鄭榮雪
尚麗（河北眾平律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
班元飛（河北時(shí)音律師事務(wù)所）
郭東某
郭亞寧

原告鄭榮雪，農(nóng)民。
委托代理人尚麗，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)河北公司）。
住所地石家莊市長安區(qū)。
代表人李臻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被告郭東某。
被告郭亞寧。
原告鄭榮雪與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、郭東某、郭亞寧機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年1月13日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員趙喜維獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭榮雪的委托代理人尚麗，被告平安財(cái)險(xiǎn)河北公司的委托代理人班元飛到庭參加訴訟，被告郭東某、郭亞寧經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭榮雪訴稱，2014年9月30日16時(shí)13分許，在393省道營臺(tái)村路口東側(cè)，郭東某駕駛冀A×××××小型轎車由西向東行駛時(shí)，與由北向南橫過道路的原告駕駛電動(dòng)自行車相撞，造成原告?zhèn)?，兩車不同程度損壞的交通事故。
事發(fā)后，原告鄭榮雪被120救護(hù)車送往寧晉縣醫(yī)院住院治療15天。
本事故經(jīng)寧晉縣交警隊(duì)認(rèn)定，郭東某與鄭榮雪負(fù)事故的同等責(zé)任。
郭東某駕駛的冀A×××××小型轎車在平安財(cái)險(xiǎn)河北公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2014年10月28日，原告鄭榮雪與郭東某在寧晉縣公安交通警察大隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解書，由郭東某自愿一次賠償原告13000元，其他各種賠償由鄭榮雪向郭東某駕駛車輛所承保的保險(xiǎn)公司訴訟賠償。
現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告人身損失51544元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱，本案系侵權(quán)糾紛，事故司機(jī)郭東某和車輛所有權(quán)人郭亞寧系必要的共同被告，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，開庭前保險(xiǎn)公司已經(jīng)向法院提交追加被告申請(qǐng)書，法庭應(yīng)查明事故司機(jī)郭東某對(duì)原告有無墊付和賠償，原告的合法損失應(yīng)扣除事故司機(jī)郭東某的墊付或賠償費(fèi)用，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失按照合同約定不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告郭東某、郭亞寧未予答辯。
原告鄭榮雪為支持其主張，提供如下證據(jù):
1、原告身份證，欲證明原告身份情況；
2、事故認(rèn)定書，欲證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及雙方責(zé)任劃分情況；
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、費(fèi)用明細(xì)單，欲證明原告事故發(fā)生后住院治療醫(yī)療費(fèi)的花費(fèi)情況；
4、原告鄭榮雪的誤工證明、勞動(dòng)合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、工資表，欲證明原告的誤工情況；
5、護(hù)理人員黃愛環(huán)的誤工證明、勞動(dòng)合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、工資表，欲證明護(hù)理人員的誤工情況；
6、鑒定意見書，欲證明原告系十級(jí)傷殘；
7、鑒定費(fèi)票據(jù)，欲證明原告支付鑒定費(fèi)800元；
8、郭東某的駕駛證、事故車輛冀A×××××小型轎車的行駛證，欲證明郭東某駕駛資格及事故車輛的行駛資格；
9、保單，欲證明事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)；
10、賠償調(diào)解書，欲證明原告與郭東某已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告從保險(xiǎn)公司所得的賠償款全部歸原告所有。
被告平安財(cái)險(xiǎn)河北公司對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)原告身份證、事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、費(fèi)用明細(xì)單無異議。
原告應(yīng)負(fù)事故50%的責(zé)任。
認(rèn)可原告兩次住院病歷中原告及其家屬陳述的農(nóng)民職業(yè)、無工作單位的情況。
對(duì)原告誤工證明和勞動(dòng)合同內(nèi)容的真實(shí)性不認(rèn)可，原告兩次住院原告本人和家屬均陳述沒有工作單位，系農(nóng)民職業(yè)，保險(xiǎn)公司去醫(yī)院查勘時(shí)原告也陳述沒有工作單位，是農(nóng)民職業(yè)，在家務(wù)農(nóng)，所以應(yīng)當(dāng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
對(duì)護(hù)理人員黃愛環(huán)的誤工證明、勞動(dòng)合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、工資表不認(rèn)可，未提供銀行工資流水和繳納社保記錄，同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
對(duì)鑒定意見書的合法性不認(rèn)可，傷殘鑒定時(shí)機(jī)未到，原告?zhèn)麣堣b定時(shí)體內(nèi)還有內(nèi)固定物，診斷證明書明確記載原告需要二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，說明原告評(píng)殘時(shí)治療尚未終結(jié)、病情還不穩(wěn)定，且沒有與被告協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定時(shí)也沒有通知被告到場，該證據(jù)法院依法應(yīng)不予采信。
鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定不承擔(dān)賠償責(zé)任。
郭東某的駕駛證、事故車輛冀A×××××小型轎車的行駛證、保單系復(fù)印件，不認(rèn)可。
對(duì)賠償調(diào)解書真實(shí)性認(rèn)可，原告的損失金額應(yīng)當(dāng)扣除司機(jī)郭東某已經(jīng)賠償?shù)?3000元，原告無權(quán)主張重復(fù)賠償。
醫(yī)療費(fèi)中的92.46元為寧晉縣侯口鄉(xiāng)衛(wèi)生院開具，姓名不符，沒有門診病歷關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法均不認(rèn)可；沒有證據(jù)證明應(yīng)就醫(yī)持續(xù)誤工到評(píng)殘日前一天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告計(jì)算107天時(shí)并未區(qū)分工作日和休息日，計(jì)算時(shí)僅計(jì)算工作時(shí)間的工資計(jì)算方法錯(cuò)誤，不予認(rèn)可；對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，沒有出院后需要護(hù)理的醫(yī)囑，認(rèn)可住院15天由一人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28409元／年；對(duì)傷殘賠償金不認(rèn)可；精神損害撫慰金不認(rèn)可，原告在事故中負(fù)同等責(zé)任，如傷殘成立認(rèn)可1000元；交通費(fèi)不認(rèn)可，系連號(hào)票據(jù)，不能證明與入院、出院的關(guān)聯(lián)性，酌情認(rèn)可200元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告郭東某、郭亞寧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。
根據(jù)鄭榮雪與郭東某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可知，該協(xié)議是鄭榮雪與郭東某就雙方個(gè)人之間應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任達(dá)成的協(xié)議，同時(shí)明確了鄭榮雪就其他賠償可以向保險(xiǎn)公司主張的權(quán)利。
因此，平安財(cái)險(xiǎn)河北公司提出原告的合法損失應(yīng)扣除郭東某賠償費(fèi)用的主張，沒有事實(shí)根據(jù)，不予支持。
本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)15943.30元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院15天，每天按50元計(jì)算，為750元；營養(yǎng)費(fèi)，按原告住院15天，每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為450元；交通費(fèi)500元；根據(jù)原告左側(cè)鎖骨肩峰端骨折、右腓骨上段骨折的傷情，原告主張誤工時(shí)間107天、護(hù)理時(shí)間45天，期限合理，予以支持，其中誤工費(fèi)按原告月平均工資3440元，誤工時(shí)間107天計(jì)算，為12269.33元；護(hù)理費(fèi)，按護(hù)理人員黃愛環(huán)月平均工資2700元，護(hù)理時(shí)間45天計(jì)算，為4050元；以上損失扣除原告未主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)32762.63元。
其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失15943.30元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失16819.33元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河北公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元、16819.33元，以上共應(yīng)賠償原告損失26819.33元。
原告的剩余損失，因其與郭東某已達(dá)成賠償協(xié)議，在本案中不再處理。
原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為51544元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄭榮雪損失16819.33元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄭榮雪10000元；以上合計(jì)26819.33元。
二、駁回原告鄭榮雪的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)157.5元由原告鄭榮雪負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告郭東某、郭亞寧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。
根據(jù)鄭榮雪與郭東某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可知，該協(xié)議是鄭榮雪與郭東某就雙方個(gè)人之間應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任達(dá)成的協(xié)議，同時(shí)明確了鄭榮雪就其他賠償可以向保險(xiǎn)公司主張的權(quán)利。
因此，平安財(cái)險(xiǎn)河北公司提出原告的合法損失應(yīng)扣除郭東某賠償費(fèi)用的主張，沒有事實(shí)根據(jù)，不予支持。
本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)15943.30元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院15天，每天按50元計(jì)算，為750元；營養(yǎng)費(fèi)，按原告住院15天，每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為450元；交通費(fèi)500元；根據(jù)原告左側(cè)鎖骨肩峰端骨折、右腓骨上段骨折的傷情，原告主張誤工時(shí)間107天、護(hù)理時(shí)間45天，期限合理，予以支持，其中誤工費(fèi)按原告月平均工資3440元，誤工時(shí)間107天計(jì)算，為12269.33元；護(hù)理費(fèi)，按護(hù)理人員黃愛環(huán)月平均工資2700元，護(hù)理時(shí)間45天計(jì)算，為4050元；以上損失扣除原告未主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)32762.63元。
其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失15943.30元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失16819.33元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河北公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元、16819.33元，以上共應(yīng)賠償原告損失26819.33元。
原告的剩余損失，因其與郭東某已達(dá)成賠償協(xié)議，在本案中不再處理。
原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為51544元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄭榮雪損失16819.33元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄭榮雪10000元；以上合計(jì)26819.33元。
二、駁回原告鄭榮雪的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)157.5元由原告鄭榮雪負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙喜維

書記員：馬曉晶