鄭某某
畢詩雄（黑龍江畢詩雄律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
王強(qiáng)（黑龍江富利來律師事務(wù)所）

原告鄭某某，男，1980年9月16日，漢族，廚師，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人畢詩雄，黑龍江畢詩雄律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負(fù)責(zé)人葉青，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王強(qiáng)，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員張舒獨(dú)任審判，于2015年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及委托代理人畢詩雄，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司委托代理人王強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年2月20日17時(shí)45分許，原告去單位上班途中，行經(jīng)呼蘭區(qū)南京路綠海田園小區(qū)前，被羅賀駕駛的黑A1N873號奇瑞牌小轎車撞倒受傷，先后在呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院接受治療，共支出醫(yī)療費(fèi)44，057.93元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，羅賀負(fù)主要責(zé)任?，F(xiàn)原告已出院，經(jīng)交警部門調(diào)解，羅賀已承擔(dān)一部分賠償責(zé)任，同時(shí)雙方約定由原告自行向被告保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償金。原告現(xiàn)依法請求:1、被告在黑A1N873號奇瑞牌小轎車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，具體為:醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、誤工費(fèi)84，000.00元、護(hù)理費(fèi)20，550.00元、殘疾賠償金39，194.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11，329.60元、精神撫慰金5，000.00元，共計(jì)170，073.60元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱:對原告所述的事實(shí)部分無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對合理部分進(jìn)行賠償，待法院判決生效后會自動履行。
原告為證實(shí)自己的主張，向法庭提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書1份，意在證明2015年2月20日17時(shí)許，鄭某某被羅賀所駕駛的黑A1N873號小汽車撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定鄭某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)二、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件1份，意在證明肇事車輛黑A1N873號小汽車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)三、鄭某某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療的病案（復(fù)印件）1份、醫(yī)療費(fèi)用清單（復(fù)印件）1份、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)1張，意在證明原告被撞傷后在該院治療的經(jīng)過及所支出的醫(yī)療費(fèi)用為41，030.81元。
證據(jù)四、派出所登記表及原告租房合同書各1份，意在證明原告居住在城鎮(zhèn)已達(dá)數(shù)年，屬于城鎮(zhèn)居民身份。
證據(jù)五、2015年3月9日哈爾濱市呼蘭區(qū)大寶全豬館證明1份及原告的廚師證1份，意在證明原告在城鎮(zhèn)從事餐飲行業(yè)工作，主要生活來源自城鎮(zhèn)，是哈爾濱市呼蘭區(qū)大寶全豬館的廚師長，每月工資14，000.00元，2015年2月20日因發(fā)生交通事故住院，停發(fā)工資。
證據(jù)六、子女出生證明1份，意在證明原告子女現(xiàn)年兩周歲。
證據(jù)七、郭永濤、薛麗紅居民身份證復(fù)印件各一份，意在證明護(hù)理人是城鎮(zhèn)居民的身份情況，原告受傷后由郭永濤和薛麗紅二人護(hù)理的，此二人無工作。
證據(jù)八、黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書2份，意在證明原告受傷后醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月，傷后1.5個(gè)月需二人護(hù)理，余一人護(hù)理二個(gè)月，傷殘等級為十級殘。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八的真實(shí)性及證明的問題均無異議；對證據(jù)四認(rèn)為該證據(jù)無法證實(shí)原告確為城鎮(zhèn)居民；對證據(jù)五認(rèn)為該證據(jù)無法證明原告的職業(yè)及工資，應(yīng)該提供相關(guān)勞動合同及繳納個(gè)人所得稅證明。
被告未向法庭出示證據(jù)。
本院認(rèn)證意見為:原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八，具有客觀性、真實(shí)性、合法性，且被告對該六份證據(jù)無異議，本院予以采信；證據(jù)四的來源為哈爾濱市公安局先鋒路派出所出具的人口基本信息表并加蓋該所公章，故本院對該信息表的真實(shí)性予以確認(rèn)，信息表載明原告自2014年9月10日起在該轄區(qū)居住，且原告亦向法庭舉示了房屋租賃合同，據(jù)此可以認(rèn)定原告現(xiàn)已具有城鎮(zhèn)居民的身份，本院依法予以采信；證據(jù)五為原告提供的哈爾濱市呼蘭區(qū)大寶全豬館出具的誤工證明及原告的廚師證，因原告未能提供該經(jīng)營場所營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)資質(zhì)證明，該份誤工證明的真實(shí)性無法確認(rèn)，本院依法不予采信，原告雖然具有廚師資格，但與是否正在從事餐飲行業(yè)并無必然關(guān)聯(lián)性，且原告未向法院出示其與該用工單位簽訂的勞動合同與工資發(fā)放清單，對于證據(jù)五本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告鄭某某因本案所涉交通事故所受的損失有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書客觀、合法，侵權(quán)人羅賀在事故中存在主要責(zé)任，其所駕駛的黑A1N873號奇瑞牌小轎車在被告公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故本院對原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求予以支持，關(guān)于原告主張的本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)，依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條之規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付:……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！保时ｋU(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額10，000.00元；
2、誤工費(fèi):9，799.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00／12個(gè)月×6個(gè)月）；
3、護(hù)理費(fèi):20，550.00元（黑龍江省2013年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資:49，320.00元／12個(gè)月×1.5個(gè)月×2人為12，330.00元，49，320.00元／12個(gè)月×2個(gè)月×1人為8，220.00元，合計(jì)20，550.00元）；
4、殘疾賠償金:39，194.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元／年×20年×10%）；
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):11，329.60元（被扶養(yǎng)人現(xiàn)年兩周歲，2013年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出14，162.00元／年×16年／2人×10%）；
6、精神損害撫慰金:根據(jù)原告的傷殘情況及自身過錯(cuò)程度，本院酌情支持2，000.00元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為92，872.60元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》》第九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)92，872.60元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3，702.00元，減半收取1，851.00元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)1，851.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告鄭某某因本案所涉交通事故所受的損失有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書客觀、合法，侵權(quán)人羅賀在事故中存在主要責(zé)任，其所駕駛的黑A1N873號奇瑞牌小轎車在被告公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故本院對原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求予以支持，關(guān)于原告主張的本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)，依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條之規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付:……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！?，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額10，000.00元；
2、誤工費(fèi):9，799.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00／12個(gè)月×6個(gè)月）；
3、護(hù)理費(fèi):20，550.00元（黑龍江省2013年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資:49，320.00元／12個(gè)月×1.5個(gè)月×2人為12，330.00元，49，320.00元／12個(gè)月×2個(gè)月×1人為8，220.00元，合計(jì)20，550.00元）；
4、殘疾賠償金:39，194.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元／年×20年×10%）；
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):11，329.60元（被扶養(yǎng)人現(xiàn)年兩周歲，2013年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出14，162.00元／年×16年／2人×10%）；
6、精神損害撫慰金:根據(jù)原告的傷殘情況及自身過錯(cuò)程度，本院酌情支持2，000.00元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為92，872.60元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》》第九條之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)92，872.60元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3，702.00元，減半收取1，851.00元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)1，851.00元。

審判長：張舒

書記員：寧悅西