鄭艷
董某某
張德筠
李大富

原告鄭艷。
被告董某某。
委托代理人張德筠。
委托代理人李大富。
原告鄭艷與被告董某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由審判員姜冰冰適用簡易程序于2014年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭艷，被告董某某的委托代理人李大富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)結(jié)合法庭調(diào)查能夠證明關(guān)××向原告購買模板400張，貨款共計21600元，關(guān)××于2014年7月10日給原告出具欠據(jù)一份，擔(dān)保人董某某在欠據(jù)上簽名，對以上事實(shí)本院予以采信。被告提出的質(zhì)證意見，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
被告董某某未舉證。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告鄭艷與被告董某某系朋友關(guān)系。原告通過被告董某某認(rèn)識案外人關(guān)××，并向關(guān)××出售模板。關(guān)××于2014年7月10日給原告出具欠據(jù)一份，主要內(nèi)容為模板400張，每張54元，貨款共計21600元，25日之內(nèi)還清，關(guān)××及擔(dān)保人董某某在欠據(jù)上簽名。被告董某某賣掉其中275張模板得款14000元，于2014年9月30日給付原告。關(guān)××實(shí)際使用了125張模板，共計7600元貨款至今未給付原告。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案案由的確定。案外人關(guān)××向原告鄭艷購買模板，關(guān)××與鄭艷之間系買賣合同關(guān)系，被告董某某以擔(dān)保人的名義在關(guān)××給原告出具的欠據(jù)上簽名，被告董某某即為關(guān)××履行債務(wù)的保證人。故原、被告之間系保證合同關(guān)系，本案的案由不應(yīng)當(dāng)定為買賣合同糾紛，應(yīng)當(dāng)定為保證合同糾紛。
二、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，給付原告貨款7600元及利息1839.60元的問題。《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?規(guī)定:“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為”；第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。被告董某某系債務(wù)人關(guān)××向原告履行債務(wù)的保證人，在債務(wù)人關(guān)××不履行債務(wù)時，被告董某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。由于原、被告沒有約定保證方式及保證期間，該保證依法應(yīng)當(dāng)視為連帶責(zé)任保證，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，給付原告貨款7600元及逾期付款利息。經(jīng)本院依法向原告釋明，原告明確表示因找不到關(guān)××，故不在本案中向關(guān)××主張權(quán)利，其要求被告董某某承擔(dān)保證責(zé)任，給付原告貨款7600元及利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張利息1839.60元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。原告在合同簽訂后，已經(jīng)按照合同約定全部履行了自己的義務(wù)，而關(guān)××未及時向原告履行給付全部貨款的義務(wù)，被告董某某作為擔(dān)保人，亦應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?的規(guī)定，對拖欠的貨款及利息承擔(dān)連帶償清責(zé)任。關(guān)××于2014年7月10日給原告出具的欠據(jù)中約定25日之內(nèi)還清貨款，其未在約定的期限內(nèi)給付貨款，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告從2014年8月5日至2014年10月20日的逾期付款利息212元（1.貨款21600元的利息從2014年8月5日起至2014年9月30日止（57天），參照中國人民銀行同期貸款利率6個月以內(nèi)5.6％計算為189元；2.貨款7600元的利息從2014年10月1日起至2014年10月20日止（20天），參照中國人民銀行同期貸款利率6個月以內(nèi)5.6％計算為23元），超出部分不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告提出關(guān)××使用的模板存在質(zhì)量問題及擔(dān)保人的擔(dān)保范圍不包括利息及其他損失的辯解，沒有證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告鄭艷貨款
7600元及利息212元；2014年10月21日以后的利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率6個月以內(nèi)5.6％計算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止；
二、駁回原告鄭艷的其他訴訟請求。
如果被告董某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江
省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案案由的確定。案外人關(guān)××向原告鄭艷購買模板，關(guān)××與鄭艷之間系買賣合同關(guān)系，被告董某某以擔(dān)保人的名義在關(guān)××給原告出具的欠據(jù)上簽名，被告董某某即為關(guān)××履行債務(wù)的保證人。故原、被告之間系保證合同關(guān)系，本案的案由不應(yīng)當(dāng)定為買賣合同糾紛，應(yīng)當(dāng)定為保證合同糾紛。
二、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，給付原告貨款7600元及利息1839.60元的問題。《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?規(guī)定:“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為”；第十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。被告董某某系債務(wù)人關(guān)××向原告履行債務(wù)的保證人，在債務(wù)人關(guān)××不履行債務(wù)時，被告董某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。由于原、被告沒有約定保證方式及保證期間，該保證依法應(yīng)當(dāng)視為連帶責(zé)任保證，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，給付原告貨款7600元及逾期付款利息。經(jīng)本院依法向原告釋明，原告明確表示因找不到關(guān)××，故不在本案中向關(guān)××主張權(quán)利，其要求被告董某某承擔(dān)保證責(zé)任，給付原告貨款7600元及利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張利息1839.60元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。原告在合同簽訂后，已經(jīng)按照合同約定全部履行了自己的義務(wù)，而關(guān)××未及時向原告履行給付全部貨款的義務(wù)，被告董某某作為擔(dān)保人，亦應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?的規(guī)定，對拖欠的貨款及利息承擔(dān)連帶償清責(zé)任。關(guān)××于2014年7月10日給原告出具的欠據(jù)中約定25日之內(nèi)還清貨款，其未在約定的期限內(nèi)給付貨款，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告從2014年8月5日至2014年10月20日的逾期付款利息212元（1.貨款21600元的利息從2014年8月5日起至2014年9月30日止（57天），參照中國人民銀行同期貸款利率6個月以內(nèi)5.6％計算為189元；2.貨款7600元的利息從2014年10月1日起至2014年10月20日止（20天），參照中國人民銀行同期貸款利率6個月以內(nèi)5.6％計算為23元），超出部分不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告提出關(guān)××使用的模板存在質(zhì)量問題及擔(dān)保人的擔(dān)保范圍不包括利息及其他損失的辯解，沒有證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告董某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告鄭艷貨款
7600元及利息212元；2014年10月21日以后的利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率6個月以內(nèi)5.6％計算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止；
二、駁回原告鄭艷的其他訴訟請求。
如果被告董某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姜冰冰

書記員：朱憲玉