鄭某平
鄭遠(yuǎn)星
鄭永成
譚賢學(xué)（湖北必勝律師事務(wù)所）
鄭某某

原告鄭某平，女，生于1976年10月6日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)涼傘坡村4組。
委托代理人鄭遠(yuǎn)星（興），男，生于1950年3月6日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)涼傘坡村4組。
被告鄭永成，男，生于1971年9月6日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)龍?zhí)镀捍?組。
委托代理人譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，男，生于1969年2月11日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)龍?zhí)镀捍?組。
原告鄭某平訴被告鄭永成、鄭某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2008年12月18日立案受理后，依法組成由審判員宋祖軍擔(dān)任審判長，審判員賈澤升、代理審判員張世偉參加的合議庭，于2009年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某平及其委托代理人鄭遠(yuǎn)星，被告鄭永成及其委托代理人譚賢學(xué)到庭參加了訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀及開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告鄭某平與被告鄭永成兩家積怨已久，其土地爭議與被告鄭永成是否應(yīng)當(dāng)為原告鄭某平責(zé)任田打?？玻p方應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商或其他正當(dāng)渠道更加理性的解決糾紛。本案中，原告鄭某平的責(zé)任田因下雨塌方導(dǎo)致淤泥堵塞了被告鄭永成房屋的排水溝，妨礙了被告鄭永成家水溝在入夏雨季中正常排水，嚴(yán)重危及了被告鄭永成的房屋財產(chǎn)及全家人的人身安全。在此特殊緊迫的情況下，被告鄭永成清除塌方淤泥的行為正當(dāng)，原告鄭某平先后兩次到現(xiàn)場阻止被告鄭永成清除塌方淤泥的行為明顯不當(dāng)，主觀上具有較大過錯。公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得以任何理由采取違法手段進(jìn)行侵害。雖然當(dāng)時情況特殊，但被告鄭永成面對原告鄭某平阻止其清除塌方淤泥時，不應(yīng)當(dāng)采取故意傷害原告鄭某平健康權(quán)、身體權(quán)的方式進(jìn)行維權(quán)。被告鄭永成故意對原告鄭某平實施拉扯并用拳頭打擊其頭面部的行為，造成了原告鄭某平外傷性鼻出血、Ⅰ級腦外傷的損害后果，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。因原告鄭某平對于本案損害的發(fā)生主觀上亦有過錯，故應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告鄭永成的民事賠償責(zé)任。被告鄭某某未對原告鄭某平實施傷害行為，故其不應(yīng)承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》與最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對人身損害賠償案件的賠償范圍進(jìn)行了明確規(guī)定。原告鄭某平主張的醫(yī)療費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)（含生活費(fèi)）、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金，均屬于法律規(guī)定的賠償范圍，其他訴訟請求即護(hù)理人員生活費(fèi)、農(nóng)損費(fèi)、請工務(wù)農(nóng)支出不屬于法定的賠償范圍。原告鄭某平的醫(yī)療費(fèi)為1721.96元（住院醫(yī)療費(fèi)1613.36元，門診醫(yī)療費(fèi)108.60元），司法鑒定費(fèi)300元，本院憑正式票據(jù)予以確認(rèn)。原告鄭某平的交通費(fèi)本院認(rèn)定為150元。原告鄭某平與其護(hù)理人員均為農(nóng)民，無固定收入，其請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中，相同或相近行業(yè)（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）上一年度職工平均工資并結(jié)合其誤工、護(hù)理天數(shù)及護(hù)理人員數(shù)為據(jù)進(jìn)行計算。原告鄭某平住院10天，損傷程度為輕微傷，住院期間由一人護(hù)理即可，故其誤工費(fèi)為237.15元（8656元/年÷365天×10天），護(hù)理費(fèi)為237.15元（8656元/年÷365天×10天×１人次）。原告鄭某平請求的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)偏高，超出部分，本院不予支持。原告鄭某平請求的住宿費(fèi)（含生活費(fèi)）包括去巴東鑒定和恩施檢查治療時兩方面的支出，而去恩施檢查治療的支出與本案無關(guān)，原告鄭某平亦未提供去巴東鑒定支出住宿費(fèi)（含生活費(fèi)）的證據(jù)，故本院不予支持。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告鄭某平未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見支持其營養(yǎng)費(fèi)的主張，故本院不予支持。原告鄭某平損傷輕微，且自身對糾紛的發(fā)生存在較大過錯，故其主張的精神損失費(fèi)本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某平的醫(yī)療費(fèi)1721.96元、鑒定費(fèi)300元、誤工費(fèi)237.15元、護(hù)理費(fèi)237.15元、交通費(fèi)150元，共計2646.26元，由被告鄭永成賠償60％即1587.77元，其余部分由原告鄭某平自理。限本判決生效后10日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告鄭某某不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
三、駁回原告鄭某平的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告鄭某平負(fù)擔(dān)50元，被告鄭永成負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告鄭某平與被告鄭永成兩家積怨已久，其土地爭議與被告鄭永成是否應(yīng)當(dāng)為原告鄭某平責(zé)任田打?？?，雙方應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商或其他正當(dāng)渠道更加理性的解決糾紛。本案中，原告鄭某平的責(zé)任田因下雨塌方導(dǎo)致淤泥堵塞了被告鄭永成房屋的排水溝，妨礙了被告鄭永成家水溝在入夏雨季中正常排水，嚴(yán)重危及了被告鄭永成的房屋財產(chǎn)及全家人的人身安全。在此特殊緊迫的情況下，被告鄭永成清除塌方淤泥的行為正當(dāng)，原告鄭某平先后兩次到現(xiàn)場阻止被告鄭永成清除塌方淤泥的行為明顯不當(dāng)，主觀上具有較大過錯。公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得以任何理由采取違法手段進(jìn)行侵害。雖然當(dāng)時情況特殊，但被告鄭永成面對原告鄭某平阻止其清除塌方淤泥時，不應(yīng)當(dāng)采取故意傷害原告鄭某平健康權(quán)、身體權(quán)的方式進(jìn)行維權(quán)。被告鄭永成故意對原告鄭某平實施拉扯并用拳頭打擊其頭面部的行為，造成了原告鄭某平外傷性鼻出血、Ⅰ級腦外傷的損害后果，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。因原告鄭某平對于本案損害的發(fā)生主觀上亦有過錯，故應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告鄭永成的民事賠償責(zé)任。被告鄭某某未對原告鄭某平實施傷害行為，故其不應(yīng)承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》與最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對人身損害賠償案件的賠償范圍進(jìn)行了明確規(guī)定。原告鄭某平主張的醫(yī)療費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)（含生活費(fèi)）、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金，均屬于法律規(guī)定的賠償范圍，其他訴訟請求即護(hù)理人員生活費(fèi)、農(nóng)損費(fèi)、請工務(wù)農(nóng)支出不屬于法定的賠償范圍。原告鄭某平的醫(yī)療費(fèi)為1721.96元（住院醫(yī)療費(fèi)1613.36元，門診醫(yī)療費(fèi)108.60元），司法鑒定費(fèi)300元，本院憑正式票據(jù)予以確認(rèn)。原告鄭某平的交通費(fèi)本院認(rèn)定為150元。原告鄭某平與其護(hù)理人員均為農(nóng)民，無固定收入，其請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中，相同或相近行業(yè)（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）上一年度職工平均工資并結(jié)合其誤工、護(hù)理天數(shù)及護(hù)理人員數(shù)為據(jù)進(jìn)行計算。原告鄭某平住院10天，損傷程度為輕微傷，住院期間由一人護(hù)理即可，故其誤工費(fèi)為237.15元（8656元/年÷365天×10天），護(hù)理費(fèi)為237.15元（8656元/年÷365天×10天×１人次）。原告鄭某平請求的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)偏高，超出部分，本院不予支持。原告鄭某平請求的住宿費(fèi)（含生活費(fèi)）包括去巴東鑒定和恩施檢查治療時兩方面的支出，而去恩施檢查治療的支出與本案無關(guān)，原告鄭某平亦未提供去巴東鑒定支出住宿費(fèi)（含生活費(fèi)）的證據(jù)，故本院不予支持。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告鄭某平未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見支持其營養(yǎng)費(fèi)的主張，故本院不予支持。原告鄭某平損傷輕微，且自身對糾紛的發(fā)生存在較大過錯，故其主張的精神損失費(fèi)本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄭某平的醫(yī)療費(fèi)1721.96元、鑒定費(fèi)300元、誤工費(fèi)237.15元、護(hù)理費(fèi)237.15元、交通費(fèi)150元，共計2646.26元，由被告鄭永成賠償60％即1587.77元，其余部分由原告鄭某平自理。限本判決生效后10日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告鄭某某不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
三、駁回原告鄭某平的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告鄭某平負(fù)擔(dān)50元，被告鄭永成負(fù)擔(dān)50元。

審判長：宋祖軍
審判員：賈澤升
審判員：張世偉

書記員：譚鳳平