鄭某某
許楊（湖北啟方律師事務(wù)所）
湖北宜都華煜礦業(yè)集團夏某某煤業(yè)有限公司

原告鄭某某。
委托代理人許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告湖北宜都華煜礦業(yè)集團夏某某煤業(yè)有限公司。
法定代表人羅紹金，該公司總經(jīng)理。
原告鄭某某與被告湖北宜都華煜礦業(yè)集團夏某某煤業(yè)有限公司（以下簡稱“華煜礦業(yè)夏某某煤業(yè)”）民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨任審判，于2017年3月23日公開開庭進行了審理。
原告鄭某某及其代理人許楊到庭參加訴訟。
被告華煜礦業(yè)夏某某煤業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2012年12月被告因為資金周轉(zhuǎn)需要找到原告要求借款50萬元，當(dāng)時口頭約定借款期限是半年，利息約定為月息2分半，雙方達成合意后，原告通過轉(zhuǎn)賬方式一次性借給被告50萬元。
雙方辦理了借款手續(xù)。
之后，原告多次找被告討要該筆借款，但被告總是以各種理由推諉。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》之相關(guān)規(guī)定判令:1、被告立即償還原告借款本金50萬元及利息480000元。
2、由被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告鄭某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)。
1、2012年12月7日收據(jù)一份，證明湖北宜都華煜礦業(yè)集團夏某某煤業(yè)有限公司借款的事實；
2、湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司銀行流水一份，證明原告將該筆款項支付至被告出納賬戶中；
3、湖北宜都華煜礦業(yè)集團夏某某煤業(yè)有限公司股東鄭聯(lián)華出具證明一份，證明該筆款項的由來及口頭約定的利息是月息3分，同時證明張世軍系被告財務(wù)人員；
4、鄭聯(lián)華書寫證明現(xiàn)場照片四張，證明鄭聯(lián)華書寫證明是真實意思表示；
5、工商企業(yè)信息查詢一份，證明鄭聯(lián)華系被告股東之一。
被告華煜礦業(yè)夏某某煤業(yè)未答辯，也未提供證據(jù)。
被告華煜礦業(yè)夏某某煤業(yè)未到庭視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告鄭某某提交的證據(jù)，本院認證如下:原告所提供的證據(jù)1、2、5符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以認定；證據(jù)3、4不符合證據(jù)的形式要件，本院不予認定。
本院認為，原、被告之間的借款合同合法有效，雙方在借款中沒有約定借款期限，原告可以隨時主張權(quán)利。
原告訴稱，要求被告華煜礦業(yè)夏某某煤業(yè)償還借款利息480000元，根據(jù)原告所提供的證據(jù)，該借條上沒有注明借款期限和還款時間，未約定利息，雖然證人書證證明有口頭約定利息，但其證言不符合證據(jù)的形式要件，不能證實雙方有利息的約定。
依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”。
對于原告訴請利息本院不予支持。
被告華煜礦業(yè)夏某某煤業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，不影響本案的審理。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宜都華煜礦業(yè)集團夏某某煤業(yè)有限公司償還原告鄭某某借款500000元，于本判決生效后五日內(nèi)付清；并從2017年2月21日起按照年利率6%給付原告鄭某某利息至付清之日止；
二、駁回原告鄭某某其他訴訟請求。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取6800元，由被告湖北宜都華煜礦業(yè)集團夏某某煤業(yè)有限公司負擔(dān)4400元，原告鄭某某負擔(dān)2400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的借款合同合法有效，雙方在借款中沒有約定借款期限，原告可以隨時主張權(quán)利。
原告訴稱，要求被告華煜礦業(yè)夏某某煤業(yè)償還借款利息480000元，根據(jù)原告所提供的證據(jù)，該借條上沒有注明借款期限和還款時間，未約定利息，雖然證人書證證明有口頭約定利息，但其證言不符合證據(jù)的形式要件，不能證實雙方有利息的約定。
依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”。
對于原告訴請利息本院不予支持。
被告華煜礦業(yè)夏某某煤業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，不影響本案的審理。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宜都華煜礦業(yè)集團夏某某煤業(yè)有限公司償還原告鄭某某借款500000元，于本判決生效后五日內(nèi)付清；并從2017年2月21日起按照年利率6%給付原告鄭某某利息至付清之日止；
二、駁回原告鄭某某其他訴訟請求。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取6800元，由被告湖北宜都華煜礦業(yè)集團夏某某煤業(yè)有限公司負擔(dān)4400元，原告鄭某某負擔(dān)2400元。

審判長：吳澤新

書記員：王姝丹