原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃瀟，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被告：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司，營業(yè)地江蘇省啟東市。
　　負責人：陸建華，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張星杰，江蘇揚子江律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某某與被告季某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司(以下簡稱人壽財保啟東支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，于同年3月5日公開開庭進行了審理。審理中，經(jīng)原、被告同意并由本院院長批準，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償醫(yī)療費55,381.46元、護理費5,630元、營養(yǎng)費3,600元、交通費416元、住院伙食補助費590元、鑒定費1,950元、殘疾賠償金74,837.40元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費300元、衣物損失費200元、律師費8,000元，上述損失要求被告人壽財保啟東支公司在交強險和商業(yè)三者險下賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險，超出保險的損失及律師費由被告季某某賠償。
　　事實和理由：原告系本市城鎮(zhèn)戶籍。2018年5月4日，在本市烏魯木齊北路延安西路附近，被告季某某駕駛蘇F7XXXX號小客車，與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認定，被告季某某承擔事故全責。事發(fā)后，原告至復(fù)旦大學附屬華山醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、徐匯區(qū)楓林街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等處就診，期間行左跟骨骨折內(nèi)固定術(shù)，共計支出醫(yī)療費55,381.46元，其中原告支付54,608.66元，被告季某某墊付772.80元。被告季某某另向原告支付10,000元。原告住院期間聘請護工護理，支出護理費2,000元(29.5天)。原告?zhèn)榻?jīng)上海迪安司法鑒定有限公司評定，出具鑒定意見為肢體交通傷后遺左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘，損傷后休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日，今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，予休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費1,950元。2018年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為68,034元，原告據(jù)此標準主張殘疾賠償金。被告季某某駕駛的車輛在被告人壽財保啟東支公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額1,000,000元，附加投保不計免賠率險。原告內(nèi)固定尚未取出，后續(xù)治療費及二期營養(yǎng)費、護理費待實際發(fā)生后另行主張。
　　原告認為，被告季某某負事故全責，依法應(yīng)當對原告損失承擔賠償責任，被告人壽財保啟東支公司作為肇事車輛的承保人，依法應(yīng)承擔保險責任。為維護自己的合法權(quán)益，請求判如所請。
　　被告人壽財保啟東支公司辯稱，除傷殘等級外，承認原告主張的其余事實，同意就原告的合理損失在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)依法、依約進行賠付。其對于原告構(gòu)成XXX傷殘有異議，申請重新鑒定。就原告各項損失意見如下：對于住院伙食補助費和醫(yī)療費構(gòu)成損失無異議，要求扣除醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用；對于營養(yǎng)費，期限無異議，標準認可每日30元；對于護理期，期限及住院期間支出的護理費無異議，剩余護理期認可按每日40元計算；對于交通費，酌情認可200元；對于殘疾賠償金，認可城鎮(zhèn)標準和計算年限；對于精神損害撫慰金，酌情認可3,000元；對于殘疾輔助器具費和物損費不予認可；鑒定費金額無異議，鑒定費和律師費不屬于保險賠付范圍。
　　被告季某某辯稱，其對于原告主張的事實和各項損失的意見與被告人壽財保啟東支公司一致，非醫(yī)保醫(yī)療費和鑒定費要求被告人壽財保啟東支公司承擔，不同意承擔律師費，請求在本案中一并處理墊付費用。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。關(guān)于原告?zhèn)樗鶚?gòu)成的傷殘等級，現(xiàn)原告提供病史記錄、上海迪安司法鑒定有限公司出具的鑒定意見，證明其因肢體交通傷后遺左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘。被告人壽財保啟東支公司認為原告內(nèi)固定未取出，治療尚未終結(jié)，無法確定是否畸形愈合，故應(yīng)當在內(nèi)固定取出后進行重新鑒定。本院認證，原告提供的鑒定意見書系由原告經(jīng)交警部門推介，委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，鑒定程序合法。關(guān)于鑒定時機，相關(guān)規(guī)范要求在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定，內(nèi)固定是否在位并非判斷鑒定時機的絕對標準。被告人壽財保啟東支公司辯稱意見依據(jù)不足，本院不予采納，對于其重新鑒定申請，本院不予準許。對于原告主張的其傷情構(gòu)成XXX傷殘的事實，本院予以確認。
　　本院認為，原告因本案交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失。被告人壽財保啟東支公司應(yīng)當在交強險和商業(yè)三者責任限額范圍內(nèi)賠付，被告季某某承擔事故全責，對于超出保險限額或不屬于保險范圍的損失應(yīng)當承擔全部賠償責任。
　　對于原告具體損失，本院分析認定如下：1.關(guān)于原告主張的醫(yī)療費55,381.46元、住院伙食補助費590元、鑒定費1,950元，兩被告均無異議，本院予以確認。2.關(guān)于營養(yǎng)費，原、被告一致確認營養(yǎng)期90日，兩被告認可按每日30元計算尚屬合理，本院確認營養(yǎng)費2,700元。3.關(guān)于護理費，原、被告一致確認護理期90日及原告住院期間29.5日支出護理費2,000元，剩余護理期60.5日，考慮原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合本市護工市場價格水平，原告主張剩余護理期按每日60元計算并無不當，本院核定護理費5,630元。4.關(guān)于交通費，原告提供出租車發(fā)票及交通卡定額發(fā)票，主張支出交通費416元，其中出租車發(fā)票216元能夠與原告就診時間相印證，交通卡定額發(fā)票與本案事故關(guān)聯(lián)性無法確認，考慮原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院酌定交通費400元。5.關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入計算，結(jié)合原告年齡、傷情，其主張74,837.40元，于法有據(jù)，本院予以支持。6.關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本案事故導致XXX傷殘，勢必造成嚴重的精神痛苦，具體金額，考慮原告?zhèn)麣埖燃?、侵?quán)人過錯程度并參考本市司法實踐，本院確定精神損害撫慰金5,000元。7.關(guān)于殘疾輔助器具費，原告陳述使用其家屬的輔助器具，未實際購買，其主張該損失沒有事實依據(jù)，本院不予確認。8.關(guān)于衣物損失費，原告因事故導致足部受傷，其衣物受損符合常理，具體金額，考慮事發(fā)季節(jié)及本市一般物價水平，本院酌定衣物損失費200元。9.關(guān)于律師費，原告為本案糾紛聘請律師參加訴訟并無不當，具體金額，考慮案件難易程度以及代理律師的工作量，本院酌定由被告季某某分擔律師費3,000元。被告人壽財保上海分公司雖辯稱醫(yī)療費中應(yīng)當扣除非醫(yī)保費用，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對于該抗辯，本院不予采納。被告人壽財保上海分公司另辯稱鑒定費不屬于保險賠付范圍，然而鑒定費系為確定損失程度所支付的必要、合理的費用，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當由保險人承擔。故對于該抗辯，本院亦不予采納。
　　綜上，原告各項損失共計149,688.86元，由被告人壽財保啟東支公司在交強險下賠付96,067.40元(含醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金74,837.40元、護理費5,630元、交通費400元、衣物損失費200元)，剩余損失除律師費外共計50,621.46元，由被告人壽財保啟東支公司在商業(yè)三者險下賠付。被告季某某賠償律師費3,000元，由于該被告已墊付10,772.80元，抵扣后原告需返還7,772.80元，為便利結(jié)算，該款在被告人壽財保啟東支公司應(yīng)支付商業(yè)三者險賠付款中處理，即支付原告42,848.66元，支付被告季某某7,772.80元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第三十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭某某交強險賠付款96,067.40元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭某某商業(yè)三者險賠付結(jié)算款42,848.66元；
　　三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告季某某商業(yè)三者險賠付結(jié)算款7,772.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,709元，由被告季某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：王麗君