原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市灤縣。
原告：桑某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市灤縣。
原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市灤縣。
法定代理人：桑某，系李某1母親。
原告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市灤縣。
法定代理人：桑某，系李某2母親。
四原告委托代理人：楊立納，河北冀華律師事務所唐某分所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人：陳靜，河北三匯律師事務所律師。
被告：唐某冀東水泥三友有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：牛海龍，系該公經(jīng)理。
委托代理人：陳靜，河北三匯律師事務所律師。
被告：灤縣宏大公路工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：陳福峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：常久超，系該公司員工。
委托代理人：蔣子軍，河北東明律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司唐某市新城支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
委托代理人：蔣熙,系該公司員工。

原告鄭某某、桑某、李某1、李某2與被告楊某某、唐某冀東水泥三友有限公司（以下簡稱冀東三友公司）、中國人民財產保險股份有限公司唐某市新城支公司（以下簡稱人保唐某市新城支公司）、灤縣宏大公路工程有限公司（以下簡稱宏大公路工程公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月7日公開開庭進行了審理。原告桑某及四原告委托代理人楊立納、被告楊某某及冀東三友公司共同委托代理人陳靜、被告人保唐某市新城支公司委托代理人蔣熙、被告宏大公路工程公司委托代理人蔣子軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某、桑某、李某1、李某2等人向本院提出訴訟請求：請求依法判令四被告賠償四原告因李海山交通事故死亡造成的各項損失307531.14元，并由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告鄭某某系李海山母親，鄭某某與丈夫李俊亭（已于1989年死亡)共育有五子，四子李海濤于2017年7月病亡。原告桑某系李海山配偶，桑某與李海山育有一子一女，兒子即本案原告李某1，女兒即本案原告李某2。2017年11月14日16時許，楊某某駕駛×××大型普通客車沿古冶區(qū)外環(huán)線北外環(huán)由西向東行駛至三友礦山南門左轉彎時與沿東西走向道路中央綠化帶北側機動車道由西向東行駛駕駛×××號普通二輪摩托車的李海山發(fā)生交通事故，致李海山死亡，車輛受損。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定，楊某某、李海山、宏大公路工程公司均負事故的次要責任。經(jīng)查，被告冀東三友公司系×××大型普通客車車輛所有人及投保人，被告楊某某系其雇傭的司機，發(fā)生事故時該車在被告人保唐某市新城支公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險（保險金額50萬元),故四被告應參加本案訴訟。因李海山交通事故死亡給四原告造成損失如下：醫(yī)療費372元、喪葬費28493.5元、死亡賠償金238380元、被扶養(yǎng)人生活費75934.5元、親屬處理事故誤工費2660元、交通費2000元、尸體存放費1800元、尸體檢驗費3500元、摩托車車損2000元，合計405140元。對四原告的上述損失被告保險公司應在交強險保額范圍內承擔賠償責任112372元，不足部分292768元的33.33%計97579.57元由保險公司在商業(yè)第三者責任險項內承擔，保險公司不承擔的部分由楊某某、唐某冀東水泥三友有限公司承擔；不足部分292768元的另33.33%計97579.57元由被告宏大公路工程公司承擔。四被告應賠償四原告各項損失合計307531.14元。事故發(fā)生后，就賠償事宜原被告協(xié)商未果，現(xiàn)依法起訴，請人民法院支持原告的訴請。
訴訟過程中，原告鄭某某等四人變更訴訟請求：按2018年公布的農村居民人均收入以及消費性支出的新標準進行了變更，將死亡賠償金238380元變更為257620元，被撫養(yǎng)人生活費由75934.5元變更為81654元，損失總額405140元變更為430099.5元。訴狀中漏寫了一項精神損害撫慰金50000元，賠償總額由原來的307531.14元變更為324168.48元，交強險外的部分由各被告承擔部分為97579.57元變更為105898.24元。
被告楊某某辯稱：答辯人系被告冀東三友公司職工，任職司機，本次事故發(fā)生在答辯人履行職務過程中，且答辯人承擔本次事故的次要責任。依據(jù)《侵權責任法》第三十四條第一款之規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。據(jù)此，因本次事故給原告造成的損失應當由被告冀東三友公司負責賠償。答辯人楊某某不應承擔賠償責任。
被告冀東三友公司辯稱：1.答辯人為事故車輛×××大型客車在被告人保唐某市新城支公司處投保了交強險、商業(yè)三者險等險種，本次事故發(fā)生在保險責任期間內，對于被答辯人的各項損失，應當由被告人保唐某市新城支公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內優(yōu)先賠償。2.本次事故經(jīng)唐某市第四交警大隊認定，楊某某、李海山、宏大公路工程公司均負事故的次要責任。該份事故認定書作出程序合法、內容客觀真實具有證據(jù)的效力，且該份事故認定書經(jīng)過法定程序復核終止后應當被認定為是有效的，本案中事故認定書應予以采納，能夠證明楊某某承擔本次事故次要責任。
被告人保唐某市新城支公司辯稱：被保險車輛×××號車在我司投保交強險、三者險50萬以及不計免賠，事發(fā)在保險期間內，在標的車兩證合法有效的前提下，對原告訴請的合理合法的損失我司承擔賠償責任。結合此次事故，被保險車輛與宏大公路工程公司，均負事故次要責任，我司主張交強險與該公司共同承擔，超出交強險外的損失我司同意按照30%比例進行賠償，具體意見質證時發(fā)表。
被告宏大公路工程公司辯稱：第一，BSY909號二輪摩托車不具備利用檢測設備進行制動性能檢驗的條件，可見李海山駕駛的二輪摩托車制動性能不合格。其次，李海山駕駛摩托車是在東西走向的道路上由西向東行駛，其駕駛的路線違反了右側通行的規(guī)定。再次，李海山在駕駛經(jīng)過沒有交通信號的道路上行駛時，沒有確保安全通行。對于李海山的上述違法行為，道路交通事故認定書中未予以認定。第二、楊某某的其他違法行為。楊某某駕駛的×××大型普通客車在三友礦山南門左轉彎時與李海山發(fā)生交通事故，楊某某在駕駛經(jīng)過沒有交通信號的道路上行駛時，沒有確保安全通行。對于楊某某的上述違法行為，道路交通事故認定書中亦未予以認定。三、冀公交認字[2017]第00117號道路交通事故認定書不能作為審理本案的依據(jù)。答辯人已經(jīng)依法向上一級交警部門提出了復核申請，因在復核審查期間本次事故中楊某某一方提起了訴訟，導致復核程序終止。據(jù)此，貴院有權對鑒于冀公交認字[2017]第00117號道路交通事故認定書的合法性、合理性進行審查，重新作出明確的責任劃分，而不能直接將該交通事故認定書作為審理本案的依據(jù)。四、原告損失的數(shù)額及計算方式與事實不符。綜上所述，請人民法院查清事實，依法判決答辯人不承擔本次事故責任。另外，根據(jù)交強法規(guī)定，投保交強險的主體應為車主，而我司作為道路施工單位不應作為交強險的投保主體，所以保險公司要求與我司共同承擔交強險責任這一意見不能成立。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年11月14日16時許，楊某某駕駛×××號大型普通客車沿古冶區(qū)外環(huán)線北外環(huán)由西向東行駛至三友礦山南門左轉彎時與沿東西走向道路中央綠化帶北側機動車道由西向東行駛的李海山駕駛的×××號普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致李海山死亡，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，楊某某、李海山、宏大公路工程公司負事故的次要責任。另查明，楊某某系冀東三友公司司機。冀東三友公司系×××號大型普通客車所有人，該公司為肇事車輛在人保唐某市新城支公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)第三者責任險、不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內。又查，鄭某某系李海山母親，鄭某某與丈夫李俊亭（已故)共育有五子，四子李海濤已病故。桑某系李海山配偶，桑某與李海山育有一子一女，兒子即李某1，女兒即李某2。
李海山死亡后，鄭某某等四原告為其支付了搶救費372元。冀東三友公司為四原告墊付喪葬費30000元。
對于雙方當事人無爭議的訴訟請求喪葬費28493.5元，本院予以確認。對于有爭議的訴訟請求，本院作如下認定：
1.死亡賠償金257620元。河北省統(tǒng)計局已公布了2017年農村居民人均年可支配收入12881元的數(shù)據(jù)，故四原告按該數(shù)據(jù)主張李海山的死亡賠償金257620元（12881元/年*20年=257620元）應予以支持；
2.被扶養(yǎng)人生活費81654元。河北省統(tǒng)計局已公布了2017年農村居民人均年生活消費支出10536元的數(shù)據(jù)，故四原告按該數(shù)據(jù)主張被扶養(yǎng)人生活費應予以支持。李海山生前實際扶養(yǎng)人有其母親鄭某某、兒子李某1、女兒李某2，鄭某某的實際供養(yǎng)人包括李海山在內有四位，結合其77歲的年齡，其被扶養(yǎng)人生活費應為13170元（10536/4*5=13170）；李某113周歲，其被扶養(yǎng)人生活費應為26340元（10536/2*5=26340）；李某210周歲，其被扶養(yǎng)人生活費應為42144元（10536/2*8=42144）。但根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第二十八條，"被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年消費支出額"的規(guī)定，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費確認為68484元；

3.受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費2660元、交通費2000元。原告主張三人七天的誤工費，結合本地喪葬風俗，本院認為三人三天為宜。參照2016年河北省居民服務和其他行業(yè)在崗職工年均工資35785元的標準，對受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費確認為882元（35785/365*3*3=882元），對因此支出的交通費酌定1000元；
4.尸體存放費1800元和尸體檢驗費3500元。本院認為，原告支出的尸體存放費是為了確定事故責任而產生的費用，應予以支持。但尸體檢驗費，原告未能提供正規(guī)票據(jù)，不能證明該項收費的合理性，本院不予支持；
5.摩托車損失2000元。原告未能舉證證明摩托車的實際損失，但摩托車在事故中受損確屬事實，本院酌定摩托車損失1000元；
6.精神損害撫慰金50000元。本院結合受害人在本次事故中的責任、當?shù)亟?jīng)濟生活水平以及審判實踐等因素，酌定精神損害撫慰金20000元。
綜上，原告鄭某某等四人的合理損失為：搶救費372元、死亡賠償金257620元、被扶養(yǎng)人生活費68484元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費882元、交通費1000元、尸體存放費1800元、摩托車損失1000元、精神損害撫慰金20000元、喪葬費28493.5元，以上合計379651.5元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。涉案外環(huán)路段在事故發(fā)生前已由宏大公路工程公司翻修施工一個月，該公司已在路段前放置了"前方半幅斷交，注意逆行車輛"的警示標志，并間隔的擺放了石墩將道路截斷。李海山駕駛摩托車每天沿外環(huán)線上下班，對于該路段正在翻修，限制通行顯然是明知的。李海山系完全民事行為能力人，其明知該路段限制通行卻仍然通行，且在駕駛經(jīng)過沒有交通信號的道路上行駛時，沒有確保安全通行；楊某某駕駛機動車輛在轉彎時超速行駛，且在沒有交通信號的道路上行駛時，沒有確保安全通行，以上二人的違法行為與李海山的死亡有直接因果關系，且原因力相當，本院認定李海山、楊某某各負45%的事故責任。宏大公路工程公司雖采用間隔擺放石墩的方式截斷施工路段，但未能有效限制通行，與李海山的死亡有一定的因果關系，但對李海山的死亡作用較小，故本院認定宏大公路工程公司負10%的事故責任。楊某某系冀東三友公司職工，事故發(fā)生時系履行職務行為，其侵權行為給李海山造成的損害應由冀東三友公司承擔民事賠償責任。冀東三友公司為肇事車輛在人保唐某市新城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告鄭某某等四人的合理損失379279.5元，應先由人保唐某市新城支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償111372元；剩余的267907.5元損失，由人保唐某市新城支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內按30%比例予以賠償80372.25元，由冀東三友公司按15%的比例予以賠償40186.13元，由宏大公路工程公司按10%的比例予以賠償26790.75元。剩余267907.5元損失的45%即120558.38元，由原告鄭某某等四人自行負擔。人保唐某市新城支公司主張宏大公路工程公司應承擔交強險的責任，無法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、第十八條、第十九條、第二十七、第二十八條、第二十九條，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市新城支公司在交強險責任限額內給付原告鄭某某、桑某、李某1、李某2等各項經(jīng)濟損失的保險賠償金111372元；在商業(yè)三者險責任限額內給付原告鄭某某、桑某、李某1、李某2等各項經(jīng)濟損失的保險賠償金80372.25元，以上合計191744.25元；
二、被告唐某冀東水泥三友有限公司賠償原告鄭某某、桑某、李某1、李某2等各項經(jīng)濟損失40186.13元（扣除已給付的30000元，仍應給付10186.13元）；
三、被告灤縣宏大公路工程有限公司賠償原告鄭某某、桑某、李某1、李某2等各項經(jīng)濟損失26790.75元；
四、被告楊某某不承擔賠償責任；
五、駁回原告鄭某某、桑某、李某1、李某2的其他訴訟請求。
上述給付義務應于本判決生效后十日內履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6162元，由原告鄭某某等四人負擔2773元，由被告唐某冀東水泥三友有限公司負擔2773元，由被告灤縣宏大公路工程有限公司負擔616元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 孫艷春
審判員 王祎
人民陪審員 張立強

書記員： 李佳鑫