鄭某某
孫某某
孫全國
孫某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
楊杰
郭某某

原告鄭某某，農(nóng)民。
原告孫某某，農(nóng)民。
原告孫全國，農(nóng)民。
委托代理人孫某某，系原告孫全國妹妹。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱保險公司）。
法定代理人丁黎，系公司經(jīng)理。
委托代理人楊杰，系公司法律顧問。
被告郭某某，個體。
原告鄭某某、孫某某、孫全國訴被告郭某某、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄭某某、孫某某，被告郭某某及被告保險公司的委托代理人楊杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案單德忠駕駛冀G×××××號重型罐式貨車系被告郭某某所有，該車在被告保險公司投保交強險1份，因此被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償三原告搶救費2061.77元、精神撫慰金30000元、死亡賠償金80000元、財產(chǎn)損失（拖拉機）2000元，合計114061.77元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?當(dāng)中的規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認(rèn)定，單德忠負(fù)本次事故的主要責(zé)任，孫明負(fù)次要責(zé)任，單德忠駕駛冀G×××××號重型罐式貨車系被告郭某某所有，該車在被告保險公司投保保險金額為100萬元商業(yè)三者險且附加不計免賠，因此對于不足部分的賠償額即死亡賠償金102040元、處理喪葬事宜人員誤工費786元、處理喪葬事宜人員住宿費1000元、喪葬費21266元、交通費4100元，合計129192元，被告保險公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，即賠償129192元×70%=90434.4元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償三原告鄭某某、孫某某、孫全國搶救費2061.77元、精神撫慰金30000元、死亡賠償金80000元、財產(chǎn)損失（拖拉機）2000元，合計114061.77元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償三原告鄭某某、孫某某、孫全國死亡賠償金102040元、處理喪葬事宜人員誤工費786元、處理喪葬事宜人員住宿費1000元、喪葬費21266元、交通費4100元，合計129192元的70%即90434.4元，總計204496.17元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回三原告鄭某某、孫某某、孫全國的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4389元，三原告負(fù)擔(dān)1332元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)3057元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案單德忠駕駛冀G×××××號重型罐式貨車系被告郭某某所有，該車在被告保險公司投保交強險1份，因此被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償三原告搶救費2061.77元、精神撫慰金30000元、死亡賠償金80000元、財產(chǎn)損失（拖拉機）2000元，合計114061.77元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?當(dāng)中的規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認(rèn)定，單德忠負(fù)本次事故的主要責(zé)任，孫明負(fù)次要責(zé)任，單德忠駕駛冀G×××××號重型罐式貨車系被告郭某某所有，該車在被告保險公司投保保險金額為100萬元商業(yè)三者險且附加不計免賠，因此對于不足部分的賠償額即死亡賠償金102040元、處理喪葬事宜人員誤工費786元、處理喪葬事宜人員住宿費1000元、喪葬費21266元、交通費4100元，合計129192元，被告保險公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，即賠償129192元×70%=90434.4元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償三原告鄭某某、孫某某、孫全國搶救費2061.77元、精神撫慰金30000元、死亡賠償金80000元、財產(chǎn)損失（拖拉機）2000元，合計114061.77元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償三原告鄭某某、孫某某、孫全國死亡賠償金102040元、處理喪葬事宜人員誤工費786元、處理喪葬事宜人員住宿費1000元、喪葬費21266元、交通費4100元，合計129192元的70%即90434.4元，總計204496.17元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回三原告鄭某某、孫某某、孫全國的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4389元，三原告負(fù)擔(dān)1332元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)3057元。

審判長：劉繼恒
審判員：王海河
審判員：于景艷

書記員：李曉棠