上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，柴河林業(yè)局貯木廠退休工人，住海林市柴河林業(yè)局。
委托訴訟代理人王吉賢，牡丹江市縣區(qū)先鋒法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，柴河林業(yè)局工作醫(yī)院退休工人，住黑龍江省海林市柴河林業(yè)局。
被上訴人（原審原告）:王德蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省滕州市馮冒村工人，住山東省滕州市馮冒村。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省潮州市湘橋區(qū)高速公路管理局監(jiān)理員，住廣東省潮州市湘橋區(qū)。
委托訴訟代理人:關(guān)廷廣，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某某因與被上訴人王某某、王德蘭、王某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省柴河林區(qū)基層法院（2016）黑7517民初149號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年4月20日公開開庭審理了本案。庭審后，經(jīng)查實本案原審焦桂英焦桂英已于2017年4月18日已死亡。故而本院依法中止訴訟。通知焦桂英的法定繼承人王某某、王德蘭、王某某參加訴訟。并于2017年7月13日再次開庭審理本案。上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人王吉賢，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人關(guān)廷廣到庭參加訴訟。被上訴人王德蘭、被上訴人王某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某向本院提出訴訟請求：撤銷或改判一審判決，申請調(diào)取案發(fā)地的監(jiān)控視頻，本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院認定事實不清，沒有證據(jù)證明鄭某某騎自行車撞傷焦桂英，僅以手機視頻認定證據(jù)，一審判決認定的事實理由牽強。一審法院委托鑒定程序違法，焦桂英在一審法院提交的鑒定CT影像片存在嚴重瑕疵，影像片顯示的是陳舊傷。一審法院委托鑒定內(nèi)容不完整，請求重新鑒定。

本院認為，本案爭議的焦點為：1、一審法院審理時的鑒定程序是否合法；2.上訴人的行為與被上訴人的損害后果之間是否存在因果關(guān)系。
關(guān)于一審法院審理時鑒定程序是否合法。上訴人以其錄制的光盤來證實被上訴人傷情系陳舊傷，但該證據(jù)不能證明鑒定程序違法。上訴人關(guān)于骨折后骨骼新傷抻長舊傷縮短，以及其主張CT影像存在造假的請求，均未能提供證據(jù)證實。因此，一審法院審理時鑒定是由雙方當(dāng)事人在法院主持下商定的鑒定機構(gòu)，鑒定程序合法，依法可以作為證據(jù)采信。
關(guān)于上訴人的行為與被上訴人的損害后果是否存在因果關(guān)系。上訴人在一、二審期間均申請調(diào)取事發(fā)時損害發(fā)生的監(jiān)控視頻，但柴河林業(yè)地區(qū)公安局未同意其調(diào)取。而且本院也已向上訴人釋明，即便調(diào)取成功，硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)的機率也很渺茫。因此，現(xiàn)時狀況本案并無損害發(fā)生時現(xiàn)場視頻作為證據(jù)證實因果關(guān)系。但結(jié)合事發(fā)第二日2016年9月3日柴河林業(yè)地區(qū)公安局柴河派出所對鄭某某所做詢問筆錄中其陳述“2016年9月2日”“騎自行車在林業(yè)局步行街將焦桂英撞倒受傷，”的詳細過程，焦桂英住院病歷記載受傷原因，以及證人孫成明、李清彬出庭證言以及上訴人鄭某某為焦桂英墊付醫(yī)藥費等事實，可以認定上訴人的行為與被上訴人的損害后果存在因果關(guān)系。
綜上所述，上訴人鄭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1933元,由上訴人鄭某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　孫　丹 審判員　蘆　穎 審判員　鄒悅江

法官助理王一妃 書記員高世家