鄭某某
鄭令瑞（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
谷某某
馮某某
馮某

原告:鄭某某，農(nóng)民。
委托代理人:鄭令瑞，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。
被告:谷某某，農(nóng)民。
被告:馮某某，農(nóng)民。
被告:馮某，農(nóng)民。
原告鄭某某與被告谷某某、馮某某、馮某買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月19日受理后，依法適用簡易程序由審判員田繼青獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人鄭令瑞、被告谷某某、馮某到庭參加訴訟，被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告谷某某辯稱，我養(yǎng)豬期間賒欠原告料款153956元屬實(shí)，因?yàn)槲易鲑I賣欠下很多債務(wù)，現(xiàn)我無力償還，我只能用樓房抵頂該債務(wù)。
被告馮某辯稱，豬是我父母他們養(yǎng)的，我沒有參與養(yǎng)豬，也沒有賒欠過原告豬料，我和我父母現(xiàn)分家另過，原告起訴我沒有依據(jù)。要求駁回原告對我的訴請，另外要求解除對我名下車輛的凍結(jié)。
被告馮某某未到庭亦未答辯。
本院認(rèn)為，被告谷某某在養(yǎng)豬期間，從原告處賒購豬飼料的事實(shí)及欠款數(shù)額雙方陳述一致，被告谷某某理應(yīng)償還原告料款，被告谷某某所用原告的豬飼料所養(yǎng)成品豬出售后，并未支付原告料款，而是償還了家庭的其他債務(wù)，現(xiàn)三被告共同生活居住同一室，應(yīng)認(rèn)定所欠原告的豬料款為家庭共同債務(wù)。原告主張三被告共同償還料款并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。被告馮某主張已與其父母分家另過，并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，但欠據(jù)上馮某的簽名系其母親谷某某所簽，亦應(yīng)認(rèn)定此債務(wù)為家庭共有債務(wù)，應(yīng)予共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告谷某某、馮某某、馮某共同償還原告鄭某某豬料款153956元（本判決生效即履行）。
案件受理費(fèi)1690元，訴訟保全費(fèi)1290元，合計(jì)人民幣2980元，由三被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待至執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告谷某某在養(yǎng)豬期間，從原告處賒購豬飼料的事實(shí)及欠款數(shù)額雙方陳述一致，被告谷某某理應(yīng)償還原告料款，被告谷某某所用原告的豬飼料所養(yǎng)成品豬出售后，并未支付原告料款，而是償還了家庭的其他債務(wù)，現(xiàn)三被告共同生活居住同一室，應(yīng)認(rèn)定所欠原告的豬料款為家庭共同債務(wù)。原告主張三被告共同償還料款并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。被告馮某主張已與其父母分家另過，并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，但欠據(jù)上馮某的簽名系其母親谷某某所簽，亦應(yīng)認(rèn)定此債務(wù)為家庭共有債務(wù)，應(yīng)予共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告谷某某、馮某某、馮某共同償還原告鄭某某豬料款153956元（本判決生效即履行）。
案件受理費(fèi)1690元，訴訟保全費(fèi)1290元，合計(jì)人民幣2980元，由三被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待至執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：田繼青

書記員：楊娜