原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。委托訴訟代理人：付煒，湖北耿信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。被告：王某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。委托訴訟代理人：張宗權(quán)，英山縣方家咀法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。

原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、防盜門(mén)損失、精神撫慰金等損失共計(jì)9836.72元。事實(shí)和理由：原、被告房屋前后相鄰。2017年8月1日上午9時(shí)許，原告的丈夫發(fā)現(xiàn)被告向原告家后檐溝倒土，影響到原告家的排水，便叫被告停止倒土，但無(wú)論如何勸說(shuō)，被告都不予理睬。為阻止被告的不法行為，原告亦到后檐溝處勸阻被告，但被告不僅不聽(tīng)，還故意將含有石頭、磚塊的垃圾向原告傾砸下來(lái)，當(dāng)即砸傷了原告的頭部。原告受傷后住院進(jìn)行了治療，并由村委會(huì)就相關(guān)賠償事宜進(jìn)行了調(diào)解，后在楊柳灣派出所的調(diào)解下達(dá)成了協(xié)議，但之后被告王某才卻以各種理由不履行協(xié)議義務(wù)。原告據(jù)此提起訴訟，請(qǐng)求依法支持上述訴訟請(qǐng)求。被告王某才辯稱，1、原告鄭某某所述事實(shí)不成立。被告家的稻場(chǎng)外原系村級(jí)公路，村級(jí)公路改造后，原公路變成空地，被告家的稻場(chǎng)外有五米高的石岸，石岸的下面原有一米多寬的護(hù)岸，護(hù)岸與空地間有一排水溝，后原告家私自將護(hù)岸挖掉，水直接從岸腳排出，造成石岸有隨時(shí)垮塌的危險(xiǎn)。被告為保護(hù)石岸才在自家石岸腳下倒土，并沒(méi)有倒在原告家的后檐溝里，且被告倒土?xí)r并沒(méi)有砸傷原告，其受傷部位在后腦部，系其自己摔傷的。2、原告自己摔傷后，為嫁禍被告向楊柳灣派出所報(bào)警，楊柳灣派出所在聽(tīng)信原告一方之言后，在未做筆錄、未看監(jiān)控錄像的情況下，以被告將來(lái)做石岸還需調(diào)解等理由，反復(fù)勸告被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)用。協(xié)議達(dá)成后，原告卻乘機(jī)小傷大養(yǎng)，出院后又找楊柳灣派出所調(diào)解。2017年8月8日，楊柳灣派出所及楊柳灣政府綜治辦的工作人員軟硬兼施做了被告一整天的工作，被告為了自家稻場(chǎng)安全，同意賠償原告部分醫(yī)療費(fèi)用，從而換取其同意被告做護(hù)岸的情況下在調(diào)解協(xié)議上簽了字。后查看監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，原告并非是因被告倒土受傷的，被告及其妻子便向公安機(jī)關(guān)申訴，公安機(jī)關(guān)于2018年1月25日答復(fù)“該協(xié)議自動(dòng)失效”，并作出“鄭某某的傷情因雙方各執(zhí)一詞，又無(wú)第三方證實(shí)，因而無(wú)法認(rèn)定”的結(jié)論。綜上所述，原告于2017年8月1日受傷與被告無(wú)關(guān)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四照片4張及楊柳灣派出所治安調(diào)解協(xié)議書(shū)1份，擬證明被告向原告家的排水溝傾倒垃圾并砸傷原告以及被告未按照協(xié)議履行賠償義務(wù)的事實(shí)。但該照片無(wú)法反映被告傾倒垃圾砸傷原告，楊柳灣派出所出具治安調(diào)解協(xié)議書(shū)所載明的事實(shí)亦因被告提交的證據(jù)四即英山縣公安局出具的信訪事件處理意見(jiàn)所否定，故對(duì)原告提交的上述證據(jù)，本院依法不予采信；2、原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三診斷證明書(shū)、出院記錄、以及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，因原告未能提交充分證據(jù)證明其傷情系被告造成，故對(duì)該證據(jù)，本院不作審查認(rèn)定；3、原告提交的證據(jù)五系原告家與同村村民調(diào)換土地協(xié)議、同村組部分村民聯(lián)名的證明，擬證明訟爭(zhēng)處的土地系由原告家使用和管理。該組證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；4、被告提交的證據(jù)二、證據(jù)六視頻資料1份及東沖河村委會(huì)出具的證明1份，擬證明訟爭(zhēng)處的土地情況。該組證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；5、被告提交的證據(jù)三系2017年8月1日發(fā)生糾紛時(shí)的監(jiān)控視頻，該證據(jù)能真實(shí)有效的反映當(dāng)日原、被告雙方糾紛發(fā)生的經(jīng)過(guò)，本院依法予以采信；6、被告提交的證據(jù)五系其委托訴訟代理人對(duì)東沖河村調(diào)解主任田祥高的調(diào)查筆錄1份，該證據(jù)能夠證實(shí)原、被告發(fā)生糾紛后由相關(guān)部門(mén)組織調(diào)解的過(guò)程，本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告鄭某某家與被告王某才家毗鄰，兩家因石岸、排水溝等問(wèn)題時(shí)常發(fā)生糾紛，經(jīng)多方調(diào)解均無(wú)結(jié)果。2017年8月1日9時(shí)許，被告王某才認(rèn)為其稻場(chǎng)外石岸有垮塌危險(xiǎn)，為達(dá)到護(hù)岸目的，挑土向石岸岸腳傾倒。原告鄭某某的丈夫發(fā)現(xiàn)后，以倒土無(wú)法護(hù)岸反而會(huì)堵塞排水溝為由與被告王某才進(jìn)行理論，原告鄭某某聞?dòng)嵑筅s到現(xiàn)場(chǎng)亦與被告王某才進(jìn)行理論，雙方為此發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，此過(guò)程中，原告鄭某某認(rèn)為被告王某才傾倒土石砸傷了自己頭部。英山縣公安局楊柳灣派出所接到報(bào)警后，出警對(duì)該起糾紛進(jìn)行了調(diào)解，在楊柳灣派出所的調(diào)解下雙方達(dá)成協(xié)議，被告王某才同意承擔(dān)原告鄭某某的治療費(fèi)用，原告鄭某某隨后前往英山縣人民醫(yī)院住院治療。2017年8月8日，楊柳灣派出所及楊柳灣人民政府綜治辦又組織雙方就原告鄭某某的治療費(fèi)用及雙方相鄰糾紛進(jìn)行了協(xié)調(diào)，雙方就相鄰糾紛達(dá)成了調(diào)解意見(jiàn)，同時(shí)被告王某才同意向原告鄭某某支付治療費(fèi)用2000元。后被告王某才認(rèn)為上述協(xié)議約定做護(hù)岸的寬度無(wú)法施工，故未履行該協(xié)議。2017年12月11日，原、被告兩家又因石岸、排水問(wèn)題發(fā)生糾紛，此次糾紛中，原告鄭某某及其婆婆余桂芳將被告王某才的妻子徐雙紅打傷，徐雙紅于2018年1月份向本院提起訴訟，要求原告鄭某某及其婆婆余桂芳賠償其損失（另案處理）。原告鄭某某隨即于2018年2月26日向本院提起訴訟，亦要求被告王某才賠償損失。
原告鄭某某與被告王某才健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人付煒、被告王某才及其委托訴訟代理人張宗權(quán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。而本案中，原告鄭某某頭部傷情是否系被告王某才傾倒的土石砸傷系本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。為證明這一事實(shí)，原告鄭某某向本院提交了楊柳灣派出所于2017年8月1日作出的治安調(diào)解協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)中載明被告王某才傾倒的土石砸傷了原告鄭某某的頭部，但英山縣公安局于2018年1月24日作出的信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)對(duì)上述事實(shí)又予以否定，原告鄭某某亦未提交其他證據(jù)予以證實(shí)。而通過(guò)反復(fù)觀看被告王某才提交的事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻，在原告鄭某某認(rèn)為其頭部被砸傷時(shí)，并未發(fā)現(xiàn)被告王某才有傾倒土石的行為。據(jù)此，原告鄭某某主張其頭部系被告王某才傾倒的土石砸傷的事實(shí)不清、證據(jù)不足。綜上所述，原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。