原告：鄭某某。
委托代理人：劉剛，河北鴻翔律師事務所律師。
委托代理人：李媛娣，河北鴻翔律師事務所律師。
被告：唐某天馬物流有限公司。地址：唐某路北區(qū)國礦路9號。
法定代表人：馬少春，該公司經理。
委托代理人：朱巍，該公司職工。
委托代理人：劉小廷，河北陳建仲律師事務所律師。

原告鄭某某訴被告唐某天馬物流有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年7月25日受理后，依法組成由審判員董峰擔任審判長，代理審判員張娜、張濤參加的合議庭，于2014年9月2日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人劉剛、李媛娣，被告唐某天馬物流有限公司委托代理人朱巍、劉小廷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：原告鄭某某稱2009年9月到被告唐某天馬物流有限公司從事司機工作，駕駛冀B×××××號重型半掛牽引車，平時工作由代志成、信濤安排，工資由會計王洋洋發(fā)放，雙方未簽訂書面勞動合同；2013年6月，被告將原告無故辭退；原告在被告處工作期間被告未安排其休年休假。被告對原告上述陳述均不認可，并稱代志成、信濤、王洋洋也不是其單位職工。原告向本院提供了2013年2月天馬二隊曹妃甸外發(fā)司機工資表、司機通訊錄（外發(fā)）、鄭某某與中國移動客戶服務錄音、證人證言，證明與被告之間存在勞動關系。但被告認為上述證據與被告不存在關聯(lián)性均不予認可。另查，BH8189號重型半掛牽引車登記所有人肖樹平。被告否認肖樹平是其單位職工且與肖樹平之間不存在掛靠關系。
上述事實有當事人陳述、書證、開庭筆錄等證據證實。

本院認為：當事人對自己提出的主張有責任提供證據。原告主張在被告處工作并要求被告支付休假工資、未簽訂書面勞動合同雙倍工資、支付違法解除勞動合同的經濟補償金，需以雙方存在勞動關系為前提，但原告提供的工資表、通訊錄、錄音、證人證言不能直接證明原告與被告之間存在勞動關且上述證據之間不能形成完整的證據鏈。故本案原告所訴，依據不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　董峰 代理審判員　　張娜 代理審判員　　張濤

書記員：張煥