原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門(mén)市。
　　委托訴訟代理人：王冰，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何軼智，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海通某國(guó)際物流有限責(zé)任公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張漳松，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳福財(cái)，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳川，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　第三人：廈門(mén)象嶼通某物流有限公司,住所地中國(guó)(福建)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)廈門(mén)片區(qū)(保稅區(qū))象嶼路XXX號(hào)廈門(mén)國(guó)際航運(yùn)中心X棟X層X(jué)X單元X。
　　法定代表人：黃錦音,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳福財(cái)，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳川，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某某與被告上海通某國(guó)際物流有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，通知廈門(mén)象嶼通某物流有限公司作為第三人參加訴訟，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某委托訴訟代理人王冰與何軼智律師、被告上海通某國(guó)際物流有限責(zé)任公司與第三人廈門(mén)象嶼通某物流有限公司的共同委托訴訟代理人陳福財(cái)律師均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金131,356.35元。事實(shí)和理由：原告自2009年7月1日起為被告工作，自2011年起工作地點(diǎn)一直在上海，2017年12月1日被告任命原告赴廈門(mén)公司擔(dān)任進(jìn)口部經(jīng)理，此后與原告就調(diào)崗后的工資待遇進(jìn)行協(xié)商并承諾上調(diào)原告工資待遇，對(duì)此原告雖然未至廈門(mén)報(bào)到，實(shí)際已接手廈門(mén)業(yè)務(wù)，但由于被告2018年1月仍按照原標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資，且考慮到父母在安徽，妻子和孩子均在上海生活，原告明確表示不同意調(diào)崗。嗣后被告堅(jiān)持要求原告調(diào)崗并停止提供工作條件，原告被迫于2018年2月26日提出辭職。由于原告工資由被告法定代表人張漳松與財(cái)務(wù)總監(jiān)蔡聰滿(mǎn)支付，原告實(shí)際為被告工作，受被告日常管理，與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，故被告應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　上海通某國(guó)際物流有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，原告曾與第三人簽訂六份勞動(dòng)合同，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由該公司繳納，第三人與被告為關(guān)聯(lián)公司，工作上為合作關(guān)系，在上海合署辦公，故將原告派至被告處從事業(yè)務(wù)對(duì)接等關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)，由被告與第三人共同對(duì)原告進(jìn)行工作上的管理，因此原、被告并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，鑒于原告在被告處工作表現(xiàn)優(yōu)異，其戶(hù)籍也在廈門(mén)，決定將原告調(diào)往廈門(mén)工作，原告對(duì)此也并無(wú)異議，雙方就調(diào)崗后的工資也達(dá)成一致協(xié)議，原告應(yīng)當(dāng)于2018年1月1日至廈門(mén)報(bào)到，后確認(rèn)2018年2月16日會(huì)至廈門(mén)報(bào)到，被告才會(huì)對(duì)原告停止考勤，現(xiàn)原告為自行辭職，雙方并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　廈門(mén)象嶼通某物流有限公司述稱(chēng)：2009年9月1日至2018年2月26日期間，原告為本公司員工，被派至關(guān)聯(lián)公司被告處從事與本公司有關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)，工資由張漳松與蔡聰代本公司支付。同意被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告與第三人曾簽訂2009年9月1日至2018年10月31日期間共計(jì)六份勞動(dòng)合同，由第三人為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告被派往被告處工作，工資由被告與第三人的共同股東張漳松等私人賬戶(hù)轉(zhuǎn)入。2018年2月26日原告因不愿意調(diào)崗至廈門(mén)工作而辭職。同年4月11日原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金131,356.35元。2018年5月28日仲裁委裁決不支持原告請(qǐng)求。現(xiàn)原告不服該委裁決遂訴至本院。
　　二、被告與第三人為關(guān)聯(lián)公司，兩公司股東均為張漳松與黃錦音。
　　上述事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、辭職通知書(shū)、郵件、銀行交易記錄、參保繳費(fèi)情況證明等證據(jù)與雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同和實(shí)際工作等情況予以確定，本案中原告系與第三人簽訂勞動(dòng)合同，由第三人為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，并將原告派至關(guān)聯(lián)公司被告處工作，本院認(rèn)為被告僅為實(shí)際用工單位，第三人為用人單位，現(xiàn)原告訴稱(chēng)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系于法無(wú)據(jù)，故原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金131,356.35元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　原告鄭某某要求被告上海通某國(guó)際物流有限責(zé)任公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金131,356.35元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：范雅萍

書(shū)記員：王??丹