原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐其飛，上海誠德律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙迪迪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：徐清彤，上海久利律師事務所律師。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：楊利，上海久利律師事務所律師。
　　原告鄭某某與被告胡某某、胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月7日立案，依法適用普通程序，于2018年10月12日公開開庭進行了審理，原告鄭某某及其委托訴訟代理人徐其飛、趙迪迪，被告胡某某、胡某某的委托訴訟代理人徐清彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　鄭某某向本院提出訴訟請求：1.胡某某、胡某某在繼承姜某某、胡某某遺產范圍內共同支付鄭某某以50萬元為本金，以年利率24%計算自2009年4月1日起至借款本金實際歸還之日止的利息及違約金。事實和理由：胡某某、胡某某是胡某某、姜某某的兩個女兒。(2017)滬0104民初2113號民事判決書判令胡某某、胡某某于該判決生效之日起十日內在繼承胡某某、姜某某遺產范圍內歸還原告鄭某某借款人民幣500,000元。該判決于xxxx年xx月xx日出生效。胡某某曾于2009年2月9日出具《還款計劃》，表示2009年3月底逾期不還的情況下，同意每天賠償鄭某某2,000元。該約定是關于違約金的約定，根據法律規(guī)定，原告調整至以年利率24%計算違約金。
　　胡某某、胡某某辯稱：不同意鄭某某的訴訟請求。(2017)滬0104民初2113號案件所涉?zhèn)鶆帐青嵞衬程摌嫷?，借款事實并不存在。即使存在該筆債務，也僅是姜某某的個人債務，不是夫妻共同債務。2009年2月9日胡某某出具的還款計劃，構成了法律意義上的訴訟時效中斷，訴訟時效應該從2009年4月1日起算，鄭某某在原審案件中，也未向法庭提供存在訴訟時效中斷重新計算的證據,胡某某、胡某某認為本案所涉的利息及違約金的請求時效已經超過，故要求駁回鄭某某的訴訟請求?，F(xiàn)上海市第一中級人民法院已對兩被告提出的再審申訴予以了立案審查。如若法院認為本案中原告違約金的請求成立，胡某某、胡某某認為違約金計算標準過高，要求予以調整。
　　本院經審理認定事實如下：2017年11月21日上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2017)滬0104民初2113號一審民事判決書，判決內容如下：一、被告胡某某、胡某某于本判決生效之日起十日內在繼承胡某某、姜某某遺產范圍內歸還原告鄭某某借款人民幣500,000元；二、對原告鄭某某其余訴訟請求不予支持。該判決已于xxxx年xx月xx日出生效。
　　2019年1月23日上海市第一中級人民法院作出(2018)滬01民申522號民事裁定書，裁定內容如下：駁回胡某某、胡某某的再審申請。
　　鄭某某持有胡某某出具的落款日期為2009年2月9日《還款計劃》一份,載明：三月底前溫州問題解決后歸還伍十萬元，三月底如逾期不還，愿每天賠償貳仟元直至還清為止。落款：還款人胡某某。
　　本院認為，落款為胡某某于2009年2月9日出具的《還款計劃》中“如逾期不還，愿每天賠償貳仟元直至還清為止”的表述為違約責任的真實意思表示，未超過本金年利率24%(該標準已涵蓋涉案借款的所有損失)的部分合法有效，債務人應按照約定履行義務，鄭某某有請求被告返還利息及違約金的權利。當事人對主債務的利息及違約金有提出訴訟時效抗辯的權利。向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。經查，(2017)滬0104民初2113號案件法院判令胡某某、胡某某在遺產繼承范圍內承擔50萬元的債務，胡某某、胡某某缺席審理。原告于2009年4月1日起應已明知債務人構成違約的事實，現(xiàn)早已超過訴訟時效。鄭某某也未就其曾向被告主張利息及違約金進行舉證，故對于原告的訴訟請求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百零八條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回鄭某某的訴訟請求。
　　案件受理費14,520元，公告費260元，由鄭某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>　　

審判員：沈鳴放

書記員：陸文嘉