原告：鄭秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗莊市山亭區(qū)。委托訴訟代理人：姜英煥，山東隆潤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郝玲玲，山東隆潤律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司（組織機構(gòu)代碼為86670061-4），住所地威海市育華路21號。代表人曲斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鵬偉，公司職工。

原告鄭秀某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭秀某之委托訴訟代理人姜英煥與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司委托訴訟代理人王鵬偉參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭秀某向本院提出訴訟請求：被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鄭秀某醫(yī)療費30877元［（39824.71元-10000元）×70%+10000元］、住院伙食補助費3850元（5500元×70%）、誤工費6400元、護理費4950元、交通費500元、殘疾賠償金68024元、精神撫慰金1000元，共計115601元，扣除已付的10000元，尚欠105601元。事實及理由：2016年8月12日9時35分，王曉龍持證駕駛魯Ｋ×××××號輕型貨車沿青島路由北向南行駛至青島路與海峰路交叉口北100米處時，與由西向東步行橫過青島路的原告鄭秀某刮碰，造成原告鄭秀某受傷的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊第三大隊調(diào)查，原告鄭秀某在事故中實施了橫過機動車道未走人行橫道的違法行為、王曉龍實施了駕車未確保安全的違法行為，故而認定，鄭秀某與王曉龍承擔事故的同等責任。因魯Ｋ×××××號輕型貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保保險，故原告鄭秀某將其訴至法院，要求賠償合理損失。被告中國???平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司辯稱，1、魯Ｋ×××××號輕型貨車在被告處投保交強險、商業(yè)第三者責任險（限額為1000000元）及不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險期間；2、事故后，被告公司向原告支付10000元。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月12日9時35分許，王曉龍駕駛魯Ｋ×××××號輕型貨車沿青島路由北向南行駛至青島路與海峰路交叉口北100米處，與由西向東步行橫過青島路的原告鄭秀某刮碰，造成原告鄭秀某受傷的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊第三大隊調(diào)查，王曉龍在事故中實施了駕車未確保安全的違法行為，原告鄭秀某在事故中實施了橫過機動車道未走人行橫道的違法行為，故而認定，王曉龍與原告鄭秀某承擔事故的同等責任。原告于2016年8月12日到威海海大醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腦震蕩、腰2壓縮骨折、左恥骨下肢骨??、頭皮裂傷、頭皮血腫等，住院治療12天后轉(zhuǎn)入威海衛(wèi)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腰椎骨折、左恥骨骨折、臀部挫傷，住院治療43天，共花費醫(yī)療費39627元。原告委托威海恒源司法鑒定所對其傷情進行鑒定，該所于2016年11月7日出具的恒源司鑒所【2016】臨鑒字第0812號鑒定意見書建議：1、鄭秀某符合十級傷殘；2、鄭秀某誤工時間為120天、傷后需1人護理60天。因王曉龍駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險（限額為1000000元）等，故被告支付原告醫(yī)療費10000元，但原、被告就其他損失未達成一致意見，遂成訴。庭審中，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，后放棄鑒定請求，并認可原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，且原、被告就部分損失達成一致意見：1、誤工費6400元；2、護理費4950元；3、交通費500元。雙方有爭議的事實是原告是否在城鎮(zhèn)居住、收入是否來自于城鎮(zhèn)。原告稱：其自2015年2月1日開始到威海市貓逗文化娛樂傳媒有限公司干保潔工作，月收入兩千一二百，每月到會計辦公室領(lǐng)錢，并在一個本子上簽字，沒有合同，也沒有保險，并向法庭提交如下證據(jù)：1、威海市貓逗文化娛樂傳媒有限公司出具的誤工證明和工資證明各一份，記載原告系該公司的員工，擔任保潔工作，月收入2074元，2016年5月工資是2021元、6月工資是2167元、7月工資是1613元；2、原告事故發(fā)生前18個月工資清單一份，標注了每月工作天數(shù)、工資數(shù)等，員工簽名處無簽字，有紅色指印一枚；3、證人鄭某出庭作證：證人與原告系威海寬暢文化娛樂傳媒有限公司的職工，是原告的上級，兩人在分公司也就是威海市貓逗文化娛樂傳媒有限公司工作，剛到公司的時候不簽合同，后來開始簽，如果簽合同的話都是和總公司簽的。工資是每月到財務(wù)室領(lǐng)取現(xiàn)金，每一頁工資表上大概有十幾個人，原告2015年開始到公司工作，月工資兩千多一點，發(fā)生交通事故后不能工作，就做了勸退處理。原告提交的工資表蓋的是分公司的章，但人事負責人安寧是總公司的，工資表也不是領(lǐng)取工資時候的那一份。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)發(fā)表意見如下：1、被告認為證言與原告所述有矛盾之處；2、證人陳述原告在事故后一月內(nèi)解除了勞動關(guān)系，與原告提交的扣發(fā)工資證明內(nèi)容相悖，因而不同意支付協(xié)商確定的誤工費。

本院認為，按照法律規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。從本案情況來看，雖然王曉龍在事故中實施了駕車未確保安全的違法行為，但原告鄭秀某也存在橫過機動車道未走人行橫道的違法行為，雙方行為共同導(dǎo)致事故的發(fā)生，應(yīng)適當減少王曉龍的賠償責任，結(jié)合本案案情，民事賠償責任比例以60%為宜。因王曉龍駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保保險，應(yīng)由該公司在交強險范圍內(nèi)全額賠付，超過部分在商業(yè)險限額內(nèi)按60%比例賠償。故本案爭議的焦點是原告合理損失的項目及金額。鄭秀某共住院55天，其主張的住院伙食補助費應(yīng)參照國家機關(guān)一般工作人員出差補助100元/天計算為5500元（100元/天×55天）。關(guān)于原告收入來源，其提交了所在公司出具的證明等材料，雖然在形式上有一定的瑕疵，但與出庭作證證人所述證言內(nèi)容大致相同，多份證據(jù)可形成完整證據(jù)鏈條，據(jù)此可認定原告收入來源于城鎮(zhèn)的事實，其主張的殘疾賠償金應(yīng)按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算，即68024元（34012元×20年×10%）。原、被告在庭審中就誤工費金額達成一致意見，被告以“原告被勸退為由”不予賠償不符合法律和現(xiàn)實狀況，畢竟原告是因為交通事故后的身體原因失去了工作機會，且原、被告協(xié)商確定的誤工費金額低于按城鎮(zhèn)居民標準計算的金額，符合原告工作性質(zhì)和收入狀況，該訴訟請求，本院應(yīng)予支持。此次交通事故造成原告十級傷殘，且傷在腰部，對其日后的生活有一定的影響，故原告主張精神撫慰金1000元符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。綜上并結(jié)合法庭調(diào)查可確定原告合理損失為：醫(yī)療費39627元、住院伙食補助費5500元、交通費500元、誤工費6400元、護理費4950元、殘疾賠償金68024元、精神撫慰金1000元，均在保險理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在保險范圍內(nèi)按事故責任進行賠償。綜上所述，原告訴訟請求部分符合法律規(guī)定，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鄭秀某醫(yī)療費10000元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鄭秀某交通費500元；三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告??秀某誤工費6400元；四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鄭秀某護理費4950元；五、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鄭秀某殘疾賠償金68024元；六、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鄭秀某精神撫慰金1000元；上述一到六項共計90874元，扣除已付的10000元，尚欠80874元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)償付；七、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鄭秀某醫(yī)療費17776.2元（29627元×60%）；八、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鄭秀住院伙食補助費3300元（5500元×60%）；上述七、八項共???21076.2元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)償付；如果被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1212元（原案件受理費2424元，現(xiàn)系減半收取），由原告鄭秀某負擔49元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司負擔1163元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。