鄭某某
劉某
劉錚
郭建穎（河北天禹律師事務(wù)所）
何慶豐
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
凌昆

原告鄭某某。系劉永明之妻。
原告劉某。系劉永明之子。
原告劉錚。系劉永明與原告鄭某某之子。
法定代理人鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市霸州鎮(zhèn)興華北路霸州市糧食局家屬院83號。身份證號:xxxx。
三
原告
委托代理人郭建穎，河北天禹律師事務(wù)所律師。電話:。
被告何慶豐。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。地址:石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。組織代碼證號:57283134-4。
負責人趙凱，該該公司總經(jīng)理。
委托代理人凌昆，該公司職員。電話:。
原告劉永明與被告何慶豐為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年12月3日立案受理，經(jīng)被告何慶豐申請追加英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和財險河北分公司）為被告參加訴訟。本案在審理過程中，因原告劉永明經(jīng)醫(yī)治無效死亡，鄭某某、劉某、劉錚以劉永明的第一順序繼承人申請作為原告參加訴訟。依法由審判員曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。鄭某某等三原告的委托代理人郭建穎，被告英大泰和財險河北分公司的委托代理人凌昆到庭參加訴訟，庭前三原告與被告何慶豐就保險外的賠償已達成調(diào)解協(xié)議，不再要求何慶豐承擔賠償責任。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告何慶豐負事故的主要責任，劉永明負事故的次要責任，河北聚仁建筑工程有限公司無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。三原告因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費，被告保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，不予支持。原告主張的霸州市新特藥商場購藥費17980元，無藥品名稱及醫(yī)院處方佐證，不予支持。醫(yī)療費為159718.58元；2、住院伙食補助費，原告住院42天，住院伙食補助費為4200元；3、死亡賠償金，原告戶籍所在地為城區(qū)，結(jié)合其退休前服務(wù)處所霸州市二招，故對原告按城鎮(zhèn)居民主張死亡賠償金予以支持，為24141元／年×10年=241410元；4、喪葬費23119.5元；5、護理費，護理期限支持住院期間中扣除在ICU病房期間為30天，支持一人陪護，為3400元；6、處理喪事誤工主張標準過高，本院酌情按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入支持3人10天，為24141元／365天×3人×10天=1984元；7、精神損害撫慰金主張過高，本院酌情支持30000元（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）；8、交通費，雖未提交證據(jù)，應(yīng)為實際支出，但主張過高，本院酌情支持1000元；9、運尸費、存尸費屬喪葬費范疇，不再重復(fù)賠償。因本次事故被告何慶豐負主責，故三原告受到的損失應(yīng)由首先被告英大泰和財險河北分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責任比例承擔賠償責任；保險外的損失因與被告何慶豐達成調(diào)解協(xié)議，故何慶豐不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告英大泰和財險河北分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償三原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）、處理喪事誤工、喪葬費等各項損失120000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告英大泰和財險河北分公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償三原告醫(yī)療費、死亡賠償金（464832.08-120000）×70%為241382.46元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告何慶豐不再承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7308元減半收取3654元，由三原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費7308元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告何慶豐負事故的主要責任，劉永明負事故的次要責任，河北聚仁建筑工程有限公司無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。三原告因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費，被告保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，不予支持。原告主張的霸州市新特藥商場購藥費17980元，無藥品名稱及醫(yī)院處方佐證，不予支持。醫(yī)療費為159718.58元；2、住院伙食補助費，原告住院42天，住院伙食補助費為4200元；3、死亡賠償金，原告戶籍所在地為城區(qū)，結(jié)合其退休前服務(wù)處所霸州市二招，故對原告按城鎮(zhèn)居民主張死亡賠償金予以支持，為24141元／年×10年=241410元；4、喪葬費23119.5元；5、護理費，護理期限支持住院期間中扣除在ICU病房期間為30天，支持一人陪護，為3400元；6、處理喪事誤工主張標準過高，本院酌情按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入支持3人10天，為24141元／365天×3人×10天=1984元；7、精神損害撫慰金主張過高，本院酌情支持30000元（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）；8、交通費，雖未提交證據(jù)，應(yīng)為實際支出，但主張過高，本院酌情支持1000元；9、運尸費、存尸費屬喪葬費范疇，不再重復(fù)賠償。因本次事故被告何慶豐負主責，故三原告受到的損失應(yīng)由首先被告英大泰和財險河北分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責任比例承擔賠償責任；保險外的損失因與被告何慶豐達成調(diào)解協(xié)議，故何慶豐不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:

被告英大泰和財險河北分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償三原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）、處理喪事誤工、喪葬費等各項損失120000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告英大泰和財險河北分公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償三原告醫(yī)療費、死亡賠償金（464832.08-120000）×70%為241382.46元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告何慶豐不再承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7308元減半收取3654元，由三原告承擔。

審判長：曹旭

書記員：李麗