原告：鄭秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：郭偉棟，上海肅瀾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王勝，上海肅瀾律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務所律師。
　　原告鄭秀麗訴被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)、信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱信達上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序。2018年3月28日，經(jīng)原告申請，本院依法裁定準予其撤回對被告信達上海分公司的起訴。2018年3月30日，經(jīng)原告申請，本院依法追加被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱都邦上海分公司)為本案共同被告。2018年11月13日，經(jīng)原告申請，本院依法裁定準予其撤回對被告都邦上海分公司的起訴。本院分別于2018年4月16日、11月13日公開開庭審理了本案。原告鄭秀麗的委托訴訟代理人郭偉棟、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人丁興鋒、都邦上海分公司的委托訴訟代理人姚瑞彪兩次到庭參加訴訟，被告張某某到庭參加第一次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭秀麗向本院提出訴訟請求：1、判令被告平安上海分公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)賠付原告精神損害撫慰金10,000元(要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償)、殘疾賠償金230,768元、誤工費11,500元、護理費6,900元、營養(yǎng)費3,600元、衣物損失費300元、交通費500元、鑒定費7,050元、醫(yī)療費2,992.10元；2、超出交強險限額部分，判令被告平安上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內(nèi)賠付原告；3、仍有不足，由被告張某某賠償原告；4、律師代理費5,000元，由被告張某某賠償。庭審中，原告變更殘疾賠償金為137,711.20元，變更醫(yī)療費為3,406.10元。事實和理由：2017年3月3日8時10分許，在松江區(qū)新飛路出松閔路北約3米處，被告張某某駕駛的滬C2XXXX小型轎車與原告所騎電動自行車、案外人曹某某駕駛的滬D3XXXX重型廂式貨車發(fā)生交通事故，致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)責任認定，被告張某某負事故全部責任，原告及案外人曹某某無責。經(jīng)查，滬C2XXXX小型轎車在被告平安上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。本起事故導致原告受傷，為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院依法判決支持原告的訴請。
　　被告張某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議。經(jīng)核實，事發(fā)時原告本人未與無責方車輛發(fā)生碰撞。經(jīng)與原告協(xié)商，確認其殘疾賠償金的計算系數(shù)為11%，認可精神損害撫慰金10,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：根據(jù)交通事故認定書，原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定屬實，本院予以確認。
　　原告受傷后至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費2,308.80元(不包含2017年3月20日在松江區(qū)中心醫(yī)院婦產(chǎn)科就診的醫(yī)療費683.30元)。
　　2017年10月9日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的XXX傷殘等級、休息期、護理期、營養(yǎng)期及民事行為能力進行鑒定。2017年10月24日，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人鄭秀麗因交通事故致腦外傷所致精神障礙，已構(gòu)成XXX傷殘；被鑒定人鄭秀麗予以休息150日，營養(yǎng)90日，護理90日；被鑒定人鄭秀麗具備完全民事行為能力。原告為此支付鑒定費7,050元。
　　2018年4月16日，被告平安上海分公司申請對原告的XXX傷殘等級、休息期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定。2018年10月29日，被告平安上海分公司撤回上述申請，并書面表示與原告就殘疾賠償金計算系數(shù)(11%)達成一致，且認可休息期150日，營養(yǎng)期90日，護理期90日，以及精神損害撫慰金10,000元。
　　滬C2XXXX小型轎車的登記車主為被告張某某，該車在被告平安上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。交強險限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(附加不計免賠率)限額為500,000元。本起事故發(fā)生于上述保險有效期內(nèi)。事發(fā)后，被告張某某已付原告200元，被告平安上海分公司已付原告6,801.10元(包含醫(yī)療費1,801.10元)。
　　另查明，原告自2016年3月26日起在瑞拓電氣(上海)有限公司工作，且自2015年11月起一直租住于松江區(qū)車墩鎮(zhèn)洋涇村XXX號XXX室房屋(該房屋所在洋涇村6組土地已全部被政府征用，隸屬車墩工業(yè)區(qū))。
　　以上事實，有交通事故認定書、車輛信息表、駕駛員信息表、門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票勞動合同、居住證明、養(yǎng)老保險繳費情況表及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
　　一、關于責任承擔
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車一方，交警認定被告張某某負全部責任，原告及案外人曹某某無責。被告張某某駕駛的車輛在被告平安上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。故對于原告的損失，應先由被告平安上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；超出交強險限額部分，由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足，由被告張某某賠償。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告于2017年3月20日在松江區(qū)中心醫(yī)院支出的醫(yī)療費683.30元，系治療婦科疾病，缺乏與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。根據(jù)原告及被告平安上海分公司提供的相關證據(jù)，本院確定醫(yī)療費為4,109.90元。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)鑒定意見給予的營養(yǎng)期90日，結(jié)合原告的傷勢，本院酌情按照每天30元確定營養(yǎng)費為2,700元。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。鑒定意見給予原告護理期90日，本院酌情參照本市護工市場從事同等級別護理的勞務報酬每天40元的標準，確定其護理費為3,600元。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。根據(jù)鑒定意見，本院確定休息期為150日。根據(jù)原告提供的相關證據(jù)，其按照每月2,300元主張誤工費11,500元并無不當，本院予以支持。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告系農(nóng)業(yè)戶口，定殘時未滿六十周歲。其提供的相關證據(jù)可以證明事故發(fā)生前其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)。故本院認為其按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元主張殘疾賠償金137,711.20元(系數(shù)為11%)并無不當，予以支持。
　　對于精神損害撫慰金，原告與被告平安上海分公司已達成一致，且于法不悖，本院予以支持。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，酌定300元。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，其主張鑒定費7,050元并無不當，本院予以支持。
　　對于律師代理費，本院認為原告聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。據(jù)此，根據(jù)本案實際情況，本院酌定3,000元。
　　三、關于被告賠付金額的確定
　　上述各項費用，先由被告平安上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4,109.90元、營養(yǎng)費2,700元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費300元，合計117,109.90元；超出交強險限額部分，即護理費3,600元、誤工費11,500元、殘疾賠償金37,711.20元、交通費300元、鑒定費7,050元，計60,161.20元，由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。律師代理費3,000元，由被告張某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告鄭秀麗117,109.90元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告鄭秀麗60,161.20元；
　　以上一、二兩項合計177,271.10元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付(已付6,801.10元，尚需支付170,470元)；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭秀麗3,000元(已付200元，尚需支付2,800元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,765元，減半收取1,882.50元，由被告張某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：孫綺遠