鄭睿斌
黃增會（容城縣容城鎮(zhèn)法律服務所）
王某某
朱超（河北言復律師事務所）

原告（反訴被告）鄭睿斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃增會，容城縣容城鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告（反訴原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱超，河北言復律師事務所律師。
原告（反訴被告）鄭睿斌訴被告（反訴原告）王某某租賃合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告鄭睿斌的委托代理人黃增會，被告王某某的委托代理人朱超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭睿斌訴稱，2007年4月1日，被告因需經(jīng)營保定市北市區(qū)聚龍閣大酒店，租用原告位于保定市北市區(qū)華中假日花園超市商鋪，雙方就租賃事宜簽訂了租賃合同，租賃期限自2007年6月1日起至2013年5月31日止，每年6月1日至次年5月31日為一個租賃年度，租金上打租，除第一年自簽訂合同后即付首年租金，其余年度租金應于每年6月1日前支付本年度租金，并約定了六年租賃期限的每年租金數(shù)額，合同簽訂后，原告依約履行了合同義務，但被告違反合同約定，沒有于2012年6月1日前給付原告2012年6月1日至2013年5月31日的租金，經(jīng)原告多次催要，被告以資金緊張為由拖延給付，且至今未付。
由于被告的違約行為侵犯了原告的合法權益，原告特依法提起訴訟，依法判決被告向原告支付2012年6月1日至2013年5月31日租金351384元，訴訟費用由被告承擔。
被告王某某辯稱，因原告租賃物存有嚴重瑕疵，且經(jīng)被告多次催促修繕義務原告拒絕維修，因此導致被告自2012年6月始無法正常使用租賃物，并于2012年12底左右被迫停止使用租賃物至今，致使租賃合同的合同目的無法實現(xiàn)，并給被告造成巨大經(jīng)濟損失，依合同法及相關司法解釋，原告無權主張2012年6月1日至2013年5月31日的租金，同時原告應向被告賠償因違約行為造成的損失。
反訴原告王某某訴稱，反訴人承租被反訴人的房屋因存在質量問題及相關缺陷，自租用以來多次出現(xiàn)房屋漏雨等情況，但被反訴人均未能按合同約定履行修復義務，均由反訴人墊資修復。
2012年12月13日，被反訴人出租的房屋突然出現(xiàn)空調故障，并導致房屋大面積漏水，部分房屋設施損壞無法使用，致使反訴人無法繼續(xù)使用該房屋，且部分貨物、餐飲用具等受到損壞。
反訴人隨即通知被反訴人盡快修復并賠償相應損失，但被反訴人卻置之不理，一直拖延。
被反訴人的違約行為給反訴人造成重大經(jīng)濟損失，因被反訴人違約在先，且拒絕履行合同義務和賠償責任，故反訴人才拒絕支付房租，為保護反訴人的合法權益，特提起反訴，請求法院駁回被反訴人的訴訟請求判令被反訴人賠償因其出租房屋存有質量及其他瑕疵給反訴人造成的各項經(jīng)濟損失40萬元。
反訴被告鄭睿斌辯稱，在雙方達成租賃協(xié)議并交付使用時租賃物是完好無損的，不存在房屋質量及其他瑕疵問題，通過雙方協(xié)議第四項第二款“乙方應在租賃期屆滿或之前以甲方交付時狀態(tài)將該商鋪完好無損交還甲方。
”租賃協(xié)議證實沒有質量問題，而在反訴原告使用中出現(xiàn)問題，對租賃物的維修是乙方的義務，更不能成為拒不支付租金的理由，請依法駁回反訴人的訴訟請求。
本院認為，本案原、被告簽訂的商鋪租賃合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，該租賃合同合法有效，當事人應按合同履行各自的義務。
原告要求被告支付拖欠租金，被告尚未支付，故原告請求被告支付2012年6月1日至2013年5月31日租金351384元，本院予以支持。
原、被告于2007年4月1日簽訂的商鋪租賃合同，雙方已依約履行了5年，雙方均無異議。
在商鋪租賃合同第四條第2款約定:租賃期滿，該商鋪由甲方全部無條件收回，乙方應在租賃期屆滿日或之前，以甲方交付時狀態(tài)將該商鋪完好無損交還甲方；第九條第4款明確約定:乙方應按合同規(guī)定合理使用承租商鋪，保持商鋪的清潔并維修保養(yǎng)良好。
《中華人民共和國合同法》第二百二十條 ?規(guī)定:出租人應當履行租賃物的維修義務，但當事人另有約定的除外。
被告雖提供了影像資料及證人證言證實因房屋原因致使其不能營業(yè)，且要求本院現(xiàn)場勘驗予以證實，因原、被告對商鋪的維修保養(yǎng)義務已另作約定，故導致被告停業(yè)造成的損失不是原告造成，原告不應承擔賠償責任；被告（反訴原告）主張因原告（反訴被告）出租的房屋存有質量及其他瑕疵給其造成各項經(jīng)濟損失40萬元，未提供充分有效的證據(jù)證實，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百二十條 ?、第二百二十六，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告（反訴原告）王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）鄭睿斌租金351384元；
二、駁回被告（反訴原告）王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7328元，反訴費3650元，由被告（反訴原告）王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本案原、被告簽訂的商鋪租賃合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，該租賃合同合法有效，當事人應按合同履行各自的義務。
原告要求被告支付拖欠租金，被告尚未支付，故原告請求被告支付2012年6月1日至2013年5月31日租金351384元，本院予以支持。
原、被告于2007年4月1日簽訂的商鋪租賃合同，雙方已依約履行了5年，雙方均無異議。
在商鋪租賃合同第四條第2款約定:租賃期滿，該商鋪由甲方全部無條件收回，乙方應在租賃期屆滿日或之前，以甲方交付時狀態(tài)將該商鋪完好無損交還甲方；第九條第4款明確約定:乙方應按合同規(guī)定合理使用承租商鋪，保持商鋪的清潔并維修保養(yǎng)良好。
《中華人民共和國合同法》第二百二十條 ?規(guī)定:出租人應當履行租賃物的維修義務，但當事人另有約定的除外。
被告雖提供了影像資料及證人證言證實因房屋原因致使其不能營業(yè)，且要求本院現(xiàn)場勘驗予以證實，因原、被告對商鋪的維修保養(yǎng)義務已另作約定，故導致被告停業(yè)造成的損失不是原告造成，原告不應承擔賠償責任；被告（反訴原告）主張因原告（反訴被告）出租的房屋存有質量及其他瑕疵給其造成各項經(jīng)濟損失40萬元，未提供充分有效的證據(jù)證實，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百二十條 ?、第二百二十六，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告（反訴原告）王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）鄭睿斌租金351384元；
二、駁回被告（反訴原告）王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7328元，反訴費3650元，由被告（反訴原告）王某某負擔。

審判長：向平

書記員：胡萌萌