鄭某某
胡陽（湖北真原律師事務(wù)所）
李逾操（湖北真原律師事務(wù)所）
宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
李書平（湖北建和律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人胡陽、李逾操，湖北真原律師事務(wù)所律師。
被告宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市云林路1號。
法定代表人李文長，該公司董事長。
委托代理人李書平，湖北建和律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法組成合議庭于2014年6月12日公開開庭進行審理。原告鄭某某及其委托代理人胡陽、李逾操，被告的委托理人李書平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宜昌仲裁委員會（2013）宜仲裁字第55號裁決書裁決宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號水木新城1單元1層000101號房屋歸劉榮棠所有，仲裁裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力，故原告要求確認(rèn)宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號水木新城1單元1層000101號房屋歸原告所有，并責(zé)令被告為原告辦理房屋的產(chǎn)權(quán)證書，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原被告雖就水木新城三套車庫達(dá)成補充協(xié)議，以100000元的價格將車庫的所有權(quán)及使用權(quán)出售給原告，但無證據(jù)證明被告有處置上述車庫的權(quán)利，原告要求確認(rèn)三套車庫的使用權(quán)歸其所有，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條 ?、第七十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費12185元，由原告鄭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，宜昌仲裁委員會（2013）宜仲裁字第55號裁決書裁決宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號水木新城1單元1層000101號房屋歸劉榮棠所有，仲裁裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力，故原告要求確認(rèn)宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號水木新城1單元1層000101號房屋歸原告所有，并責(zé)令被告為原告辦理房屋的產(chǎn)權(quán)證書，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原被告雖就水木新城三套車庫達(dá)成補充協(xié)議，以100000元的價格將車庫的所有權(quán)及使用權(quán)出售給原告，但無證據(jù)證明被告有處置上述車庫的權(quán)利，原告要求確認(rèn)三套車庫的使用權(quán)歸其所有，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條 ?、第七十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費12185元，由原告鄭某某承擔(dān)。

審判長：蔣新
審判員：孫健
審判員：杜昕

書記員：郭露