申請人：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：和法禮，上海歐森律師事務所律師。
　　申請人鄭某某申請確定監(jiān)護人一案，本院立案后，依法適用特別程序進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　申請人鄭某某稱：自己和密阿鳳系母女關(guān)系。父親名叫鄭阿海，父母婚后共生育三子三女：即鄭龍根、鄭龍華、鄭珊英、鄭珊珍、鄭某某、鄭慶華。父親鄭阿海于2004年去世。鄭龍根于2017年去世。自2010年開始，母親雖與鄭龍華和鄭慶華共同居住于上海市武昌路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱武昌路房屋)，自己居住于上海市閔行路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱閔行路房屋)，但母親的生活起居均由自己每天至母親家中照料，母親的看病事宜也大都由自己一力承擔，為方便照顧母親，母親名下的養(yǎng)老金卡和醫(yī)保卡亦均由自己保管和使用。因武昌路房屋動遷，自己將母親接至閔行路房屋共同生活至今。母親共生育6個子女，其中鄭龍根已去世；鄭珊英長期居住在浙江湖州，很少回上海；鄭珊珍家住浦東周浦，相距遙遠并且其身體不太好；至于鄭慶華和鄭龍華，因平時工作比較繁忙，也沒有完全盡到照顧義務。2018年7月25日，母親被宣告為無民事行為能力人。因此，為了更好的照顧母親的生活，維護母親的合法權(quán)益，現(xiàn)申請由自己來擔任母親的監(jiān)護人。
　　經(jīng)審理查明：密阿鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)武昌路XXX弄XXX號，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)閔行路XXX弄XXX號。鄭阿海與密阿鳳系夫妻關(guān)系，兩人婚后育有三女三子，即鄭龍根、鄭珊英、鄭珊珍、鄭某某、鄭龍華、鄭慶華。鄭阿海于2004年1月19日報死亡，鄭龍根于2017年8月25日報死亡。
　　密阿鳳原與鄭慶華、鄭龍華共同居住于武昌路房屋。2017年5月因該處房屋動遷，密阿鳳被鄭某某接走，與鄭某某共同居住于閔行路房屋至今。
　　2017年5月22日，密阿鳳以鄭龍華、鄭慶華、金愛花、鄭豪作為被告訴至本院，要求分得武昌路房屋的征收利益。后該案追加鄭迎為原告，追加鄭哲文為被告共同參加訴訟。2018年3月21日，鄭某某在該案中提出要求擔任密阿鳳的法定代理人，鄭慶華、鄭龍華、鄭珊珍、鄭珊英均表示同意。2018年4月4日，鄭某某以密阿鳳法定代理人的名義與其他各方達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議約定“鄭龍華于調(diào)解書生效之日起一個月內(nèi)支付密阿鳳征收補償安置款759,908元。
　　2018年4月9日，鄭龍華、鄭慶華、鄭珊英、鄭珊珍訴至本院，要求認定密阿鳳為無民事行為能力人。2018年7月25日，本院判決密阿鳳為無民事行為能力人。隨即，鄭慶華、鄭某某各自訴至本院，均要求由己擔任密阿鳳的監(jiān)護人。
　　審理中，就密阿鳳的監(jiān)護問題，本院分別向鄭龍華、鄭珊英、鄭珊珍、鄭慶華征詢意見。鄭龍華、鄭珊珍、鄭慶華均到庭發(fā)表意見，三人共同表示：鄭某某擔任母親監(jiān)護人的目的就是為了侵吞母親名下的動遷房，供其兒子出國；且鄭某某和其子、以及母親三人共同居住于閔行路三層閣的老房子中，房屋面積只有十余平方，居住環(huán)境狹小且條件惡劣；故不同意由鄭某某擔任母親的監(jiān)護人。相反，鄭慶華年紀較輕，條件較好，故均認可由鄭慶華擔任母親的監(jiān)護人。鄭珊英由于居住外地，發(fā)表書面意見稱：鄭某某并未妥善照顧母親，對母親態(tài)度不好，并有打罵行為，導致母親受傷，故不同意鄭某某擔任母親的監(jiān)護人，同意由鄭慶華擔任母親的監(jiān)護人。
　　審理中，本院至閔行路房屋所屬的塘漢居委會進行調(diào)查。該居委會主任表示：密阿鳳自2017年5月份左右就和鄭某某一家居住至今，一直是鄭某某在此照顧密阿鳳。
　　審理中：針對其余兄弟姐妹的陳述，鄭某某表示：閔行路房屋雖然登記的使用面積只有二十個平方，但是經(jīng)過改造之后，實際使用面積不止二十個平方，且廚房、廁所等不算在使用面積之內(nèi)；自己名下有一套位于上海市長寧支路XXX弄XXX號XXX室的產(chǎn)權(quán)房，目前空關(guān)，因為母親的監(jiān)護問題，兄弟姐妹經(jīng)常會來吵鬧，所以自己住在閔行路房屋相對比較安全；多年來一直是自己在照顧母親，當母親的養(yǎng)老金不足以支付其醫(yī)藥費、生活費開銷時，也是自己拿錢出來貼補母親；其他兄弟姐妹欲阻止自己擔任監(jiān)護人，就是想瓜分母親的動遷款，若是自己能夠擔任監(jiān)護人，自己會合理管理母親名下的動遷安置款，會?？顚Ｓ糜谀赣H的生活、看病等各個方面。
　　本院認為，密阿鳳經(jīng)本院宣告為無民事行為能力人，應為其設定監(jiān)護人。根據(jù)法律規(guī)定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近親屬等擔任監(jiān)護人。認定監(jiān)護人的監(jiān)護能力，應當根據(jù)監(jiān)護人的身體健康、經(jīng)濟條件，以及與被監(jiān)護人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定。
　　根據(jù)申請人提供的證據(jù)和法庭查明的事實，本院經(jīng)審理后認為：首先，鄭慶華一家雖與密阿鳳雖在2017年5月之前長期居住于武昌路房屋，但自2010年開始，密阿鳳的醫(yī)保卡、養(yǎng)老金卡已由鄭某某保管，且鄭某某每日到密阿鳳處為其打理一日三餐，看病就醫(yī)等事項也是由鄭某某操持辦理?？梢娻崙c華與密阿鳳雖共同居住，但鄭某某與密阿鳳在日常生活中的聯(lián)系可能更為密切。其次，自2017年5月起至今，密阿鳳已經(jīng)與鄭某某共同居住一年有余，在此期間密阿鳳的生活起居均由鄭某某照料，并無任何證據(jù)表明鄭某某有照顧不周之處，居委會也未曾反映其有苛待老人的行為；鄭珊英稱鄭某某有打罵密阿鳳的行為，但其未能提供相應證據(jù)證明，本院難以采信。第三，閔行路房屋雖居住面積較小，但同為女性，鄭某某照顧密阿鳳有性別上的便利，且鄭某某名下有位于市中心的產(chǎn)權(quán)房，今后亦可供其和密阿鳳共同居住。最后，在本院(2017)滬0109民初11090號分家析產(chǎn)案件中，鄭某某已經(jīng)作為密阿鳳的法定代理人參加訴訟，且為密阿鳳爭取了其應得的動遷利益，故本院對于鄭某某維護密阿鳳財產(chǎn)權(quán)益的作法予以認可。
　　綜上，鑒于以上原因，本院對于申請人鄭某某的申請擔任密阿鳳監(jiān)護人的請求予以準許，望申請人鄭某某在擔任密阿鳳的監(jiān)護人后，恪盡監(jiān)護職責，按照最有利于被監(jiān)護人的原則維護其利益。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第二十八條、第三十一條規(guī)定，判決如下：
　　指定鄭某某為密阿鳳的監(jiān)護人。
　　本判決為終審判決。
　　
　　

審判員：陸??逸

書記員：何靜怡