鄭某某
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）
賈某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部
吳艷紅
中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司

原告鄭某某。
原告賈某某。
共同委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地河北省唐某市。
法定代表人許玉青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳艷紅，公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司，住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人曹煒，職務(wù)經(jīng)理。
原告鄭某某、賈某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部、中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、賈某某的委托代理人郝紅偉及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部委托代理人吳艷紅到庭參加訴訟，被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。張文清為全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。鄭某某醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費等費用支出有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費及護(hù)理費數(shù)額，因原告?zhèn)蟪掷m(xù)誤工39天及護(hù)理25天，已提供診斷證明、住院病歷、病假條、住院費票據(jù)證明原告住院及誤工時間，并已提供事故發(fā)生前自己及護(hù)理人員從事道路運(yùn)輸業(yè)工作的相關(guān)證據(jù)，依據(jù)受訴地法院河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中運(yùn)輸業(yè)日工資人民幣129元予以支持5031元，予以支持護(hù)理費3120元；原告主張交通費人民幣500元數(shù)額合理，本院予以認(rèn)定；原告賈某某主張財產(chǎn)損失車損33004元，停運(yùn)損失費6300元，車損公估費990元，拖車費550元，吊裝費800元，施救保管費270元（其中施救費240元），以上損失共計41914元有票據(jù)及公估報告支持，數(shù)額合理，本院予以認(rèn)定。原告鄭某某主張玉鐲公估費474元，玉鐲損失15800元，因為事故認(rèn)定書中并未載明該項損失，同時原告在事發(fā)當(dāng)時也沒有主張，該項損失公估報告出具時間2014年9月22日距事故發(fā)生時較長，原告庭審中也沒有證據(jù)證明該項損失確為事故所導(dǎo)致，本院不予支持。張文清為冀B×××××、魯H×××××掛重型半掛貨車合法駕駛員，且為全部責(zé)任，原告鄭某某總損失醫(yī)療費8363.25元，誤工費5031元，住院伙食補(bǔ)助費480元，護(hù)理費3120元，交通費500元，以上損失共計17494.25元，未超交強(qiáng)險賠償限額，應(yīng)由事故車輛所投保交強(qiáng)險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部全部賠償；原告賈某某財產(chǎn)損失車損33004元，車損公估費990元，拖車費550元，吊裝費800元，施救費240元，合計35584元應(yīng)由事故車輛所投保交強(qiáng)險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部在交強(qiáng)險內(nèi)賠償財產(chǎn)損失人民幣2000元，超出部分人民幣33584元，應(yīng)由投保商業(yè)險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司按各自保險限額50:5比例予以分別賠償30531元、3053元，原告賈某某停運(yùn)損失及存車費損失應(yīng)當(dāng)由冀B×××××、魯H×××××掛重型半掛貨車車主承擔(dān)，因雙方已私下解決，本案不再涉及。二原告主張將二原告賠償款統(tǒng)一賠償給原告鄭某某，屬于對自己權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部在冀B×××××車輛交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保險項下賠償原告鄭某某人民幣50025.25元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司在魯H×××××掛車商業(yè)三者險保險項下賠償原告鄭某某人民幣3053元（履行時由二保險公司向原告鄭某某中國建設(shè)銀行×××××個人賬戶直接賠償）
三、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部負(fù)擔(dān)700元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司負(fù)擔(dān)100元，由原告鄭某某、賈某某承擔(dān)人民幣200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，遞交上訴費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，河北省唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。張文清為全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。鄭某某醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費等費用支出有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費及護(hù)理費數(shù)額，因原告?zhèn)蟪掷m(xù)誤工39天及護(hù)理25天，已提供診斷證明、住院病歷、病假條、住院費票據(jù)證明原告住院及誤工時間，并已提供事故發(fā)生前自己及護(hù)理人員從事道路運(yùn)輸業(yè)工作的相關(guān)證據(jù)，依據(jù)受訴地法院河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中運(yùn)輸業(yè)日工資人民幣129元予以支持5031元，予以支持護(hù)理費3120元；原告主張交通費人民幣500元數(shù)額合理，本院予以認(rèn)定；原告賈某某主張財產(chǎn)損失車損33004元，停運(yùn)損失費6300元，車損公估費990元，拖車費550元，吊裝費800元，施救保管費270元（其中施救費240元），以上損失共計41914元有票據(jù)及公估報告支持，數(shù)額合理，本院予以認(rèn)定。原告鄭某某主張玉鐲公估費474元，玉鐲損失15800元，因為事故認(rèn)定書中并未載明該項損失，同時原告在事發(fā)當(dāng)時也沒有主張，該項損失公估報告出具時間2014年9月22日距事故發(fā)生時較長，原告庭審中也沒有證據(jù)證明該項損失確為事故所導(dǎo)致，本院不予支持。張文清為冀B×××××、魯H×××××掛重型半掛貨車合法駕駛員，且為全部責(zé)任，原告鄭某某總損失醫(yī)療費8363.25元，誤工費5031元，住院伙食補(bǔ)助費480元，護(hù)理費3120元，交通費500元，以上損失共計17494.25元，未超交強(qiáng)險賠償限額，應(yīng)由事故車輛所投保交強(qiáng)險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部全部賠償；原告賈某某財產(chǎn)損失車損33004元，車損公估費990元，拖車費550元，吊裝費800元，施救費240元，合計35584元應(yīng)由事故車輛所投保交強(qiáng)險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部在交強(qiáng)險內(nèi)賠償財產(chǎn)損失人民幣2000元，超出部分人民幣33584元，應(yīng)由投保商業(yè)險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司按各自保險限額50:5比例予以分別賠償30531元、3053元，原告賈某某停運(yùn)損失及存車費損失應(yīng)當(dāng)由冀B×××××、魯H×××××掛重型半掛貨車車主承擔(dān)，因雙方已私下解決，本案不再涉及。二原告主張將二原告賠償款統(tǒng)一賠償給原告鄭某某，屬于對自己權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部在冀B×××××車輛交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保險項下賠償原告鄭某某人民幣50025.25元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司在魯H×××××掛車商業(yè)三者險保險項下賠償原告鄭某某人民幣3053元（履行時由二保險公司向原告鄭某某中國建設(shè)銀行×××××個人賬戶直接賠償）
三、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某分公司路北支公司濱河路營業(yè)部負(fù)擔(dān)700元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險有限公司唐某市中心支公司負(fù)擔(dān)100元，由原告鄭某某、賈某某承擔(dān)人民幣200元。

審判長：孟德玉

書記員：張彥偉