原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。
委托訴訟代理人（特別代理）：王志敏，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)南二環(huán)路匯商廣場(chǎng)B1座17層。
負(fù)責(zé)人：李海東，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別代理）：閆佳琪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司（以下簡(jiǎn)稱:泰山財(cái)險(xiǎn)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭某某的委托訴訟代理人王志敏和被告泰山財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人閆佳琪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告車輛損失費(fèi)71440元、施救費(fèi)5500元、鑒定費(fèi)5000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失81940元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月26日16時(shí)10分，鄭某某駕駛車牌號(hào)為蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）重型半掛牽引車由南向北行駛至錫海線342公里700米路段處與前方同向滿生駕駛的車牌號(hào)為吉Ｂ×××××(吉Ｂ×××××)重型半掛牽引車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故，該事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定鄭某某負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人滿生無責(zé)任。事故發(fā)生前，鄭某某駕駛的（掛靠在烏蘭察布市巴洪汽車運(yùn)輸有限公司名下）也是其實(shí)際所有的蒙Ｊ×××××(蒙Ｊ×××××)重型半掛牽引車在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，現(xiàn)原告與被告就賠償事宜不能達(dá)成一致，為維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院。
泰山財(cái)險(xiǎn)辯稱，涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，我公司會(huì)在法律支持的合理范圍賠償。對(duì)鑒定評(píng)估報(bào)告的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性不予認(rèn)可，該案件進(jìn)行鑒定時(shí)沒有通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，對(duì)該鑒定報(bào)告的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)鑒定報(bào)告的車輛損失過高，保險(xiǎn)公司內(nèi)部對(duì)車輛進(jìn)行了定損，定損金額是44000元，我方認(rèn)為現(xiàn)原告已經(jīng)恢復(fù)運(yùn)營(yíng)，要求原告出具實(shí)際的維修發(fā)票，因此對(duì)鑒定報(bào)告的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)施救費(fèi)的費(fèi)用過高，涉案的噸位為33噸，根據(jù)河北省計(jì)價(jià)經(jīng)費(fèi)2013-26號(hào)文件的發(fā)布的道路救援標(biāo)準(zhǔn)，15噸以上貨車40英尺集裝箱車700元每車次，30元每車公路，根據(jù)地圖導(dǎo)航規(guī)劃從事故發(fā)生地到張北縣交警隊(duì)的大概距離為76公路，根據(jù)道路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算金額為2980元，原告主張5500元施救費(fèi)過高，因此對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票，車輛損失鑒定費(fèi)用是間接損失不予賠償，根據(jù)保險(xiǎn)法第57條第二款最高法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第15條，鑒定費(fèi)用非必須賠償項(xiàng)目，不應(yīng)理賠。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年9月26日16時(shí)10分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)肃嵞衬绸{駛蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）重型半掛牽引車由南向北行駛至錫海線342公路700米路段處與前方同向滿生駕駛的車牌號(hào)為吉Ｂ×××××(吉Ｂ×××××)重型半掛牽引車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞。事發(fā)后，經(jīng)張北縣公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)肃嵞衬池?fù)此起事故的全部責(zé)任。當(dāng)天事故車輛經(jīng)張北縣駕友汽車救援服務(wù)隊(duì)進(jìn)行吊裝施救并拖運(yùn)，產(chǎn)生費(fèi)用5500元。原告起訴后申請(qǐng)車損鑒定，經(jīng)本院委托張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具佳鑒評(píng)字（2019）244號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書，鑒定的評(píng)估標(biāo)的狀況為歐曼牌BJ4252SNFJB-XA重型半掛牽引車車牌號(hào)蒙Ｊ×××××為71440元，鑒定費(fèi)5000元。
另查，2018年4月8日至2019年4月7日止，被保險(xiǎn)人烏蘭察布市巴洪汽車運(yùn)輸有限公司在泰山財(cái)險(xiǎn)為車牌號(hào)蒙Ｊ×××××的歐曼牌BJ4252SNFJB-XA重型半掛牽引車投有商業(yè)險(xiǎn)包括車損險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額185256元），不計(jì)免賠。以上事實(shí)有雙方提交的保險(xiǎn)單為證。
車牌號(hào)蒙Ｊ×××××的歐曼牌BJ4252SNFJB-XA重型半掛牽引車登記在烏蘭察布市巴洪汽車運(yùn)輸有限公司名下，車輛實(shí)際所有人是原告鄭某某。以上內(nèi)容有烏蘭察布市巴洪汽車運(yùn)輸有限公司的證明為證。
本院認(rèn)為，車輛實(shí)際所有人原告鄭某某經(jīng)被保險(xiǎn)人授權(quán)與被告泰山財(cái)險(xiǎn)之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行合同。原告方在被告處投保有車損險(xiǎn)，對(duì)于原告車輛實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)予以賠付，原告方在事故發(fā)生后，經(jīng)本院委托鑒定車損金額71440元及鑒定費(fèi)5000元，未超過保險(xiǎn)金額，由保險(xiǎn)人在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償給付責(zé)任，依照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告辯稱未參加鑒定中心的鑒定過程不認(rèn)可鑒定報(bào)告，未提交證據(jù)證明，本院不予采信。保險(xiǎn)公司自行作出定損單，屬單方行為，實(shí)際車主鄭某某不予認(rèn)可，以本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定價(jià)格為準(zhǔn)。原告請(qǐng)求的以上費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的施救費(fèi)拖車費(fèi)用5500元，包括兩項(xiàng)內(nèi)容即吊裝施救費(fèi)及拖車費(fèi)，張北縣駕友汽車救援服務(wù)隊(duì)出具發(fā)票中清楚的標(biāo)明系兩項(xiàng)費(fèi)用的合計(jì)，并非被告辯稱所計(jì)算的拖車費(fèi)用一項(xiàng)，產(chǎn)生以上費(fèi)用，符合事故實(shí)際發(fā)生情況，費(fèi)用金額合理，依照法律規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本院予以支持。

綜上所述，被告在其責(zé)任限額內(nèi)賠付車輛損失費(fèi)71440元、施救拖車費(fèi)5500元、鑒定費(fèi)5000元，以上共計(jì)81940元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司于判決生效起五日內(nèi)賠付原告鄭某某賠償款共計(jì)81940元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1848元，減半收取924元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司負(fù)擔(dān)，原告鄭某某預(yù)交的案件受理費(fèi)924元予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李亞南

書記員： 趙小娟