鄭某某
劉國(guó)利
李某

原告鄭某某。
委托代理人劉國(guó)利。
被告李某。
原告鄭某某與被告李某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由審判員郭紅波適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人劉國(guó)利、被告李某、證人姜某某（牡丹江市某某房地產(chǎn)公司副總經(jīng)理）、任某某到庭參加訴訟。2015年6月20日至2015年7月10日，原、被告庭外和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明2014年2月28日被告李某出具了一份借款20萬(wàn)元的借款單，并約定借款期限為叁至陸個(gè)月，利息自付的事實(shí)，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
被告李某為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證人某某公司副總經(jīng)理姜某某代表單位出庭作證，并出示了被告于2014年2月28日出具的借款單復(fù)印件一份及原告出具的證明一份。證實(shí)原告鄭某某于2013年初到某某公司工作，任副經(jīng)理職務(wù)，具體負(fù)責(zé)常務(wù)業(yè)務(wù)，在2014年4月份離開(kāi)公司。2014年2月因公司資金緊張，由原告經(jīng)手用某某公司的房產(chǎn)在某某典當(dāng)行作抵押，在其負(fù)責(zé)人周某某處借款80萬(wàn)元。由于原告說(shuō)是被告幫忙才借到的，故又借給被告20萬(wàn)元，利息被告自己還，公司實(shí)際拿到60萬(wàn)元，借款20萬(wàn)元讓被告出具了借條。后來(lái)原告說(shuō)被告找不著了，讓把借條原件返給原告，原告好去找被告要錢，所以公司又讓原告打了一個(gè)證明，把借條原件給了原告鄭某某。被告應(yīng)將借款和利息還給某某公司，或者將借款本金和利息還給周某某，將某某公司抵押的房產(chǎn)手續(xù)抽回。
原告對(duì)證人證明的原告在單位工作時(shí)間和借款的經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)被告和某某公司的董事長(zhǎng)不認(rèn)識(shí)，原告也是通過(guò)貸這筆款才和被告認(rèn)識(shí)的，因?yàn)橛斜桓娌沤璧竭@筆款，被告說(shuō)要用錢，原告就將錢借給被告，原告回單位之后，和單位說(shuō)將20萬(wàn)元借給了被告，并給單位打一個(gè)證明，借條原件就給原告了。2014年6、7月份被告分兩次共計(jì)償還原告5萬(wàn)元，這5萬(wàn)元原告并沒(méi)有給某某公司，因?yàn)樵嬲J(rèn)為這筆借款跟單位無(wú)關(guān)，單位有一個(gè)合作項(xiàng)目還欠原告150萬(wàn)元沒(méi)有給原告。另外，證人證明的問(wèn)題與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)楸景钢皇窃?、被告之間的民間借貸關(guān)系，至于某某公司與原告之間的關(guān)系是另一層法律關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。因此證人出庭作證沒(méi)有法律效力，所以請(qǐng)求法院對(duì)證人的證言不予采信。
被告對(duì)證人所說(shuō)的部分事實(shí)有異議，認(rèn)為被告并不是擔(dān)保人，而是介紹人，被告和原告在借這筆借款之前就認(rèn)識(shí)，和某某典當(dāng)行也認(rèn)識(shí)。原告要借款被告就幫助介紹一下。被告干工程當(dāng)時(shí)著急用錢，沒(méi)有抵押物，當(dāng)時(shí)就和原告說(shuō)了。
證人任某某（與被告系朋友關(guān)系、某某典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人）出庭作證，并出示了原告出具的借款合同，證明2014年2月份，被告找證人說(shuō)有人要借款，證人同意了。2014年2月28日原告和被告一起來(lái)找證人，說(shuō)要用某某公司的6戶房屋作抵押，某某公司要用60萬(wàn)元，被告要用20萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)辦理了抵押登記，在場(chǎng)的人有原、被告和周某某，60萬(wàn)元證人是直接打到某某公司的賬上，剩下20萬(wàn)元證人是現(xiàn)金給了被告。證人是某某典當(dāng)行的負(fù)責(zé)人，這80萬(wàn)元不是以某某典當(dāng)行的名義借出的，而是向證人借的，周某某是證人的朋友，幫證人跑這件事。證人有原告代表公司打的借條，還有某某公司6戶房屋的買賣合同，被告的借條是證人從某某公司復(fù)印的，借款單上沒(méi)有寫(xiě)原告的名字，根本不是借原告的。利息每月被告都還證人，利息不欠證人的。證人認(rèn)為這筆錢是證人交給被告的，沒(méi)有被告，證人不能貸這筆款，被告應(yīng)該還給證人。當(dāng)時(shí)欠條原件沒(méi)有在證人這兒，因?yàn)楸桓孢@筆借款是用某某公司的房子貸的款。
原告對(duì)證人證明借款的經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，但認(rèn)為這筆錢是通過(guò)原告借的，借條也是給原告打的，應(yīng)該把錢還給原告。證人證實(shí)的問(wèn)題與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。證人也說(shuō)和被告是朋友關(guān)系，證人證言有瑕疵，證明力低。
被告對(duì)證人證言沒(méi)有異議，認(rèn)為這個(gè)借條被告是給某某公司打的，當(dāng)時(shí)因?yàn)椴恢滥衬彻镜娜Q就沒(méi)有寫(xiě)，這筆借款被告是從某某典當(dāng)行拿的。
本院認(rèn)為，結(jié)合二位證人的證言及原、被告對(duì)證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)，能夠證實(shí)原告代表某某公司，并以某某公司的房屋作抵押，向任某某借款80萬(wàn)元，其中60萬(wàn)元匯入某某公司的賬戶中，剩余20萬(wàn)元任某某以現(xiàn)金的形式直接交付給被告，被告出具了20萬(wàn)元的借據(jù)一份，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年2月28日，原告鄭某某（當(dāng)時(shí)系某某公司的副總經(jīng)理）以某某公司的6戶商品房作抵押，在某某典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人任某某處借款80萬(wàn)元，并于當(dāng)日給任某某出具借條一份，主要內(nèi)容為:今在任某某處借貸人民幣80萬(wàn)元，還款日期為2014年5月28日，借款人鄭某某。任某某將60萬(wàn)元匯入某某公司的賬戶中，剩余20萬(wàn)元任某某以現(xiàn)金的形式直接交付給被告，被告出具20萬(wàn)元借款單一份，內(nèi)容為“借款20萬(wàn)元整，用期叁至陸個(gè)月。利息自付。借款人李某”。原告鄭某某于2014年2月28日給某某公司出具證明一份，內(nèi)容為“我單位鄭某某借給擔(dān)保人李某人民幣現(xiàn)金20萬(wàn)元正”?，F(xiàn)被告出具的欠據(jù)原件在原告處，原告已于2014年4月份離開(kāi)某某公司，被告于2014年6、7月份分兩次共計(jì)償還原告5萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系、被告是否有義務(wù)償還原告借款本金15萬(wàn)元和利息的問(wèn)題。民間借貸是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。首先從本案借款的主體來(lái)看，原告是以某某公司副總經(jīng)理的身份，并以某某公司的房屋作抵押向任某某借款80萬(wàn)元，并給任某某出具80萬(wàn)元借條一份，任某某將其中60萬(wàn)元直接匯入某某公司的賬戶，通過(guò)以上事實(shí)可以認(rèn)定原告向任某某借款80萬(wàn)元的行為系代表某某公司借款的職務(wù)行為，故可以認(rèn)定這80萬(wàn)元借款的主體為某某公司。其次，從原告于借款當(dāng)日（2014年2月28日）給單位出具的證明及某某公司的當(dāng)庭陳述可以看出，原告將其中20萬(wàn)元借給被告的行為是經(jīng)過(guò)某某公司認(rèn)可的，并且被告當(dāng)庭也認(rèn)為這筆錢是向某某公司借的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不知道某某公司的全稱故沒(méi)有在借款單上寫(xiě)明債權(quán)人。原告手中雖持有被告出具的借款單原件，但因某某公司不同意將此筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故被告所欠20萬(wàn)元借款的債權(quán)人仍應(yīng)為某某公司，而不是本案的原告。原告提出該筆借款應(yīng)該歸其所有是因某某公司與原告還存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其屬于另外一個(gè)法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，可另行主張權(quán)利。
綜上事實(shí)和理由，原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系，被告沒(méi)有義務(wù)向原告償還借款15萬(wàn)元和利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明2014年2月28日被告李某出具了一份借款20萬(wàn)元的借款單，并約定借款期限為叁至陸個(gè)月，利息自付的事實(shí)，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
被告李某為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證人某某公司副總經(jīng)理姜某某代表單位出庭作證，并出示了被告于2014年2月28日出具的借款單復(fù)印件一份及原告出具的證明一份。證實(shí)原告鄭某某于2013年初到某某公司工作，任副經(jīng)理職務(wù)，具體負(fù)責(zé)常務(wù)業(yè)務(wù)，在2014年4月份離開(kāi)公司。2014年2月因公司資金緊張，由原告經(jīng)手用某某公司的房產(chǎn)在某某典當(dāng)行作抵押，在其負(fù)責(zé)人周某某處借款80萬(wàn)元。由于原告說(shuō)是被告幫忙才借到的，故又借給被告20萬(wàn)元，利息被告自己還，公司實(shí)際拿到60萬(wàn)元，借款20萬(wàn)元讓被告出具了借條。后來(lái)原告說(shuō)被告找不著了，讓把借條原件返給原告，原告好去找被告要錢，所以公司又讓原告打了一個(gè)證明，把借條原件給了原告鄭某某。被告應(yīng)將借款和利息還給某某公司，或者將借款本金和利息還給周某某，將某某公司抵押的房產(chǎn)手續(xù)抽回。
原告對(duì)證人證明的原告在單位工作時(shí)間和借款的經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)被告和某某公司的董事長(zhǎng)不認(rèn)識(shí)，原告也是通過(guò)貸這筆款才和被告認(rèn)識(shí)的，因?yàn)橛斜桓娌沤璧竭@筆款，被告說(shuō)要用錢，原告就將錢借給被告，原告回單位之后，和單位說(shuō)將20萬(wàn)元借給了被告，并給單位打一個(gè)證明，借條原件就給原告了。2014年6、7月份被告分兩次共計(jì)償還原告5萬(wàn)元，這5萬(wàn)元原告并沒(méi)有給某某公司，因?yàn)樵嬲J(rèn)為這筆借款跟單位無(wú)關(guān)，單位有一個(gè)合作項(xiàng)目還欠原告150萬(wàn)元沒(méi)有給原告。另外，證人證明的問(wèn)題與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)楸景钢皇窃⒈桓嬷g的民間借貸關(guān)系，至于某某公司與原告之間的關(guān)系是另一層法律關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。因此證人出庭作證沒(méi)有法律效力，所以請(qǐng)求法院對(duì)證人的證言不予采信。
被告對(duì)證人所說(shuō)的部分事實(shí)有異議，認(rèn)為被告并不是擔(dān)保人，而是介紹人，被告和原告在借這筆借款之前就認(rèn)識(shí)，和某某典當(dāng)行也認(rèn)識(shí)。原告要借款被告就幫助介紹一下。被告干工程當(dāng)時(shí)著急用錢，沒(méi)有抵押物，當(dāng)時(shí)就和原告說(shuō)了。
證人任某某（與被告系朋友關(guān)系、某某典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人）出庭作證，并出示了原告出具的借款合同，證明2014年2月份，被告找證人說(shuō)有人要借款，證人同意了。2014年2月28日原告和被告一起來(lái)找證人，說(shuō)要用某某公司的6戶房屋作抵押，某某公司要用60萬(wàn)元，被告要用20萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)辦理了抵押登記，在場(chǎng)的人有原、被告和周某某，60萬(wàn)元證人是直接打到某某公司的賬上，剩下20萬(wàn)元證人是現(xiàn)金給了被告。證人是某某典當(dāng)行的負(fù)責(zé)人，這80萬(wàn)元不是以某某典當(dāng)行的名義借出的，而是向證人借的，周某某是證人的朋友，幫證人跑這件事。證人有原告代表公司打的借條，還有某某公司6戶房屋的買賣合同，被告的借條是證人從某某公司復(fù)印的，借款單上沒(méi)有寫(xiě)原告的名字，根本不是借原告的。利息每月被告都還證人，利息不欠證人的。證人認(rèn)為這筆錢是證人交給被告的，沒(méi)有被告，證人不能貸這筆款，被告應(yīng)該還給證人。當(dāng)時(shí)欠條原件沒(méi)有在證人這兒，因?yàn)楸桓孢@筆借款是用某某公司的房子貸的款。
原告對(duì)證人證明借款的經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，但認(rèn)為這筆錢是通過(guò)原告借的，借條也是給原告打的，應(yīng)該把錢還給原告。證人證實(shí)的問(wèn)題與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。證人也說(shuō)和被告是朋友關(guān)系，證人證言有瑕疵，證明力低。
被告對(duì)證人證言沒(méi)有異議，認(rèn)為這個(gè)借條被告是給某某公司打的，當(dāng)時(shí)因?yàn)椴恢滥衬彻镜娜Q就沒(méi)有寫(xiě)，這筆借款被告是從某某典當(dāng)行拿的。
本院認(rèn)為，結(jié)合二位證人的證言及原、被告對(duì)證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)，能夠證實(shí)原告代表某某公司，并以某某公司的房屋作抵押，向任某某借款80萬(wàn)元，其中60萬(wàn)元匯入某某公司的賬戶中，剩余20萬(wàn)元任某某以現(xiàn)金的形式直接交付給被告，被告出具了20萬(wàn)元的借據(jù)一份，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年2月28日，原告鄭某某（當(dāng)時(shí)系某某公司的副總經(jīng)理）以某某公司的6戶商品房作抵押，在某某典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人任某某處借款80萬(wàn)元，并于當(dāng)日給任某某出具借條一份，主要內(nèi)容為:今在任某某處借貸人民幣80萬(wàn)元，還款日期為2014年5月28日，借款人鄭某某。任某某將60萬(wàn)元匯入某某公司的賬戶中，剩余20萬(wàn)元任某某以現(xiàn)金的形式直接交付給被告，被告出具20萬(wàn)元借款單一份，內(nèi)容為“借款20萬(wàn)元整，用期叁至陸個(gè)月。利息自付。借款人李某”。原告鄭某某于2014年2月28日給某某公司出具證明一份，內(nèi)容為“我單位鄭某某借給擔(dān)保人李某人民幣現(xiàn)金20萬(wàn)元正”?，F(xiàn)被告出具的欠據(jù)原件在原告處，原告已于2014年4月份離開(kāi)某某公司，被告于2014年6、7月份分兩次共計(jì)償還原告5萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系、被告是否有義務(wù)償還原告借款本金15萬(wàn)元和利息的問(wèn)題。民間借貸是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。首先從本案借款的主體來(lái)看，原告是以某某公司副總經(jīng)理的身份，并以某某公司的房屋作抵押向任某某借款80萬(wàn)元，并給任某某出具80萬(wàn)元借條一份，任某某將其中60萬(wàn)元直接匯入某某公司的賬戶，通過(guò)以上事實(shí)可以認(rèn)定原告向任某某借款80萬(wàn)元的行為系代表某某公司借款的職務(wù)行為，故可以認(rèn)定這80萬(wàn)元借款的主體為某某公司。其次，從原告于借款當(dāng)日（2014年2月28日）給單位出具的證明及某某公司的當(dāng)庭陳述可以看出，原告將其中20萬(wàn)元借給被告的行為是經(jīng)過(guò)某某公司認(rèn)可的，并且被告當(dāng)庭也認(rèn)為這筆錢是向某某公司借的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不知道某某公司的全稱故沒(méi)有在借款單上寫(xiě)明債權(quán)人。原告手中雖持有被告出具的借款單原件，但因某某公司不同意將此筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故被告所欠20萬(wàn)元借款的債權(quán)人仍應(yīng)為某某公司，而不是本案的原告。原告提出該筆借款應(yīng)該歸其所有是因某某公司與原告還存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其屬于另外一個(gè)法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，可另行主張權(quán)利。
綜上事實(shí)和理由，原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系，被告沒(méi)有義務(wù)向原告償還借款15萬(wàn)元和利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭紅波

書(shū)記員：房迪