原告鄭淑蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告張猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
三原告委托代理人張廣新，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
三原告委托代理人張世偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省三河市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，地址：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。統(tǒng)一社會信用代碼：91110101801119474Q。
負(fù)責(zé)人馮賢國，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫桂玲，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

原告鄭淑蓮、張某、張猛與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司為人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵心梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人張廣新、張世偉，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的委托代理人孫桂玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月30日，北京昌盛宏達(dá)物資回收有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司為包括京Ａ×××××號在內(nèi)的車輛簽訂了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，約定被保險(xiǎn)人共3人，意外身故、殘疾保險(xiǎn)金500000元；意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)50000元。保險(xiǎn)期間為2016年7月1日至2017年6月30日。保險(xiǎn)合同約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并因該意外傷害導(dǎo)致身故、殘疾的，保險(xiǎn)人依照下列約定給付保險(xiǎn)金，且給付各項(xiàng)保險(xiǎn)金之和不超過該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額”。并約定包括投保人的故意行為等(1)-(11)項(xiàng)的責(zé)任免除和包括戰(zhàn)爭、軍事行動等(1)-(7)項(xiàng)的期間除外。保險(xiǎn)合同特別約定：“保險(xiǎn)人僅對被保險(xiǎn)車輛行駛過程中或?yàn)榫S護(hù)該車輛繼續(xù)運(yùn)行（包括加油、加水、故障修理、換胎等）而臨時(shí)停放過程中所遭受意外傷害按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。2016年8月1日8時(shí)許，張某駕駛的京Ａ×××××號貨車于定興縣眾興蓄電池經(jīng)營部門前停車卸載，車載貨物為電動三輪車。案外人胡克新操作冀Ｆ×××××號起重機(jī)實(shí)施卸載，因違章作業(yè)，致使在京Ａ×××××號貨車車廂內(nèi)進(jìn)行吊索掛鉤的張某墜地受傷，經(jīng)醫(yī)院救治無效死亡。本次事故經(jīng)定興縣事故調(diào)查組認(rèn)定，胡克新對事故的發(fā)生負(fù)主要直接責(zé)任。事故發(fā)生后，張某經(jīng)定興縣醫(yī)院及河北大學(xué)附屬醫(yī)院救治，支付醫(yī)療費(fèi)8629.40元。河北省定興縣人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀0626刑初126號刑事判決，認(rèn)定胡克新犯重大責(zé)任事故罪，判處拘役五個(gè)月。另查明，死者張某，配偶為原告鄭淑蓮，其子為原告張猛，其女為原告張某。上述事實(shí)有原、被告陳述及原告提供的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單；2、張某的及駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證；3、（2016）冀0626刑初126號刑事判決書、張某的尸檢報(bào)告、火化證明、事故詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、事故調(diào)查報(bào)告及批復(fù)；4、診斷證明、門診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；5、張某的身份證明及與原告的關(guān)系證明。

本院認(rèn)為，2016年6月30日，北京昌盛宏達(dá)物資回收有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司為包括京Ａ×××××號在內(nèi)的貨運(yùn)車輛簽訂了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，約定被保險(xiǎn)人共3人，意外身故、殘疾保險(xiǎn)金500000元；意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)50000元。保險(xiǎn)期間為2016年7月1日至2017年6月30日，并按約交納了保費(fèi)，雙方存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同受法律保護(hù)。張某意外死亡，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)當(dāng)依照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付其意外傷害身故保險(xiǎn)金。本案中的團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同即屬于定額給付性的保險(xiǎn)合同，合同明確約定了如發(fā)生合同條款2.2.1責(zé)任免除(1)-(11)項(xiàng)及2.2.2期間除外(1)-(7)項(xiàng)情形的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，保險(xiǎn)合同約定“意外傷害，指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”，張某在保險(xiǎn)期間內(nèi)遭受意外傷害身故，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)給付保險(xiǎn)金?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是采用被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司提供的格式條款簽訂的，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司認(rèn)為雙方簽訂的保險(xiǎn)合同已經(jīng)特別約定，張某的死亡不屬于保險(xiǎn)承保范圍。原告認(rèn)為被告承保車輛系貨運(yùn)機(jī)動車輛，裝卸過程是行駛過程的延伸和必要環(huán)節(jié)，應(yīng)屬于保險(xiǎn)賠償范圍。本次事故發(fā)生時(shí)，張某在其所駕駛的且為被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承保的京Ａ×××××號貨車車廂內(nèi)遭受到外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司辯稱，依據(jù)雙方簽訂保險(xiǎn)合同的特別約定，即“保險(xiǎn)人僅對被保險(xiǎn)車輛行駛過程中或?yàn)榫S護(hù)該車輛繼續(xù)運(yùn)行（包括加油、加水、故障修理、換胎等）而臨時(shí)停放過程中所遭受意外傷害按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”且已經(jīng)進(jìn)行了提示與說明而不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為對合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。本次事故發(fā)生在被告承保車輛承保期間且死者張某在承保車輛的車廂內(nèi)且并未離開該車，故該事件的發(fā)生應(yīng)視為車輛的行駛過程或使用過程中。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第三十條；《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償原告鄭淑蓮、張猛、張某身故保險(xiǎn)金額500000元，意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)金額8129.40元（扣減免賠金額500元），共計(jì)508129.40元，于判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4440元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　邵心梅

書記員：許盛彬 戶名：大城縣人民法院執(zhí)行局 賬號：04×××23 開戶行：工行大城縣支行