上訴人（原審被告）：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘿北縣。
委托訴訟代理人：王俊全，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：魯某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市。
委托訴訟代理人：李永秀（系被上訴人妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市。
委托訴訟代理人：王世杰，鶴崗市工農(nóng)區(qū)大成法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：黑龍江省湯原縣建筑工程總公司，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)中華路。
法定代表人:何可純，總經(jīng)理。

上訴人鄭某因與被上訴人魯某某、原審被告黑龍江省湯原縣建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱湯原建筑總公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湯原縣人民法院(2015)湯民初字第169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄭某及委托代理人王俊全，被上訴人魯某某及委托代理人李永秀、王世杰，原審被告黑龍江省湯原縣建筑工程總公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鄭某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審或改判在被上訴人施工項(xiàng)目未驗(yàn)收合格前不予支付工程款；2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。由于上訴人與被上訴人之間的《建筑施工合同》無(wú)效，只有工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下才有支付工程款的義務(wù)?，F(xiàn)該工程未驗(yàn)收，無(wú)法確定工程質(zhì)量是否合格，不能僅以工程是否使用作為給付工程款的條件。2.導(dǎo)致合同無(wú)效的原因是被上訴人魯某某不具備資質(zhì)，上訴人鄭某以原審被告湯原建筑總公司名義簽訂的合同，原審以鄭某沒有資質(zhì)認(rèn)定合同無(wú)效是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3.被上訴人魯某某未按照設(shè)計(jì)進(jìn)行施工，工程質(zhì)量不合格，且經(jīng)上訴人多次要求拒不整改，上訴人不應(yīng)承擔(dān)給付工程款的義務(wù)。4.原審判決以現(xiàn)金支付工程款是錯(cuò)誤的，合同約定以車庫(kù)抵工程款作為支付方式，雖然約定的車庫(kù)已經(jīng)售出無(wú)法給付，但上訴人還有其他車庫(kù)。5.原審送達(dá)程序違法，送達(dá)回證簽字是后補(bǔ)的。

本院認(rèn)為：上訴人鄭某借用原審被告湯原建筑總公司的資質(zhì)，與沒有建筑施工資質(zhì)的被上訴人魯某某簽訂的建筑施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。該工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用后，上訴人鄭某又提出工程質(zhì)量問題，不應(yīng)予以支持。合同約定抵工程款的車庫(kù)上訴人鄭某已出售給他人，上訴人鄭某應(yīng)當(dāng)給付被上訴人魯某某尚欠工程款及利息。綜上，原審判決在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持，本院對(duì)上訴人鄭某的上訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12300元由上訴人鄭某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭玉祥 審判員　　韓國(guó)斌 審判員　　王雪潔

書記員：王釩漪