原告:鄭海青,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹽山縣。原告:楊某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹽山縣。二原告委托訴訟代理人:王興田,鹽山縣法律援助中心律師。被告:李某玉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹽山縣。委托訴訟代理人:高金濤,河北興鹽律師事務(wù)所律師。
二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法撤銷原被告之間簽定的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》;2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:因原告之子與被告有債務(wù)糾紛,2017年6月16日,被告要求原告與其簽定《房屋轉(zhuǎn)讓合同》,于是雙方簽定本案的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》一份,合同約定,原告將鹽山縣計(jì)生局家屬樓1號(hào)樓1單元401室的樓房賣與被告,房屋面積128平方米,房屋價(jià)款23萬(wàn)元人民幣等條款。被告未支付原告房屋價(jià)款。同日被告為原告出具《房屋買賣合同補(bǔ)充辦議》一份,內(nèi)容為:“因鄭海青欠李某玉現(xiàn)金230000(貳拾叁萬(wàn)元)到期無(wú)能力償還,限十五日內(nèi)將所欠款還清。(如在期限內(nèi)將欠款還清。轉(zhuǎn)讓協(xié)議和以前所有借據(jù)全部作廢)特此聲明”。由于原告之子未能清償被告的借款,被告多次到原告的上述房屋鬧事,并毀壞房屋窗戶等物品、最后將樓房門焊死,不讓原告及家人居住,被告已涉嫌刑事犯罪被鹽山縣公安局立案。原告認(rèn)為,原被告之間簽定的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》并非原被告雙方的真實(shí)意思表示。被告僅僅是逼迫原告之子償還債務(wù)而簽定,雙方均沒(méi)有按照合同約定履行各自的義務(wù);其次,合同買賣樓房面積128平方米。按照當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格總價(jià)款至少在60萬(wàn)元左右。原被告以23萬(wàn)元的價(jià)格交易、顯失公平。為維護(hù)原告之合法權(quán)益,故提起訴訟。原告為證實(shí)自己的主張,提供:房屋轉(zhuǎn)讓合同一份,房屋補(bǔ)充協(xié)議一份。被告李某玉辯稱,雙方簽訂房屋買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示,買賣合同中雙方的權(quán)利義務(wù)明確,并由二原告夫妻雙方在買賣協(xié)議上簽字,同時(shí)于房屋簽訂的當(dāng)日被告支付原告23萬(wàn)元購(gòu)房款,故被告認(rèn)為協(xié)議合法有效。假如法院判決協(xié)議無(wú)效,則原告應(yīng)退還被告購(gòu)房款23萬(wàn)元及利息,利息自2017年6月17日按年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日。被告為證實(shí)其主張,提供:2016年6月16日鄭海青書寫的“收到李某玉購(gòu)房款230000元”的收條一張。被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓合同真實(shí)性無(wú)意見(jiàn),因原告沒(méi)有居住的房屋,被告讓其暫住,對(duì)補(bǔ)充協(xié)議認(rèn)可系李某玉書寫。原告對(duì)被告提供證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:該收條不是原告鄭海青書寫。原被告雙方對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓合同沒(méi)有實(shí)際履行,原告沒(méi)有將房屋交付被告,被告也沒(méi)有向原告支付房屋價(jià)款23萬(wàn)元,從被告向原告出具的補(bǔ)充協(xié)議中可以充分證明被告已支付原告23萬(wàn)元房款不是事實(shí)。被告要求返還已支付的購(gòu)房款沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),不應(yīng)得到支持。在本次訴訟之前被告李某玉以侵權(quán)為由曾在本院起訴本案原告,要求原告搬出,在2018年5月18日被告起訴的侵權(quán)案件已撤回起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告鄭海青、楊某某系夫妻關(guān)系,其子鄭春亮與被告李某玉存在債務(wù)糾紛,2017年6月16日被告李某玉與二原告簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》,該合同被告未簽字,二原告與見(jiàn)證人李某在該合同上簽字,合同約定:原告自愿將鹽山縣計(jì)生局家屬樓1號(hào)樓1單元401室的樓房賣于被告,房屋面積128平方米,房屋價(jià)款23萬(wàn)元,本合同簽訂時(shí)雙方均不具備過(guò)戶條件,條件成熟時(shí)原告應(yīng)協(xié)助被告辦理過(guò)戶手續(xù),本合同簽訂后原告將房屋使用、收益等權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被告,任何一方不得擅自變更或解除合同,原告保證被告享有同原告相同的居住權(quán)利,原告不能就房屋與他人訂立《買賣合同》等條款。同日被告李某玉為二原告出具《房屋買賣合同補(bǔ)充辦議》一份,內(nèi)容為“因鄭海青欠李某玉現(xiàn)金230000(貳拾叁萬(wàn)元)到期無(wú)能力償還,限十五日內(nèi)將所欠款還清。(如在期限內(nèi)將欠款還清。轉(zhuǎn)讓協(xié)議和以前所有借據(jù)全部作廢)特此聲明”。2018年6月13日本院對(duì)上述房屋轉(zhuǎn)讓合同的見(jiàn)證人李某進(jìn)行調(diào)查,李某稱:“2017年具體哪天記不清了,鄭春亮給我打電話讓我來(lái)看一下簽訂的協(xié)議,因鄭春亮借李某玉現(xiàn)金,李某玉幾次催賬,鄭春亮無(wú)力償還,要求鄭春亮簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議,目的不是真正要房,李某玉好跟領(lǐng)導(dǎo)交代,同時(shí)簽了一份補(bǔ)充協(xié)議,目的是督促鄭春亮盡快還賬,我作為見(jiàn)證人在合同上簽字,房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是鄭海青簽的,補(bǔ)充協(xié)議是我起草,李某玉簽的字,當(dāng)時(shí)并未繳納房款?!蓖徶?,二原告稱簽完房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議即離開(kāi),只有李某玉、鄭春亮、李某在場(chǎng),2017年6月16日鄭海青書寫的收條不是鄭海青書寫、簽字及摁手印,也沒(méi)有收到李某玉購(gòu)房款23萬(wàn)元。被告李某玉主張支付二原告房款23萬(wàn)元系現(xiàn)金支付,未提供證據(jù)證明。被告稱2017年6月16日收條系鄭海青簽字,鄭海青不認(rèn)可,被告李某玉放棄對(duì)收條的“鄭海青”的簽字及指紋進(jìn)行鑒定。
原告鄭海青、楊某某與被告李某玉確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案,本院于2018年4月1日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭海青及二原告委托訴訟代理人王興田、被告李某玉之委托訴訟代理人高金濤到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原被告于2017年6月16日訂立房屋轉(zhuǎn)讓合同及房屋買賣合同補(bǔ)充協(xié)議各一份,二原告將其所有的鹽山縣計(jì)生局家屬樓1號(hào)樓1單元401室房屋面積128平方米的樓房以23萬(wàn)元價(jià)款賣與被告,李某玉聲明如鄭海青欠李某玉的23萬(wàn)元欠款還清,轉(zhuǎn)讓協(xié)議和借據(jù)全部作廢,由原告提供的房屋轉(zhuǎn)讓合同及房屋買賣合同補(bǔ)充協(xié)議、本院向見(jiàn)證人李某所做調(diào)查及原被告當(dāng)庭陳述證實(shí),原被告對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)爭(zhēng)議,本院予以確認(rèn)。結(jié)合兩份證據(jù)可以認(rèn)定,原被告之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同系基于二原告之子鄭春亮與被告李某玉之間存在的借款債務(wù)而產(chǎn)生,二原告簽訂買賣合同實(shí)作為其子鄭春亮與被告民間借貸的擔(dān)保,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定,“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保,借款到期后借款人不能還款,出借人請(qǐng)求履行買賣合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理”,故對(duì)原被告之間的房屋買賣合同關(guān)系不予認(rèn)定。原被告簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同約定的房屋交易價(jià)款23萬(wàn)元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于鹽山縣同地段同面積房屋交易市場(chǎng)價(jià)格,故二原告主張訂立合同時(shí)顯失公平,應(yīng)予撤銷,本院予以支持。被告李某玉主張已交付房款23萬(wàn)元,提供的“鄭海青”簽名摁手印的收條原告鄭海青不認(rèn)可,被告李某玉放棄申請(qǐng)筆跡及指紋鑒定,故對(duì)被告該主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
撤銷原告鄭海青、楊某某與被告李某玉簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同。案件受理費(fèi)100元,由被告李某玉負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審判員 劉建秀
書記員:齊晶晶
成為第一個(gè)評(píng)論者