上訴人（原審被告）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。被上訴人（原審原告）：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。委托訴訟代理人：黃森林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。

上訴人鄭某某上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人彭某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定的借款條據(jù)不符合證據(jù)的形式要件。借條僅寫明借款金額，沒有明確是誰經(jīng)辦的。一審認(rèn)定是上訴人經(jīng)辦的借據(jù)與事實(shí)不符。如果上訴人真欠被上訴人彭某某的錢沒還，不可能向被上訴人彭某某出具沒有明確債務(wù)關(guān)系的憑證，一審認(rèn)定不符合形式要件的借據(jù)于理無據(jù)。原審原告彭某某起訴請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金1萬元及利息2200元（從2016年2月22日至2017年12月22日按月息1分計(jì)息，逾期另外計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告因資金周轉(zhuǎn)困難于2016年2月22日向原告借款1萬元，月息1分，被告出具借條后，原告將現(xiàn)金交給被告。后原告多次找被告追討，被告多次承諾還款但始終未履行，且后來被告稱已不欠原告的錢。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至人民法院。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月22日，被告鄭某某向原告彭某某出具了一張借條，借條內(nèi)容為：今鄭某某借彭某某10000元（一萬）元整，壹萬元整，利息1分，2016（年）2月22日，（詳情上次欠鄒走（祖）文一萬退完不存在）。爾后，原告催討借款一萬元，被告以已還清借款為由拒還，故引起糾紛。原告以借條還在其手上為由，起訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還借款本金一萬元及利息。另查明，2015年被告鄭某某向原告彭某某借款一萬元，證人鄒某陳述，該借款是原告找我借的錢，借給被告的，當(dāng)年臘月，我們?nèi)耍ㄔ?、被告、鄒某）面對(duì)面還的，欠條當(dāng)時(shí)鎖在抽屜里了，所以欠條沒有拿出來。借條中鄒走文與鄒某系同一人，屬于被告筆誤。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：借貸關(guān)系是否成立？借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)。除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借據(jù)所記載的內(nèi)容。本案中，從雙方的庭審陳述上，借貸關(guān)系始于2016年2月22日，并由被告鄭某某親自書寫，其辯稱，這個(gè)借條是我證明之前鄒某的錢已經(jīng)還清。我還鄒某的錢時(shí)，原告當(dāng)時(shí)把條子鎖在抽屜里，沒有把條子給我，我是為了有個(gè)證明才打的這個(gè)條子。其辯稱不合常理，不宜采納，即原被告借貸關(guān)系成立。綜上，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原、被告借貸關(guān)系成立，被告不履行還款義務(wù)是引起糾紛的直接原因，原告的訴請(qǐng)合理合法，該院予以支持。被告抗辯理由不合常理，且未提供還款的相關(guān)證據(jù)，其抗辯理由不宜支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由被告鄭某某償還原告借款本金一萬元及利息（自2016年2月22日起至清償之日止按年利率10%計(jì)算）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)105元，減半收取52.5元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人鄭某某因與被上訴人彭某某民間借貸糾紛一案，不服江陵縣人民法院（2018）鄂1024民初69號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可鄭某某此前通過彭某某向鄒某的借款在本案借條出具時(shí)已經(jīng)償還，僅借條未收回。鄭某某對(duì)其向彭某某出具借條的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其與彭某某之間不存在借款關(guān)系，出具借條是為證明向鄒某還款1萬元的事實(shí)。按照一般生活常識(shí)，如僅為證明償還借款后借條未收回，應(yīng)該由彭某某向鄭某某出具收條等證明材料，而非鄭某某向彭某某出具借條，且在借條中明確表述“今鄭某某借彭某某10000元……”，對(duì)此鄭某某未能作出合理解釋。故一審認(rèn)定鄭某某應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)105元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙祖發(fā)
審判員　　廖崇霞
審判員　　周　湛

書記員：周薇