原告：鄭海某，女，1968年1月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。被告：牡丹江市建興汽車服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東七條路牡丹江木工機(jī)械（廠）有限責(zé)任公司院內(nèi)。法定代表人：汪俠毅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢玉寶，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。

原告鄭海某與被告牡丹江市建興汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建興公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭海某的委托訴訟代理人李彩云、被告建興公司的法定代表人汪俠毅及其委托訴訟代理人邢玉寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭海某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告退還原告修車費(fèi)用2045元，并賠償原告的損失150888元，共計(jì)152933元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2017年7月3日將其所有的路虎攬勝運(yùn)動(dòng)版，黑CC×××8車輛送往被告處更換機(jī)油，被告給原告更換了嘉實(shí)多5W30黃1升型號(hào)的機(jī)油，并花費(fèi)2045元。原告在將車開(kāi)走后，該車便出現(xiàn)行駛中熄火的狀況，導(dǎo)致車輛不能行使。經(jīng)原告與被告聯(lián)系，被告指定原告到哈爾濱的黑龍江尊榮捷路汽車貿(mào)易有限公司維修，并與原告一同去了該維修公司，原告在哈爾濱公司維修車輛支付修理費(fèi)150888元。原告要求被告賠償該經(jīng)濟(jì)損失未果，故訴至法院。被告建興公司辯稱，1.原告鄭海某遺漏當(dāng)事人；2.原告沒(méi)有證據(jù)證明其所受損害與被告的維修行為存在直接因果關(guān)系，不能要求建興公司賠償其損失；3.原告的車輛屬于美版非大貿(mào)進(jìn)口車輛的通?。?.原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了其損失范圍。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告鄭海某所舉的2017年7月2日的修理結(jié)算單、增值稅發(fā)票一份，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告鄭海某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)一，注冊(cè)登記摘要信息欄一份。意在證明：黑CC×××8號(hào)路虎車屬原告所有。被告建興公司認(rèn)為，原告所舉證據(jù)為復(fù)印件，不是合法的證據(jù)，其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法證實(shí)。即使該證據(jù)真實(shí)合法，但該證據(jù)第15項(xiàng)制造廠名稱為美國(guó)戴納肯汽車公司，第十項(xiàng)表明為海關(guān)進(jìn)口，被告答辯中所稱的美版非大貿(mào)汽車也是海關(guān)進(jìn)口，但并不是英國(guó)公司為中國(guó)大陸生產(chǎn)的車型，原告的車型是美國(guó)生產(chǎn)的通過(guò)天津海關(guān)進(jìn)口的車輛，該批車輛英國(guó)公司的4S店并不負(fù)責(zé)維修和保養(yǎng)。因該證據(jù)為復(fù)印件，原告不能證明其為適格的主體。本院認(rèn)為，該份證據(jù)經(jīng)與原告提供的原件核對(duì)，能夠證明黑CC×××8號(hào)路虎車輛屬于原告鄭海某所有的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。2.證據(jù)三，黑龍江尊榮捷路汽車貿(mào)易有限公司出具的維修結(jié)算單、POS簽購(gòu)單兩張、增值稅發(fā)票兩張。意在證明：原告在被告建興公司處維修車輛后，使用不到兩個(gè)小時(shí)就出現(xiàn)車輛行駛熄火問(wèn)題，原告找到被告，被告將原告的故障車輛托運(yùn)到哈爾濱，由被告指定的黑龍江尊榮捷路汽車貿(mào)易有限公司對(duì)原告的故障車輛進(jìn)行維修，共計(jì)花費(fèi)修車費(fèi)150888元，原告通過(guò)刷卡的方式支付了全部的修車費(fèi)用。被告建興公司對(duì)兩份發(fā)票沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)只證明了鄭海某向黑龍江尊榮汽車公司支付了150888元的維修費(fèi)，是否是本案受損車輛所發(fā)生不能對(duì)應(yīng)，該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。維修結(jié)算單是復(fù)印件，不符合證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，如果該結(jié)算單真實(shí)合法，該結(jié)算單本身相互矛盾，客戶姓名與原告不是同一人，兩者不相符。該組證據(jù)與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒(méi)有關(guān)系，證明不了原告的損失是因被告造成，且該維修單表明車輛入廠維修的時(shí)間為2017年7月4日，交車的時(shí)間為2017年8月30日，期間經(jīng)歷了一個(gè)月26天，該車輛維修前的損失是否因被告維修所致不能確認(rèn)，存在其他不可排除的原因。本院認(rèn)為，該維修結(jié)算單與原告提交的原件核對(duì)無(wú)異議，該組證據(jù)為合法有效的證據(jù)，能夠證明2017年7月4日至2017年8月30日原告將受損車輛送至黑龍江尊榮捷路汽車貿(mào)易有限公司維修，共支付維修費(fèi)150888元，對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。3.證據(jù)四，2017年7月3日錄音資料三段。意在證明：原告與其弟弟在被告處與被告法人的對(duì)話，證明原告要求去4S店維修故障車輛，但被告不同意，被告說(shuō)4S店費(fèi)用太大，如果實(shí)在想去4S店修就去哈爾濱尊榮。被告建興公司認(rèn)為，原、被告雙方的對(duì)話是在協(xié)商期間形成，不能作為訴訟的證據(jù)，也不能作為被告在訴訟期間的意思表示。根據(jù)其中的一段錄音，雙方在協(xié)商維修時(shí)被告的意思一直是如果被告有責(zé)任希望原告能將車輛交由被告維修，并且保證維修之后負(fù)責(zé)維修后的售后服務(wù)，去4S店維修4S店并不負(fù)責(zé)維修后的售后服務(wù)。該組證據(jù)與法庭歸納的被告是否應(yīng)承擔(dān)原告的損害沒(méi)有直接關(guān)系。本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明原告車輛受損后，與被告法定代表人進(jìn)行協(xié)商，被告欲在本單位對(duì)受損車輛進(jìn)行維修，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，后雙方協(xié)商將車輛送往黑龍江尊榮捷路汽車貿(mào)易有限公司維修的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。4.證據(jù)五，調(diào)查筆錄一份。意在證明：原告車輛在被告處更換機(jī)油型號(hào)不符，導(dǎo)致原告的車輛發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)故障，故更換發(fā)動(dòng)機(jī)的一切費(fèi)用及在被告處維修車輛的費(fèi)用都應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告建興公司認(rèn)為，此份證據(jù)不屬于法院調(diào)取的證據(jù)范圍，法院擅自同意并調(diào)取了該證據(jù)，該證據(jù)為個(gè)人陳述，屬于證人證言，沒(méi)有任何技術(shù)規(guī)范和相關(guān)的規(guī)定作為支持，該證人沒(méi)有出庭接受質(zhì)證，不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)向法庭出示，如果被告方知道有相關(guān)法院調(diào)取的該份證據(jù)，我方會(huì)準(zhǔn)備專家證人出庭，對(duì)該份證言進(jìn)行質(zhì)證。且該證據(jù)中明確關(guān)于車輛故障的原因，有可能是加了不好的機(jī)油或其他原因，并沒(méi)有完全肯定就是機(jī)油存在問(wèn)題，也并未排除存在其他原因，且該證人就是車輛的維修機(jī)構(gòu)的工作人員，多收取維修費(fèi)用或擴(kuò)大損失范圍，該機(jī)構(gòu)及工作人員會(huì)獲得利益，因此該被調(diào)查人的證據(jù)不應(yīng)當(dāng)采信。筆錄中說(shuō)是因?yàn)閾Q機(jī)油造成的車輛損壞，原告已經(jīng)是第三次在我家店更換機(jī)油，如果是更換機(jī)油的原因，為什么前兩次車輛都沒(méi)有壞，而這次卻壞了，三次的更換機(jī)油都是同一個(gè)牌子，筆錄中所述的是拉缸，不是爆瓦，拉缸的原因是水溫高造成拉缸，結(jié)合原告所舉的在哈爾濱維修的目錄其中有更換調(diào)節(jié)發(fā)動(dòng)機(jī)水循環(huán)溫度的節(jié)溫器一項(xiàng)，如果節(jié)溫器損壞我認(rèn)為訴爭(zhēng)車輛是因?yàn)樵谙奶鞖鉁馗摺⑺疁馗咚圆旁斐衫?。更換機(jī)油的原因不會(huì)造成拉缸。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告車輛受損后到黑龍江尊榮捷路汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行維修并給發(fā)動(dòng)機(jī)更換了0W-20型號(hào)的機(jī)油的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)被告建興公司所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)一，牡丹江盛洪物資有限公司2017年6月30日銷售單一份。意在證明：銷售單中第二項(xiàng)極護(hù)5W-30型號(hào)為全合成FE產(chǎn)地是馬來(lái)西亞的機(jī)油，被告給車輛更換的產(chǎn)品即該機(jī)油是從牡丹江盛洪物資有限公司購(gòu)買的，該機(jī)油是否為合格產(chǎn)品不清楚，如果該機(jī)油存在問(wèn)題應(yīng)當(dāng)追加盛洪公司為被告，原告的車輛出現(xiàn)事故后，被告找到機(jī)油的銷售單位，盛洪公司提取了車輛中放出的部分機(jī)油，為查清事實(shí)和明確責(zé)任應(yīng)追加其為被告。原告鄭海某對(duì)該證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)上只是寫明購(gòu)貨單位是東安區(qū)建興（路虎），不能證明是被告單位。根據(jù)合同相對(duì)性原則，該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本案無(wú)需追加機(jī)油銷售商為本案的共同被告。本院認(rèn)為，此份證據(jù)僅能證明被告在牡丹江盛洪物資有限公司購(gòu)買機(jī)油，本院對(duì)此予以確認(rèn)。2.證據(jù)二，文章四篇。意在證明：來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，2014年-2015年的美版非大貿(mào)進(jìn)口路虎攬勝運(yùn)動(dòng)版的發(fā)動(dòng)機(jī)存在本身的質(zhì)量缺陷，易導(dǎo)致爆瓦，原告不能排除因車輛本身的缺陷導(dǎo)致事故的發(fā)生。原告鄭海某對(duì)該證據(jù)形式要件有異議，該證據(jù)是被告自行在網(wǎng)上下載的文章，該文章所談到的問(wèn)題并沒(méi)有任何的科學(xué)依據(jù)及法律依據(jù)，故不能用該文章所闡述的問(wèn)題來(lái)診斷原告車輛存在的問(wèn)題，該份證據(jù)不能作為證據(jù)使用，也不能證明被告所證明的問(wèn)題，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)不能證明被告欲證明的問(wèn)題，在本案中不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月2日，原告鄭海某將其所有的車牌號(hào)為黑CC×××8號(hào)的路虎攬勝運(yùn)動(dòng)版汽車送至被告建興公司處維修保養(yǎng)車輛，被告建興公司給該車輛更換了嘉實(shí)多牌、型號(hào)為5W30的機(jī)油，并更換了空氣濾等車輛零件，原告共花費(fèi)2045元。原告將該車輛開(kāi)走后便出現(xiàn)熄火的情況，發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)法啟動(dòng)，車輛無(wú)法繼續(xù)使用，遂找到被告進(jìn)行協(xié)商，被告認(rèn)可對(duì)車輛損害的狀況進(jìn)行維修，但要求在被告處進(jìn)行維修，原、被告雙方對(duì)此未協(xié)商一致，后經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，將受損車輛送至黑龍江尊榮捷路汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱尊榮公司）維修。2017年7月4日，被告負(fù)責(zé)將該車輛送至尊榮公司維修，2017年8月30日車輛維修完畢，更換發(fā)動(dòng)機(jī)、機(jī)油等，原告鄭海某共支付維修費(fèi)150888元。庭審過(guò)程中，被告申請(qǐng)對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)拉缸的原因、更換的零部件是否必要進(jìn)行鑒定，本院依法通知其抽取鑒定機(jī)構(gòu)，被告未到場(chǎng)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告鄭海某要求被告建興公司退還其修車費(fèi)用2045元、賠償其損失150888元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條第一款規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”。第十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。第五十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！痹驵嵑Ｄ硨⑵渌械能囕v送至被告建興公司處維修保養(yǎng)，被告建興公司作為專業(yè)的汽車維修公司，系商品的經(jīng)營(yíng)者及服務(wù)的提供者，其提供的商品和服務(wù)，應(yīng)保證消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受損害，本案中，原告車輛經(jīng)被告維修保養(yǎng)后，即出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)熄火，車輛不能使用的后果。通過(guò)原告提供的電話錄音可知，被告建興公司承認(rèn)該車輛在其公司維修后出現(xiàn)熄火這一事實(shí)，并同意為原告進(jìn)行維修。經(jīng)雙方協(xié)商后，選擇到尊榮公司進(jìn)行維修，被告負(fù)責(zé)將該車輛托運(yùn)至尊榮公司。尊榮公司對(duì)該車進(jìn)行了維修，為其更換了發(fā)動(dòng)機(jī)等配件，共花費(fèi)150888元。基于上述法律規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)為原告車輛受損后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)此被告應(yīng)予以給付，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告退還原告修車費(fèi)用2045元，因原告車輛經(jīng)維修后已經(jīng)達(dá)到使用狀態(tài)，并更換了機(jī)油，該項(xiàng)費(fèi)用系原告重復(fù)主張，故本院不予支持。關(guān)于被告建興公司提出為原告更換的機(jī)油系在牡丹江盛洪物資有限公司購(gòu)買的，要求追加牡丹江盛洪物資有限公司為被告的主張，本院認(rèn)為，該主張與本案不是同一法律關(guān)系，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)被告的此項(xiàng)主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條第一款、第十一條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：