上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市人民路260號(hào)。
負(fù)責(zé)人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭某某，農(nóng)民。
委托代理人李建峰，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬海某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）邯鄲市裕豐運(yùn)輸有限公司。住所地：邯鄲市建設(shè)大街17號(hào)。
法定代表人孫寶玉，該公司董事長(zhǎng)。
以上二被上訴人委托代理人王海林，河北江正律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2010）永民初字第447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，2010年2月26日21時(shí)許，被上訴人馬海某駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛貨車與被上訴人鄭某某騎自行車相撞，造成被上訴人鄭某某受傷，自行車損壞的交通事故。被上訴人馬海某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛貨車在上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投有主掛車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各一份，冀D×××××主車機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠20%），冀D×××××掛車機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份（不計(jì)免賠）。以上事實(shí)有一審卷宗中永年縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單為證。其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人鄭某某系在本案交通事故中受傷，應(yīng)依法得到賠償。冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛貨車在上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投有主掛車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各一份，冀D×××××主車機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠20%），冀D×××××掛車機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份（不計(jì)免賠），故上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被上訴人鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱原審計(jì)算被上訴人鄭某某誤工費(fèi)錯(cuò)誤的問題，被上訴人鄭某某定殘日為2010年12月14日，故其誤工時(shí)間應(yīng)從2010年2月16日計(jì)算至2010年12月14日，共計(jì)301天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定，參照河北省2011年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，被上訴人鄭某某誤工費(fèi)應(yīng)為：12432元÷365天×301天=10252元，一審計(jì)算誤工費(fèi)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。則被上訴人鄭某某因本案的交通事故造成的損失共計(jì)614699.7元，因被上訴人鄭某某一審主張的賠償數(shù)額為590292.72元，超出部分應(yīng)視為其對(duì)自己權(quán)利的處分，故一審支持被上訴人鄭某某各項(xiàng)損失總額為590292.72元并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司首先應(yīng)該在244000元的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被上訴人鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人邯鄲市裕豐運(yùn)輸有限公司已經(jīng)給付被上訴人鄭某某169106.98元，剩余款數(shù)為177185.74元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償給被上訴人鄭某某。而本案中冀D×××××主車在上訴人處所投保的是第三者計(jì)免賠商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十七條的約定，因被上訴人馬海某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司免賠20%，則上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償給被上訴人鄭某某159467.17元。由于被上訴人馬海某系被上訴人邯鄲市裕豐運(yùn)輸有限公司的雇傭司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，故上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司免賠的20%賠償款17718.57元應(yīng)由被上訴人邯鄲市裕豐運(yùn)輸有限公司承擔(dān)，因被上訴人馬海某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，有重大過失，故應(yīng)對(duì)該17718.57元賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的此項(xiàng)上訴理由成立。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 段子勇
審判員 張侖
代理審判員 馬靜

書記員： 張翠英