鄭海峰
潘浩洋（黑龍江大公律師事務(wù)所）
孫玉峰（黑龍江大公律師事務(wù)所）
張某某
朱玉夫
尹貽紅
營(yíng)口市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)裕程公路集裝箱運(yùn)輸有限公司
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司
杜威

賓民初字第2529號(hào)
原告鄭海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住……。
委托代理人潘浩洋，黑龍江省大公律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫玉峰，黑龍江省大公律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住……。
委托代理人朱玉夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住……。
委托代理人尹貽紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住……。
被告營(yíng)口市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)裕程公路集裝箱運(yùn)輸有限公司。
法定代表人不詳。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，住所地營(yíng)口市鲅魚圈區(qū)公安局南100米。
法定代表人譚仁孝，總經(jīng)理。
委托代理人杜威，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住……。
原告鄭海峰與被告張某某、營(yíng)口市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)裕程公路集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)口裕程公司）、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱安某遼寧公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉佳泉適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2012年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭海峰及委托代理人潘浩洋、孫玉峰，被告張某某及委托代理人朱玉夫、尹貽紅，安某遼寧公司的委托代理人杜威到庭參加了訴訟。被告安某遼寧公司的法定代表人譚仁孝、被告營(yíng)口裕程公司的法定代表人（姓名不詳）經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告營(yíng)口裕程公司未出庭未舉證。
被告安某遼寧公司未向法庭提供證據(jù)。
獨(dú)任審判員對(duì)原告提供的證據(jù)分別進(jìn)行了分析與認(rèn)定，原告證據(jù)一，具有證明力，做定案的證據(jù)采信；原告證據(jù)二，雖然票據(jù)日期有6月2日的，但是這種情況應(yīng)該是日期筆誤，該證據(jù)做定案的證據(jù)采信；原告證據(jù)三，是兩份鑒定意見書和三分檢驗(yàn)報(bào)告書及安檢費(fèi)、鑒定費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)票據(jù)，墊付喪葬費(fèi)的收條，上述證據(jù)具有真實(shí)性和證明力，做定案的證據(jù)采信；原告證據(jù)四，是肇事車輛在安某遼寧公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的投保單各兩份（牽引車和掛車各一份），該證據(jù)具有真實(shí)性和證明力，做定案的證據(jù)采信。
本院認(rèn)為，原告鄭海峰的身體傷損和車輛財(cái)產(chǎn)損失均系被告張某某丈夫朱立鋼駕駛原告鄭海峰所有的牽引掛車和姜傳英駕駛的被告營(yíng)口裕程公司所有的牽引掛車相撞所致，姜傳英駕駛的牽引車和掛車分別在安某遼寧公司入了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此原告的賠償請(qǐng)求，應(yīng)由被告安某遼寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原告請(qǐng)求被告張某某賠償，但在庭審中未舉證證明被告張某某繼承了其丈夫朱立鋼的財(cái)產(chǎn)，所以請(qǐng)求被告張某某賠償證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張墊付的7000元喪葬費(fèi)，因另一案中保險(xiǎn)公司已全部賠償了張某某，因此被告張某某應(yīng)將該7000元返還給原告鄭海峰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告鄭海峰的損失費(fèi)用如下:
醫(yī)藥費(fèi)18，186.76元；
伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元；
護(hù)理費(fèi)8，375.70元；
誤工費(fèi)9，745.50元；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000.00元；
鑒定費(fèi)400.00元；
安檢、鑒定、評(píng)估費(fèi)10，800.00元；
拖車、吊車費(fèi)10，000.00元；
車輛損失225，010.40元；
二、以上1-9項(xiàng)合計(jì)286，268.36元，由被告安某遼寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償24，000.00元，余額262，268.36元的30%即78，680.50元由被告安某遼寧公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，合計(jì)102，680.50元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告張某某返還原告鄭海峰墊付的喪葬費(fèi)7，000.00元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
四、原告的其他請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，382.00元，減半收取2，691.00元，由被告安某遼寧公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄭海峰的身體傷損和車輛財(cái)產(chǎn)損失均系被告張某某丈夫朱立鋼駕駛原告鄭海峰所有的牽引掛車和姜傳英駕駛的被告營(yíng)口裕程公司所有的牽引掛車相撞所致，姜傳英駕駛的牽引車和掛車分別在安某遼寧公司入了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此原告的賠償請(qǐng)求，應(yīng)由被告安某遼寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原告請(qǐng)求被告張某某賠償，但在庭審中未舉證證明被告張某某繼承了其丈夫朱立鋼的財(cái)產(chǎn)，所以請(qǐng)求被告張某某賠償證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張墊付的7000元喪葬費(fèi)，因另一案中保險(xiǎn)公司已全部賠償了張某某，因此被告張某某應(yīng)將該7000元返還給原告鄭海峰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告鄭海峰的損失費(fèi)用如下:
醫(yī)藥費(fèi)18，186.76元；
伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元；
護(hù)理費(fèi)8，375.70元；
誤工費(fèi)9，745.50元；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，000.00元；
鑒定費(fèi)400.00元；
安檢、鑒定、評(píng)估費(fèi)10，800.00元；
拖車、吊車費(fèi)10，000.00元；
車輛損失225，010.40元；
二、以上1-9項(xiàng)合計(jì)286，268.36元，由被告安某遼寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償24，000.00元，余額262，268.36元的30%即78，680.50元由被告安某遼寧公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，合計(jì)102，680.50元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告張某某返還原告鄭海峰墊付的喪葬費(fèi)7，000.00元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
四、原告的其他請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，382.00元，減半收取2，691.00元，由被告安某遼寧公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后7日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：劉佳泉

書記員：崔爽