原告：鄭洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。委托訴訟代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司，住所地潛江市園林辦事處章華南路17號。統(tǒng)一社會信用代碼9142900518366284XL。負(fù)責(zé)人：馮曉強，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告鄭洲與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱財保潛江支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭洲及其委托訴訟代理人呂明華，被告王某某、被告財保潛江支公司的委托訴訟代理人譚成香到庭參加了訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同賠償原告的各項經(jīng)濟(jì)損失274524.03元；2、訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年9月26日21時30分許，被告王某某駕駛本人的鄂X**號小型轎車沿219省道由南向北行駛，行至47KM+300m路口路段，駕車左轉(zhuǎn)彎時，與對向原告鄭洲駕駛的鄂xx**號兩輪摩托車相撞，造成鄭洲受傷，兩車受損的交通事故。2017年10月12日，此事故經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，王某某承擔(dān)全部責(zé)任，鄭洲不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后在沙洋縣人民醫(yī)院住院治療99天。2018年6月1日，經(jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告所受傷分別構(gòu)成1個九級殘疾和1個十級殘疾，賠償指數(shù)為22%；后續(xù)治療費為3000元；誤工期為180日。鄂X**號小型轎車以被告王某某為被保險人在保險公司處投保了交強險和不計免賠率第三者責(zé)任險50萬元。為此，原告訴至本院，請求判如所請。被告王某某辯稱：我在保險公司投保了交強險和不計免賠50萬元商業(yè)三者險，由保險公司依法在保險限額內(nèi)賠付，超出部分我按責(zé)賠付。我墊付了23709.94元。被告財保潛江支公司辯稱：1、對交通事故發(fā)生事實和責(zé)任劃分無異議，被告駕駛的車輛在我公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司在保險限額內(nèi)賠付原告合法的經(jīng)濟(jì)損失；2、原告部分訴請過高，具體質(zhì)證時說明；3、我公司不承擔(dān)本案鑒定費和訴訟費。原告圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二被告對原告提交的沙洋縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書、被告王某某的駕駛證及行駛證信息、投保保險情況、沙洋縣人民醫(yī)院住院病歷、正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)、摩托車車損評估書等無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。二被告對原告提交的荊門市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)精神病司法鑒定所司法鑒定意見書及沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書有異議，將在2018年7月26日之前提出重新鑒定申請，逾期視為對原鑒定意見的認(rèn)可；經(jīng)審查，荊門市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)精神病司法鑒定所作出的司法鑒定意見書與沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出的沙金司鑒所作出的司法鑒定意見書較為客觀，該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，且被告財保潛江支公司未向本院提交重新鑒定申請，對于該鑒定意見的證明效力本院予以確認(rèn)。二被告對原告提交的焊工證復(fù)印件有異議，認(rèn)為需要補充提供相應(yīng)的勞動合同或勞務(wù)合同，說明其從事焊工職業(yè)，僅憑該資質(zhì)，無法說明原告從事焊工業(yè)；經(jīng)審查，原告提交的焊工證缺乏勞動合同、銀行流水、納稅證明等予以佐證，其證明效力本院予以部分確認(rèn)。二被告對原告提交的沙洋縣李市鎮(zhèn)沿河居委會證明有異議，認(rèn)為該證明只能說明其與鄭山洪、朱中方之間的親屬關(guān)系，不能說明該二人系被扶養(yǎng)人，且該證明也沒有說明該二人無勞動能力和生活來源；經(jīng)審查，原告提交的沙洋縣李市鎮(zhèn)沿河居委會證明、被扶養(yǎng)人身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件客觀真實，其證明效力本院予以確認(rèn)。二被告對原告提交的交通費票據(jù)認(rèn)為過高，由法院酌定；經(jīng)審查，原告提交的部分交通費票據(jù)存在連號，無始發(fā)地目的地等瑕疵，考慮到原告因本次交通事故確有交通費支出，對于交通費本院酌定800元予以支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2017年9月26日21時30分許，被告王某某駕駛本人的鄂X**號小型轎車沿219省道由南向北行駛，行至47KM+300m路口路段，駕車左轉(zhuǎn)彎時，與對向原告鄭洲駕駛的鄂xx**號兩輪摩托車相撞，造成鄭洲受傷，兩車受損的交通事故。2017年10月12日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出[2017]第248號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某某承擔(dān)全部責(zé)任，鄭洲不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后在沙洋縣人民醫(yī)院住院治療99天，支付住院費及門診費共計40083.94元。2018年5月16日，荊門市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)精神病司法鑒定所作出荊門精鑒所[2018]精鑒字第27號司法鑒定意見書，鑒定意見為：鄭洲器質(zhì)性（腦外傷所致）智能損害傷殘評定為九級。原告為此支付鑒定費2600元。2018年6月1日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出沙金司鑒所[2018]臨鑒字第101號司法鑒定意見書，鑒定意見為：鄭洲因交通事故所受顱腦損傷分別構(gòu)成1個九級和1個十級，賠償指數(shù)為22%、后期治療費3000元、誤工期180日、護(hù)理期90日。原告為此支付鑒定費2700元。2018年1月9日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒[2018]第23003號價格鑒定評估報告書，評估結(jié)論為：鄂xx**號二輪摩托車損失價值為840元。原告為此支付鑒定費200元。另查明，原告鄭洲為農(nóng)業(yè)戶口，住院期間由其親屬護(hù)理。原告父親姓名鄭山洪，xxxx年xx月xx日出生；原告母親姓名朱中方，xxxx年xx月xx日出生。兩人僅生育一子系原告。原告兒子姓名鄭天龍，xxxx年xx月xx日出生。鄂X**號車登記車主和司機均系被告王某某，該車在被告財保潛江支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期間均為2017年4月28日0時起至2018年4月27日24時止。被告王某某先行墊付原告鄭洲23709.94元。被告財保潛江支公司先行墊付原告10000元。本院認(rèn)為，被告王某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告鄭洲受傷的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告王某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告鄭洲不承擔(dān)責(zé)任。被告王某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)依法按責(zé)對原告因該次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂X**號車在財保潛江支公司處投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告財保潛江支公司應(yīng)分別在機動車交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告王某某先行墊付原告23709.94元費用，原告獲賠后，應(yīng)予以相應(yīng)返還。對被告財保潛江支公司先行墊付原告10000元應(yīng)予以扣減。關(guān)于原告鄭洲其他各項經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費：原告主張40083.94元，根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)及原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，對于該訴請本院予以支持；2、后期治療費：原告主張3000元，根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)和鑒定意見，該訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、住院伙食補助費：原告主張4950元（99天×50元/天），二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、護(hù)理費：原告主張9551.52元（99天×96.48元/天），根據(jù)本院已認(rèn)定的證據(jù)及鑒定意見，原告護(hù)理費應(yīng)為90天×35214元/年÷365天/年=8682.90元；5、殘疾賠償金：原告主張60772.80元（13812元/年×20年×22%），根據(jù)本院已認(rèn)定的證據(jù)，該訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、被扶養(yǎng)人生活費：原告主張115166.70元[原告父親51185.20元（11633元/年×20年×22%）、原告母親51185.20元（11633元/年×20年×22%）、原告兒子12796.3元（11633元／年×10年÷2人×22%）]，根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)，交通事故發(fā)生時原告父親未年滿60周歲，其被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。原告母親及兒子費用符合法律規(guī)定，本院予以支持，故被扶養(yǎng)人生活費為51185.20+12796.30元=63981.50元；7、誤工費：原告主張23611.07元（180天×47878元/年÷365天/年），二被告認(rèn)為其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)，誤工時間為180天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其誤工費應(yīng)為180天×35214元/年÷365天/年=17365.81元；8、車損：原告主張840元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，對于該訴請本院予以支持；9、法醫(yī)鑒定費：原告主張5500元（2600元+2700元+200元），該費用系原告為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失而實際支出的合理費用，對該證據(jù)證明效力本院予以確認(rèn)；10、交通費：原告主張1048元，本院酌定800元予以支持；11、精神損害撫慰金：原告主張10000元，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力，結(jié)合本地實際生活水平等因素綜合考慮，本院酌定8000元予以支持；綜上，原告鄭洲在此次交通事故中的損失合計為213976.95元[醫(yī)療費40083.94元、后期治療費3000元、住院伙食補助費4950元、護(hù)理費8682.90元、殘疾賠償金60772.80元、被扶養(yǎng)人生活費63981.50元、誤工費17365.81元、車損840元、司法鑒定費5500元、交通費800元、精神損害撫慰金8000元]，由被告財保潛江支公司在其為鄂X**號車承保的交強險限額內(nèi)賠付原告鄭洲120840元[醫(yī)療費限額內(nèi)10000元、死亡傷殘限額內(nèi)110000元（含精神損害撫慰金8000元）、財產(chǎn)損失限額內(nèi)840元]，因被告財保潛江支公司先行墊付原告10000元醫(yī)療費，予以扣減后，被告財保潛江支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告110840元。剩余93136.95元，由被告王某某賠償。由被告王某某賠償?shù)?3136.95元，由被告財保潛江支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第（八）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂X**號車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償原告鄭洲各項經(jīng)濟(jì)損失110840元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂X**號車承保的機動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告鄭洲各項經(jīng)濟(jì)損失93136.95元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5418元，由原告鄭洲負(fù)擔(dān)418元，由被告王某某負(fù)擔(dān)4000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)1000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　金　陳

書記員：楊克勤