原告：鄭某某，男，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：單權(quán)，黑龍江單權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：張利民，北京知仁律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月28日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月28日公開開庭進行了審理。本案當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決劉某某給付原告欠款800，000.00元。2、訴訟費由被告劉某某負擔。事實和理由：在2014年3月30日，原告與被告申請注冊了黑龍江省北安農(nóng)墾輝佰糧貿(mào)有限公司，雙方共同經(jīng)營并合伙收糧，當時原告投資1，100，000.00元，雙方共同在外邊借了800，000.00元，公司成立后在經(jīng)營過程中雙方用利潤將800,000.00元外債償還。2015年3月份被告將公司賣給張志華，金額為2,420,000.00元，原告知道后，找到被告說這2,420,000.00元理應(yīng)分給原告一半，雙方協(xié)商，被告同意給原告800,000.00元并由被告出欠據(jù)一張，雙方口頭約定此欠款于2015年9月份之前還款。到期后，原告多次索要未果，故訴至法院，要求被告償還欠款800,000.00元，并承擔訴訟費。
原告為證明自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：1、欠據(jù)1張，證實內(nèi)容為：2015年4月5日經(jīng)原、被告協(xié)商后，被告給原告出具欠據(jù)800,000.00元；2、（2015）北商初字第137號民事判決書1份；3、（2016）黑81民終356號民事判決書1份，證據(jù)2、3證實內(nèi)容為：2,420,000.00元的來源系被告與蘭貴祥之間的個人債務(wù)，被告給原告出具的欠條是雙方真實意愿的表示。
劉某某辯稱：原告所訴的事實部分不屬實，主要體現(xiàn)在原告說經(jīng)雙方結(jié)算被告欠原告800,000.00元及雙方約定的口頭還款期限不對。理由是：1、原、被告確實在趙光農(nóng)場有過合伙收糧的事實，原告提供給法庭的欠條只是雙方算賬過程中產(chǎn)生的一部分事實，該結(jié)果不是最終的結(jié)果，雙方最終結(jié)算是2015年6月15日在會計孫振友家進行的，結(jié)算的結(jié)果是原告欠被告530,000.00元。2.雙方對趙光農(nóng)場的結(jié)算沒有形成認可的書面手續(xù)，在2014年趙光農(nóng)場收糧結(jié)束后，雙方又在蘭西縣長江鄉(xiāng)建立了一個收糧點，因長江鄉(xiāng)的收糧點雙方的賬目沒有結(jié)算清楚，所以在2015年6月15日，就沒有形成長江鄉(xiāng)收糧點的結(jié)算數(shù)字，致使雙方未能形成這兩個收糧點的最終結(jié)算結(jié)果。綜上，針對本次原告所主張的趙光農(nóng)場合伙收糧，被告欠原告800,000.00元的事實不成立，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告為證明自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：1、（2015）北商初字第137號民事判決書，證實內(nèi)容為：該判決書的第7頁孫振友的調(diào)查筆錄、第9頁孫振友的調(diào)查筆錄，及第10頁、第11頁原、被告的質(zhì)證意見，及第12頁本院確定的案件事實，均能夠證實原、被告針對趙光農(nóng)場合伙收糧事宜，最終的結(jié)算時間是2015年6月15日，在場人有原、被告及會計孫振友，還有收糧時的記量員曹峰四個人在場，算賬的結(jié)果是原告欠被告530,000.00元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對原告陳述的公司設(shè)立、雙方的投資情況無異議，對原告提交的3份證據(jù)真實性無異議。但要說明的是：1.被告并不是自己將公司轉(zhuǎn)讓給張志華，而是原、被告與種糧戶代表蘭貴祥達成用收糧點抵償種植戶糧款的協(xié)議后，將收糧點的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給蘭貴祥，蘭貴祥又轉(zhuǎn)讓給張志華，轉(zhuǎn)讓價格是2,420,000.00元，在這一過程中被告并沒有得到轉(zhuǎn)讓款2,420,000.00元，這2,420,000.00元是原、被告共同經(jīng)營期間所負的外債，所以根本不會產(chǎn)生被告得到了2,420,000.00元以后與原告進行利潤分配，被告才給原告出具了800,000.00元的欠條；2.在證據(jù)2、3中，體現(xiàn)出法院索取原、被告的會計孫振友的調(diào)查筆錄時，孫振友明確證實雙方在趙光農(nóng)場合伙收糧算賬過多次，但是最后一次是2015年6月15日在孫振友家，算賬的結(jié)果是原告欠被告530,000.00元，而本案原告向法庭所舉示的欠條所基于的事實同樣是趙光農(nóng)場合伙收糧，但欠據(jù)形成的時間是2015年4月5日，這個時間結(jié)算出的結(jié)果不是最終結(jié)果。原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對該份判決書真實性無異議，但要說明的是：在趙光農(nóng)場結(jié)算后被告欠原告800,000.00元，被告多次說這個賬目算的不對，2015年6月15日在孫振友家，被告說原告欠他530,000.00元，實際原告并不欠，因為在趙光農(nóng)場總體算帳時，原告投入1,100,000.00元，被告沒有投資，在賬目往來的時候，孫振友顯示是欠被告530,000.00元，這1,100,000.00元被告應(yīng)該投入一半55萬元，原告欠被告530,000.00元，這一算應(yīng)是被告欠原告2萬元。從判決書可以肯定一點，被告與蘭貴祥之間2,420,000.00元是個人債務(wù)，與雙方經(jīng)營公司所欠的債務(wù)無任何關(guān)聯(lián)性，在137號判決中法院已經(jīng)認定了，在李文斌的證言中以及356號判決已經(jīng)認定這2,420,000.00元與原、被告之間的經(jīng)營沒有關(guān)聯(lián)。當初因為原告向被告索要這800,000.00元，被告不給才引起了北安法院的一審、二審兩起案件。
通過對雙方當事人所舉證據(jù)的審查，本院認證如下，原告所舉證據(jù)1為原件，證據(jù)2、3為生效的法律文書，且證據(jù)2與被告所舉證據(jù)一致，以上證據(jù)被告對證據(jù)的真實性無異議。上述證據(jù)具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年原、被告在黑龍江省北安市趙光農(nóng)場合伙收糧，并向工商部門申請注冊了黑龍江省北安農(nóng)墾輝佰有限公司，原告鄭某某投入1,100,000.00元，對外借款800,000.00元，后借款以收糧利潤償還。2015年3月，原、被告領(lǐng)取了黑龍江省北安農(nóng)墾輝佰有限公司營業(yè)執(zhí)照。在經(jīng)營期間，因被告劉某某個人向蘭貴祥借款2,420,000.00元，2015年4月1日黑龍江省北安農(nóng)墾輝佰有限公司停止經(jīng)營。原、被告雙方經(jīng)過結(jié)算被告欠原告款800,000.00元，于2015年4月5日被告給原告出具欠據(jù)一張。此款經(jīng)原告多次索要未果，故訴至法院。

本院認為，原、被告雙方在北安市趙光農(nóng)場合伙收糧，在雙方結(jié)算過程中，被告給原告出具的800,000.00元欠據(jù)系雙方真實意思表示，被告對欠據(jù)的真實性無異議，應(yīng)認定原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告主張欠據(jù)系雙方未最后結(jié)算時所出具，舉證（2015）北商初字第137號民事判決書中孫振友的證言，證實經(jīng)原、被告在2015年6月15日結(jié)算，原告欠被告530,000.00元。但該份判決經(jīng)（2016）黑81民終356號民事判決書認定，一審判決認定部分事實錯誤，在（2016）黑81民終356號民事判決書中沒有對此事實給予認定，故被告主張本案中原告持有的欠據(jù)不是最終結(jié)算憑證，沒有提供足夠證據(jù)來證實其主張的事實成立，故本院對被告此主張不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某償還原告鄭某某欠款800,000.00元，此款于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，900.00元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　張銳鋒

書記員：李巖