上訴人（原審原告）：鄭某，男，漢族，生于1977年7月1日，住四川省名山縣。
委托訴訟代理人：李勇，四川中虹律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：四川森肽集團(tuán)有限公司，住所地西充縣多扶工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：謝飛，該公司法定代表人。
委托訴訟代理人：董尚太，四川首力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周芃，四川首力律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某因與被上訴人四川森肽集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)森肽公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服四川省西充縣人民法院（2016）川1325民初2533號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決；2、改判決森肽集團(tuán)支付下欠鄭某的工資金人民幣555419.20元；3、改判決森肽集團(tuán)支付經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣22016元。事實(shí)與理由：1、一審認(rèn)定“每月扣發(fā)的工資是對(duì)每月15000元工資的考核，每月工資15000元的工資應(yīng)扣除每月考核部份，每月考核工資累計(jì)393598.80元，故森肽集團(tuán)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)鄭某工資115410.20元”錯(cuò)誤，實(shí)際應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)鄭某工資金155018元。2、一審認(rèn)定“合同中約定的22萬(wàn)元作為年度考核，與年度經(jīng)營(yíng)考核掛鉤，森肽集團(tuán)在年終對(duì)鄭某考核后，將考核后的費(fèi)用一次性發(fā)放給鄭某，充分說(shuō)明每年220000元的年終考核工資應(yīng)當(dāng)經(jīng)考核后發(fā)給鄭某，但雙方未對(duì)處終績(jī)效工資進(jìn)行有效考核和確定具體發(fā)放績(jī)效工資金額”是錯(cuò)誤的。森肽集團(tuán)通過(guò)月度考核對(duì)鄭某進(jìn)行考核，將12個(gè)月度考核統(tǒng)計(jì)為年度考核。2014年1月至2015年12月，森肽集團(tuán)扣績(jī)效考核工資總額為39598.80元。且森肽集團(tuán)授予鄭某為“優(yōu)秀員工”、“先進(jìn)個(gè)人”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。這也充分說(shuō)明森肽集團(tuán)已對(duì)鄭某進(jìn)行了兩年年度考核，并計(jì)算出了績(jī)效考核后的工資，即400401.20元。3、一審關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)。森肽集團(tuán)從2014年7月開(kāi)始無(wú)故拖欠鄭某工資，未及時(shí)足額支付鄭某工資。鄭某與森肽集團(tuán)多次溝通無(wú)果，于2015年12月8日通過(guò)向森肽集團(tuán)提出辭職的方式解除雙方的勞動(dòng)合同，并做好工作交接。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定，鄭某不用提前30天通知森肽集團(tuán)。根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定，森肽集團(tuán)應(yīng)當(dāng)向鄭某支付2年工齡的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
鄭某一審法院的訴訟請(qǐng)求：1、森肽集團(tuán)向鄭某支付欠付工資人民幣555419.20元；2、森肽集團(tuán)向鄭某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣22016元。
一審認(rèn)定事實(shí)：鄭某于2014年1月1日與森肽集團(tuán)簽訂《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定：“第三條勞動(dòng)報(bào)酬1、乙方受聘后，每月實(shí)發(fā)工資為15000元人民幣，工資表上體現(xiàn)不足的差額部分由甲方董事長(zhǎng)于月績(jī)效激勵(lì)工資發(fā)放當(dāng)月另行單獨(dú)補(bǔ)足。月績(jī)效激勵(lì)工資按勞動(dòng)合同約定，月績(jī)效激勵(lì)工資次月15日支付。3、甲、乙雙方約定：乙方年薪為40萬(wàn)元人民幣/年（稅后），除去每月實(shí)發(fā)工資年金額合計(jì)18萬(wàn)元人民幣外，余額22萬(wàn)元作為年度考核，與年度經(jīng)營(yíng)考核掛鉤，甲方在年終對(duì)乙方考核后，將考核后的費(fèi)用一次性發(fā)放給乙方?！焙贤炗喓螅嵞呈芷笓?dān)任森肽集團(tuán)公司副總裁兼四川宏森有機(jī)農(nóng)業(yè)食品有限責(zé)任公司總經(jīng)理。2014年7月至2015年12月（鄭某出勤7天）森肽集團(tuán)實(shí)發(fā)鄭某工資103482元，按每月15000元的標(biāo)準(zhǔn)下欠155018元，每月扣考核累計(jì)39598.80元。2015年12月8日，鄭某向森肽集團(tuán)提出辭職申請(qǐng)并離開(kāi)公司，請(qǐng)求森肽集團(tuán)支付欠付工資及2年工齡對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，森肽集團(tuán)未予支付。2016年7月7日鄭某向西充縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，森肽集團(tuán)提出反訴，西充縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)以【西勞人仲案字（2016）20號(hào)】仲裁裁決書(shū)裁決：1、本裁決生效之日起十日內(nèi)，被申請(qǐng)人（反申請(qǐng)人）四川森肽集團(tuán)有限公司向申請(qǐng)人（被反申請(qǐng)人）鄭某據(jù)實(shí)結(jié)算勞動(dòng)合同存續(xù)期間的工資，其中支付每月應(yīng)發(fā)未發(fā)工資合計(jì)人民幣155018元，年度考核工資據(jù)實(shí)核算；2、本裁決生效之日起十日內(nèi)，申請(qǐng)人（被反申請(qǐng)人）鄭某到被申請(qǐng)人（反申請(qǐng)人）四川森肽集團(tuán)有限公司處辦理離職相關(guān)手續(xù)；3、駁回其他仲裁請(qǐng)求。鄭某對(duì)該仲裁委裁決不服，向法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：鄭某、森肽集團(tuán)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。按照《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬，森肽集團(tuán)從2014年7月至2015年12月累計(jì)下欠鄭某工資155018元應(yīng)予以補(bǔ)發(fā)，但每月考核扣發(fā)的工資是對(duì)每月15000元工資的考核，鄭某每月15000元的工資應(yīng)扣除每月考核應(yīng)扣部分，每月扣考核工資累計(jì)39598.80元，故森肽集團(tuán)應(yīng)補(bǔ)發(fā)鄭某工資115419.20元。合同中約定的每年余額22萬(wàn)元作為年度考核，與年度經(jīng)營(yíng)考核掛鉤，森肽集團(tuán)在年終對(duì)鄭某考核后，將考核后的費(fèi)用一次性發(fā)放給鄭某，充分說(shuō)明每年220000元的年終績(jī)效考核工資應(yīng)經(jīng)考核后才能發(fā)放，但雙方尚未確定年終績(jī)效工資考核辦法，無(wú)法確定具體發(fā)放金額，本案中不予支持。鄭某在訴狀中稱(chēng)其于2015年12月8日向森肽集團(tuán)提出辭職申請(qǐng)，但其于2015年12月8日即離開(kāi)公司，證明鄭某未按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，故對(duì)其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條、三十八條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十八之規(guī)定，判決：一、四川森肽集團(tuán)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付鄭某工資115419.20元；二、駁回鄭某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由四川森肽集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中，鄭某主張森肽集團(tuán)制作2014年2月至2015年12月《鄭某》考核扣款明細(xì)表雖然載明2014年2月—2015年12月期間共扣鄭某考核工資39598.80元，但不應(yīng)認(rèn)定為每月所扣考核工資，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為年度考核工資，考核工資39598.80元應(yīng)當(dāng)在年度績(jī)效工資22萬(wàn)元中予以扣減。一審法院認(rèn)定“每月扣考核累計(jì)39598.80元”錯(cuò)誤。
鄭某2014年1月26日獲得森肽集團(tuán)2013年度“優(yōu)秀員工”、2015年2月14日獲得森肽集團(tuán)“先進(jìn)個(gè)人”。
本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、鄭某月工資金額的認(rèn)定問(wèn)題；2、森肽集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)支付鄭某合同約定的年度考核工資220000元的問(wèn)題；3、森肽集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)支付鄭某2年工齡對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于鄭某月工資金額的認(rèn)定問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同補(bǔ)充協(xié)》第三條勞動(dòng)報(bào)酬第1款雖然載明鄭某每月實(shí)發(fā)工資人民幣15000元，工資表上體現(xiàn)不足的差額部分由森肽集團(tuán)董事長(zhǎng)于月績(jī)效激勵(lì)工資發(fā)放當(dāng)月另行單獨(dú)補(bǔ)足。但結(jié)合第3款約定鄭某年薪為40萬(wàn)元人民幣/年（稅后），除去每月實(shí)發(fā)工資年金額合計(jì)18萬(wàn)元人民幣外，余額22萬(wàn)元作為年度考核的文義理解，每月固定給鄭某發(fā)放工資15000元，工資表上體現(xiàn)不足的差額部分由森肽集團(tuán)董事長(zhǎng)于月績(jī)效激勵(lì)工資發(fā)放當(dāng)月另行單獨(dú)補(bǔ)足，第1款約定的月績(jī)效激勵(lì)工資發(fā)放當(dāng)月另行單獨(dú)補(bǔ)足是工資發(fā)放的方式，并不是應(yīng)當(dāng)從15000元中扣減考核工資，如果按照森肽集團(tuán)的理解，鄭某每月工資15000元還應(yīng)當(dāng)扣減績(jī)效考核工資金，那么第3款便不會(huì)再明確約定鄭某的年薪40萬(wàn)元，每月15000元，其余22萬(wàn)元作為年度考核。故一審認(rèn)定2014年7月---2015年12月期間月工資15000元還扣減考核工資39598.80元錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
關(guān)于森肽集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)支付鄭某合同約定的年度考核工資220000元的問(wèn)題。合同約定22萬(wàn)元作為年度考核，與年度經(jīng)營(yíng)考核掛鉤，森肽集團(tuán)在年終對(duì)鄭某考核后，將考核后的費(fèi)用一次性發(fā)放給鄭某。鄭某2014年1月1日至2015年12月8日期間在森肽集團(tuán)工作，至鄭某辭職離開(kāi)，森肽集團(tuán)未對(duì)鄭某進(jìn)行年度考核，年度經(jīng)營(yíng)如何考核，具體什么時(shí)間考核主動(dòng)權(quán)掌握在森肽集團(tuán)，鄭某作為勞動(dòng)者是沒(méi)有能力對(duì)自己的工作情況進(jìn)行考核，從鄭某2014年1月26日獲得森肽集團(tuán)2013年度“優(yōu)秀員工”、2015年2月14日獲得森肽集團(tuán)“先進(jìn)個(gè)人”的情況分析，森肽集團(tuán)對(duì)鄭某的工作成績(jī)是認(rèn)可的，故法院采信鄭某的主張鄭某考核扣款明細(xì)表載明2014年2月—2015年12月期間共扣鄭某考核工資39598.80元系年度績(jī)效考核工資，應(yīng)當(dāng)在鄭某每年年度考核22萬(wàn)元中予以扣除。經(jīng)計(jì)算，鄭某2014年2月—2015年12月8日期間，按照合同約定考核工資為426137.18元，扣減39598.80元，森肽集團(tuán)還應(yīng)當(dāng)支付鄭某386538.38元。
關(guān)于森肽集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)支付鄭某2年工齡對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。此問(wèn)題的認(rèn)定，首先涉及鄭某辭職是否應(yīng)當(dāng)提前30日通知森肽集團(tuán)的問(wèn)題。因森肽集團(tuán)從2014年7月便未按照合同約定足額支付鄭某月固定工資15000元，鄭某2015年12月8日提出辭職，當(dāng)天離開(kāi)，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同”第（二）項(xiàng)“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的”之規(guī)定，鄭某不需提前三十日通知森肽集團(tuán)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”，森肽集團(tuán)應(yīng)當(dāng)向鄭某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。6個(gè)月以上不滿(mǎn)1年的，按1年計(jì)算，不滿(mǎn)6個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，鄭某在森肽集團(tuán)工作的時(shí)間為2014年1月1日至2015年12月8日，森肽集團(tuán)應(yīng)當(dāng)支付鄭某兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。又因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款規(guī)定“勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付…”經(jīng)計(jì)算，森肽集團(tuán)應(yīng)當(dāng)支付鄭某2個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償22016元。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)四川省西充縣人民法院（2016）川1325民初2533號(hào)民事判決；
二、由四川森肽集團(tuán)有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)支付下欠鄭某工資人民幣541556.38元；
三、由四川森肽集團(tuán)有限公司支付鄭某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣22016元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元，由四川森肽集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　朱　偉 審　判　員　　唐曉蘭 代理審判員　　何　超

書(shū)記員：張媛