原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，現(xiàn)住宜都市，委托訴訟代理人：張華榮，湖北啟方律師事務所律師。被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：中國人壽財產保險股份有限公司宜都市支公司，住所地宜都市陸城街辦頭筆社區(qū)第二居民小組，統(tǒng)一社會信用代碼91420581343537360M。負責人：劉愛華，該公司總經理。委托訴訟代理人：黃元飛，該公司員工。

原告鄭某訴稱：2017年5月6日，被告韓某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××小汽車由一醫(yī)院沿城河大道往工商局方向行駛，在東風社區(qū)門口與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，并被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療。出院后經宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構成雙十級傷殘。事故發(fā)生后，宜都市公安局交通警察大隊認定，韓某承擔事故的全部責任，肇事車輛在人壽財產保險宜都支公司投保了交強險。雙方未能就賠償事宜協(xié)商一致，為維護自己的合法權益，原告現(xiàn)依法起訴，請求判令：1.被告賠償原告經濟損失142554.5元，首先由被告中國人壽財產保險股份有限公司宜都市支公司在交強險內賠償122000元，其余損失20554.5元由被告韓某賠償；2.由被告承擔本案的訴訟費。具體明細為：1.醫(yī)療費：54021.13元；2.住院伙食費46天×50元/天=2300元，3.營養(yǎng)費60天×20元/天=1200元；4.殘疾賠償金29386×20×12%=70526.40元；5.誤工費161天（2017年3月30日至2017年12月11日）×89.5元/天=14409.50元；6.被撫養(yǎng)人生活費54136.6元，父親鄭聯(lián)炳10938元/年×16年×12%=21001元，母親劉永芬10938元/年×17年×12%=22314元，女兒鄭興穎9×2004012%*2=10821.6元；7.護理費60天×32677/365=5372元;8.交通費800元；9、財產損失2000元；10.法醫(yī)鑒定費1400元;11.精神撫慰金5000元。合計211165.63元。被告韓某辯稱：對本次交通事故事實無異議，事故發(fā)生后我積極配合原告治療，對于原告請求的殘疾賠償金、精神撫慰金計算偏高，希望原告能酌情考慮一下。被告人壽財產保險宜都支公司辯稱：對本次交通事故事實無異議，被告韓某在我公司購買交強險、商業(yè)險（車上人員責任險，但沒有第三者責任險），本事故是在交強險保險期間內；關于被扶養(yǎng)人生活費問題，希望原告提供戶口薄等相關證據(jù)；關于醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，保險公司在交強險10000元限額內賠付；精神撫慰金我方建議2000元；交通費要求原告提供票據(jù)，如果無法提供，建議酌情認定500元；誤工費損失要求原告提供城鎮(zhèn)務工證明；護理費無異議；財產損失要求原告提供手機購買發(fā)票以、型號及使用年限。要求被告韓某提供駕駛證和肇事車輛行車證。經審理查明：2017年5月6日，被告韓某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××小汽車由一醫(yī)院沿城河大道往工商局方向行駛，在東風社區(qū)門口與原告鄭某發(fā)生碰撞，致原告中型顱腦損傷、左膝部損傷，并被送至宜都市第一人民醫(yī)院治療46天。出院后經宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告被評定為雙十級傷殘，誤工時間150天、護理時間60天、營養(yǎng)時限60天。經宜都市交通警察大隊認定，被告韓某承擔事故的全部責任。原告住院期間實際花去醫(yī)療費52591.13元，由被告韓某墊付，護理費及生活費由被告韓某支付9220元，購置輪椅350元和手術用品230元亦由韓某支付。原告出院后，韓某通過手機銀行轉付其6800元。同時查明，1、原告母親劉永芬，生于1953年12月6日，父親鄭聯(lián)炳，生于1952年10月26日，居住于宜都市松木××茶園××村，夫妻二人生育子女2人，即原告鄭某和女兒鄭艷，原告于xxxx年xx月xx日出生育女兒鄭興穎，現(xiàn)在宜都市實驗小學讀書；2、被告韓某駕駛的車輛在被告人壽財產保險宜都支公司投保了交強險，保險期間為2016年11月22日至2017年11月21日；3、原告出院后支付后續(xù)醫(yī)療費1430元，支付宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定費1400元；4、原告受傷前，在宜都華訊智能輸送股份有限公司從事機加工作，并租住在宜都××××號，原告提供工資發(fā)放銀行流水2016年9月至2017年6月分別為3746.49元、4126.49元、3206.49元、3146.49元、2436.49元、1786.49元、1856.49元、2596.49元、1886.49元、2066.49元，月平均工資為2685.49元。5、原告交通費，原被告認可500元，原告交通事故中，手機和眼鏡損壞屬實，但原告僅提供該實物的出庫單，未提供購物發(fā)票。
原告鄭某訴被告韓某、中國人壽財產保險股份有限公司宜都市支公司（以下簡稱“人壽財產保險宜都支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某及其代理人張華榮、被告韓某、被告人壽財產保險宜都支公司代理人黃元飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：公民享有生命健康權，侵害公民生命健康權應當承擔法律責任。本案中被告韓某駕駛機動車肇事，造成原告受傷，并負事故的全部責任，其給原告造成了損失，應當予以賠償。因被告韓某駕駛的機動車在人壽財產保險宜都支公司投保了交強險，故其給原告鄭某造成的損失，應由被告人壽財產保險宜都支公司在交強險范圍內先行賠償。本案議焦點:原告損失的確定。關于原告損失的確定。根據(jù)《中爭華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經審理查明的事實，對原告主張的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費。在宜都市第一醫(yī)院住院期間醫(yī)藥費52591.13元以及出院后復查及治療費用1430元，合計54021.13元，雙方無異議，本院予以認可；2、住院伙食補助費，原告住院46天，46天×50元/天=2300元；3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定60天×20元/天=1200元；4、護理費。根據(jù)護理人員的收入情況和護理人數(shù)、護理時限確定，根據(jù)司法鑒定護理時限為60天，雙方無異議，按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，按照居民服務業(yè)標準32677元/年（折合89.52元/天），原告護理費5372元（60天×89.52元/天）；5、原告誤工費，根據(jù)原告的出院診斷、鑒定意見及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹嫣峁┝耸鹿是霸谝硕既A訊智能輸送股份有限公司從事機加工作及工資發(fā)放流水憑證，請求務工時間計算至定殘前一天即161天，原告2017年7月11日傷愈出院，2017年11月3日定殘，同時提供傷殘鑒定報告，認可務工150天，參照司法解釋誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告在傷愈后沒有及時定殘的責任不在被告，故本院認定原告誤工費150天×（2685.49÷30）元/天=13427.45元；6、殘疾賠償金。原告在城鎮(zhèn)務工，提供用人單位及租賃合同，且構成兩個十級傷殘，其殘疾賠償金應按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，殘疾賠償金29386元×20年×12%=70526.4元，本院予以支持；7、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告受傷鑒定為兩個十級傷殘，被告負事故的全部責任，賠償金本院酌情認定5000元；8、鑒定費1400元有發(fā)票為證，本院予以確認；9、對于原告的財產損失，原告請求財產損失2000元，雖提供產品入庫單，沒有提供發(fā)票，但原告在事故中損壞手機和眼鏡屬實，考慮實物的折舊因素，本院酌情認定1500元；10、被撫養(yǎng)人生活費32479.1元，原告父母共生育子女兩人鄭某和鄭艷，原告母親劉永芬17×10938×12%÷2=11157元，父親鄭聯(lián)炳16×10938×12%÷2=10500.5元，女兒鄭興穎9×20040×12%÷2=10821.6元；11、原告交通事故后，被告鄭某為其購拐杖及手術用品等計350+230=580元，原告也認可，本院予以認可；12、原告請求交通費500元，在合理范圍內，本院予以認可。綜上，原告交通事故損失合計188306.08元。因被告韓某駕駛的車輛在被告人壽財產保險宜都支公司投保有交強險，核定的上述損失中，應先由保險公司在交強險分項限額內賠償111500元（醫(yī)療費10000元+傷殘費110000元+財產損失1500元），交強險外的其余損失76806.08元，因被告韓某負事故全責，應由其承擔賠償責任，扣除其已經預先支付的69191.13元（住院醫(yī)療費52591.13元+住院生活及護理費9220元+購買輪椅350元+住院用品費230元+6800元），還應賠償7614.95元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條及的最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司宜都市支公司于判決生效之日起十日內賠償原告鄭某各項損失合計111500元；二、被告韓某于判決生效之日起十日內賠償原告鄧泉損失7614.95元；三、駁回原告鄧泉的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案因適用簡易程序，訴訟費減半收取415元，由被告韓某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　熊　燕

書記員：楊嫚嫚