原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，現(xiàn)住宜都市，委托訴訟代理人：張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜都市支公司，住所地宜都市陸城街辦頭筆社區(qū)第二居民小組，統(tǒng)一社會信用代碼91420581343537360M。負(fù)責(zé)人：劉愛華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃元飛，該公司員工。

原告鄭某訴稱：2017年5月6日，被告韓某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××小汽車由一醫(yī)院沿城河大道往工商局方向行駛，在東風(fēng)社區(qū)門口與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，并被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療。出院后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成雙十級傷殘。事故發(fā)生后，宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定，韓某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在人壽財產(chǎn)保險宜都支公司投保了交強(qiáng)險。雙方未能就賠償事宜協(xié)商一致，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法起訴，請求判令：1.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失142554.5元，首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜都市支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償122000元，其余損失20554.5元由被告韓某賠償；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。具體明細(xì)為：1.醫(yī)療費(fèi)：54021.13元；2.住院伙食費(fèi)46天×50元/天=2300元，3.營養(yǎng)費(fèi)60天×20元/天=1200元；4.殘疾賠償金29386×20×12%=70526.40元；5.誤工費(fèi)161天（2017年3月30日至2017年12月11日）×89.5元/天=14409.50元；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)54136.6元，父親鄭聯(lián)炳10938元/年×16年×12%=21001元，母親劉永芬10938元/年×17年×12%=22314元，女兒鄭興穎9×2004012%*2=10821.6元；7.護(hù)理費(fèi)60天×32677/365=5372元;8.交通費(fèi)800元；9、財產(chǎn)損失2000元；10.法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元;11.精神撫慰金5000元。合計211165.63元。被告韓某辯稱：對本次交通事故事實無異議，事故發(fā)生后我積極配合原告治療，對于原告請求的殘疾賠償金、精神撫慰金計算偏高，希望原告能酌情考慮一下。被告人壽財產(chǎn)保險宜都支公司辯稱：對本次交通事故事實無異議，被告韓某在我公司購買交強(qiáng)險、商業(yè)險（車上人員責(zé)任險，但沒有第三者責(zé)任險），本事故是在交強(qiáng)險保險期間內(nèi)；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，希望原告提供戶口薄等相關(guān)證據(jù)；關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，保險公司在交強(qiáng)險10000元限額內(nèi)賠付；精神撫慰金我方建議2000元；交通費(fèi)要求原告提供票據(jù)，如果無法提供，建議酌情認(rèn)定500元；誤工費(fèi)損失要求原告提供城鎮(zhèn)務(wù)工證明；護(hù)理費(fèi)無異議；財產(chǎn)損失要求原告提供手機(jī)購買發(fā)票以、型號及使用年限。要求被告韓某提供駕駛證和肇事車輛行車證。經(jīng)審理查明：2017年5月6日，被告韓某駕駛號牌為鄂Ｅ×××××小汽車由一醫(yī)院沿城河大道往工商局方向行駛，在東風(fēng)社區(qū)門口與原告鄭某發(fā)生碰撞，致原告中型顱腦損傷、左膝部損傷，并被送至宜都市第一人民醫(yī)院治療46天。出院后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告被評定為雙十級傷殘，誤工時間150天、護(hù)理時間60天、營養(yǎng)時限60天。經(jīng)宜都市交通警察大隊認(rèn)定，被告韓某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告住院期間實際花去醫(yī)療費(fèi)52591.13元，由被告韓某墊付，護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)由被告韓某支付9220元，購置輪椅350元和手術(shù)用品230元亦由韓某支付。原告出院后，韓某通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)付其6800元。同時查明，1、原告母親劉永芬，生于1953年12月6日，父親鄭聯(lián)炳，生于1952年10月26日，居住于宜都市松木××茶園××村，夫妻二人生育子女2人，即原告鄭某和女兒鄭艷，原告于xxxx年xx月xx日出生育女兒鄭興穎，現(xiàn)在宜都市實驗小學(xué)讀書；2、被告韓某駕駛的車輛在被告人壽財產(chǎn)保險宜都支公司投保了交強(qiáng)險，保險期間為2016年11月22日至2017年11月21日；3、原告出院后支付后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1430元，支付宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)1400元；4、原告受傷前，在宜都華訊智能輸送股份有限公司從事機(jī)加工作，并租住在宜都××××號，原告提供工資發(fā)放銀行流水2016年9月至2017年6月分別為3746.49元、4126.49元、3206.49元、3146.49元、2436.49元、1786.49元、1856.49元、2596.49元、1886.49元、2066.49元，月平均工資為2685.49元。5、原告交通費(fèi)，原被告認(rèn)可500元，原告交通事故中，手機(jī)和眼鏡損壞屬實，但原告僅提供該實物的出庫單，未提供購物發(fā)票。
原告鄭某訴被告韓某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜都市支公司（以下簡稱“人壽財產(chǎn)保險宜都支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某及其代理人張華榮、被告韓某、被告人壽財產(chǎn)保險宜都支公司代理人黃元飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中被告韓某駕駛機(jī)動車肇事，造成原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其給原告造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告韓某駕駛的機(jī)動車在人壽財產(chǎn)保險宜都支公司投保了交強(qiáng)險，故其給原告鄭某造成的損失，應(yīng)由被告人壽財產(chǎn)保險宜都支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償。本案議焦點:原告損失的確定。關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中爭華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實，對原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。在宜都市第一醫(yī)院住院期間醫(yī)藥費(fèi)52591.13元以及出院后復(fù)查及治療費(fèi)用1430元，合計54021.13元，雙方無異議，本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院46天，46天×50元/天=2300元；3、營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定60天×20元/天=1200元；4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)護(hù)理人員的收入情況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理時限確定，根據(jù)司法鑒定護(hù)理時限為60天，雙方無異議，按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年（折合89.52元/天），原告護(hù)理費(fèi)5372元（60天×89.52元/天）；5、原告誤工費(fèi)，根據(jù)原告的出院診斷、鑒定意見及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹嫣峁┝耸鹿是霸谝硕既A訊智能輸送股份有限公司從事機(jī)加工作及工資發(fā)放流水憑證，請求務(wù)工時間計算至定殘前一天即161天，原告2017年7月11日傷愈出院，2017年11月3日定殘，同時提供傷殘鑒定報告，認(rèn)可務(wù)工150天，參照司法解釋誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告在傷愈后沒有及時定殘的責(zé)任不在被告，故本院認(rèn)定原告誤工費(fèi)150天×（2685.49÷30）元/天=13427.45元；6、殘疾賠償金。原告在城鎮(zhèn)務(wù)工，提供用人單位及租賃合同，且構(gòu)成兩個十級傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金29386元×20年×12%=70526.4元，本院予以支持；7、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告受傷鑒定為兩個十級傷殘，被告負(fù)事故的全部責(zé)任，賠償金本院酌情認(rèn)定5000元；8、鑒定費(fèi)1400元有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；9、對于原告的財產(chǎn)損失，原告請求財產(chǎn)損失2000元，雖提供產(chǎn)品入庫單，沒有提供發(fā)票，但原告在事故中損壞手機(jī)和眼鏡屬實，考慮實物的折舊因素，本院酌情認(rèn)定1500元；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32479.1元，原告父母共生育子女兩人鄭某和鄭艷，原告母親劉永芬17×10938×12%÷2=11157元，父親鄭聯(lián)炳16×10938×12%÷2=10500.5元，女兒鄭興穎9×20040×12%÷2=10821.6元；11、原告交通事故后，被告鄭某為其購拐杖及手術(shù)用品等計350+230=580元，原告也認(rèn)可，本院予以認(rèn)可；12、原告請求交通費(fèi)500元，在合理范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)可。綜上，原告交通事故損失合計188306.08元。因被告韓某駕駛的車輛在被告人壽財產(chǎn)保險宜都支公司投保有交強(qiáng)險，核定的上述損失中，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償111500元（醫(yī)療費(fèi)10000元+傷殘費(fèi)110000元+財產(chǎn)損失1500元），交強(qiáng)險外的其余損失76806.08元，因被告韓某負(fù)事故全責(zé)，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除其已經(jīng)預(yù)先支付的69191.13元（住院醫(yī)療費(fèi)52591.13元+住院生活及護(hù)理費(fèi)9220元+購買輪椅350元+住院用品費(fèi)230元+6800元），還應(yīng)賠償7614.95元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條及的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜都市支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某各項損失合計111500元；二、被告韓某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧泉損失7614.95元；三、駁回原告鄧泉的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案因適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取415元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　熊　燕

書記員：楊嫚嫚