鄭某
潘傳雄（湖北司典律師事務(wù)所）
楊小慶（湖北司典律師事務(wù)所）
彭德華
任金城（湖北楚胥律師事務(wù)所）

原告鄭某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）潘傳雄，湖北司典律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊小慶，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被告彭德華。
委托代理人任金城，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
原告鄭某訴被告彭德華買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員陶守成獨(dú)任審判，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情比較復(fù)雜，遂轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理，依法組成由審判員陶守成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員蔡端垓、代理審判員郭雪蕾參加的合議庭，于2016年3月9日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某及其委托代理人楊小慶，被告彭德華的委托代理人任金城到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告鄭某與被告彭德華之間的蛋黃買賣行為系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，所形成的買賣合同合法有效，對(duì)雙方具有約束力。合同履行后雙方進(jìn)行了結(jié)算，被告彭德華于2013年8月24日出具了欠原告172950元蛋黃款的欠條，但沒有支付對(duì)應(yīng)價(jià)款，此后，僅支付了44950元，余款128000元至今未付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)原告鄭某要求被告彭德華支付所欠貨款余額128000元的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于欠條中超期按3％計(jì)付如何理解的問(wèn)題，因雙方約定不明確，只能按實(shí)際生活中的常識(shí)認(rèn)定為年利率。對(duì)于被告認(rèn)為原告欠其押金100000元，因該押金條據(jù)落款時(shí)間（2010年6月7日）在前述欠條之前，且涉及雙方的共同客戶高郵市三湖蛋品有限公司，系另一法律關(guān)系，故不屬于本案調(diào)整的范疇。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、由被告彭德華于本判決生效后十五日內(nèi)支付所欠原告鄭某貨款128000元（利息從2013年9月9日起至本判決發(fā)生法律效力止，按年利率3％計(jì)算）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2900元，筆跡鑒定費(fèi)5600元，均由被告彭德華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告鄭某與被告彭德華之間的蛋黃買賣行為系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，所形成的買賣合同合法有效，對(duì)雙方具有約束力。合同履行后雙方進(jìn)行了結(jié)算，被告彭德華于2013年8月24日出具了欠原告172950元蛋黃款的欠條，但沒有支付對(duì)應(yīng)價(jià)款，此后，僅支付了44950元，余款128000元至今未付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)原告鄭某要求被告彭德華支付所欠貨款余額128000元的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于欠條中超期按3％計(jì)付如何理解的問(wèn)題，因雙方約定不明確，只能按實(shí)際生活中的常識(shí)認(rèn)定為年利率。對(duì)于被告認(rèn)為原告欠其押金100000元，因該押金條據(jù)落款時(shí)間（2010年6月7日）在前述欠條之前，且涉及雙方的共同客戶高郵市三湖蛋品有限公司，系另一法律關(guān)系，故不屬于本案調(diào)整的范疇。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、由被告彭德華于本判決生效后十五日內(nèi)支付所欠原告鄭某貨款128000元（利息從2013年9月9日起至本判決發(fā)生法律效力止，按年利率3％計(jì)算）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2900元，筆跡鑒定費(fèi)5600元，均由被告彭德華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陶守成
審判員：蔡端垓
審判員：郭雪蕾

書記員：謝為（兼）