鄭某某
吳向前（湖北峰巒律師事務(wù)所）
湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
何建林（湖北林華安律師事務(wù)所）
喻宗賦

原告鄭某某。
委托代理人吳向前，湖北峰巒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人張春紅，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人何建林，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托代理人喻宗賦，系湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司員工。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告鄭某某訴被告湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱秭歸農(nóng)商行）人格權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由審判員鄧永紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。鄭某某及其委托代理人吳向前、被告秭歸農(nóng)商行的委托代理人何建林、喻宗賦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案的原告既沒有在被告處辦理貸款，又沒有在被告的借款合同及借據(jù)上簽名，由于被告的工作人員在審批貸款中未能按規(guī)定操作，對(duì)審批貸款監(jiān)管不嚴(yán)，致使被案外人熊偉冒用原告之名進(jìn)行借貸。被告的行為導(dǎo)致原告被列入中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)的不良信用記錄，對(duì)此，被告的行為存在過錯(cuò)，侵害了原告的人格權(quán)。而原告對(duì)自己的身份證及結(jié)婚證保管不善，被案外人利用進(jìn)行貸款，也有一定的過錯(cuò)。本案中，原告請(qǐng)求本院判令被告賠償因維權(quán)而開支的律師代理費(fèi)5000元及交通費(fèi)200元，系訴訟成本，本院不予支持。原告要求被告為原告撤銷不良個(gè)人信用記錄及賠償原告為進(jìn)行字跡鑒定而開支的鑒定費(fèi)4500元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告以登報(bào)公告的方式向原告賠禮道歉，本院認(rèn)為，原告的不良信用記錄并沒有造成大范圍的影響，不宜適用登報(bào)公告的方式賠禮道歉，且原告自身具有過錯(cuò)，故該請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條 ?、第一百零一條 ?、第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第二十條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償鄭某某因進(jìn)行字跡鑒定而開支的鑒定費(fèi)4500元。
二、限湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于本判決生效后30內(nèi)為鄭某某消除在中國(guó)人民銀行征信中心個(gè)人信用報(bào)告中的逾期記錄。
三、駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和支付遲延履行金。
本案案件受理費(fèi)150元，減半收取75元，由湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)45元，由鄭某某承擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的原告既沒有在被告處辦理貸款，又沒有在被告的借款合同及借據(jù)上簽名，由于被告的工作人員在審批貸款中未能按規(guī)定操作，對(duì)審批貸款監(jiān)管不嚴(yán)，致使被案外人熊偉冒用原告之名進(jìn)行借貸。被告的行為導(dǎo)致原告被列入中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)的不良信用記錄，對(duì)此，被告的行為存在過錯(cuò)，侵害了原告的人格權(quán)。而原告對(duì)自己的身份證及結(jié)婚證保管不善，被案外人利用進(jìn)行貸款，也有一定的過錯(cuò)。本案中，原告請(qǐng)求本院判令被告賠償因維權(quán)而開支的律師代理費(fèi)5000元及交通費(fèi)200元，系訴訟成本，本院不予支持。原告要求被告為原告撤銷不良個(gè)人信用記錄及賠償原告為進(jìn)行字跡鑒定而開支的鑒定費(fèi)4500元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告以登報(bào)公告的方式向原告賠禮道歉，本院認(rèn)為，原告的不良信用記錄并沒有造成大范圍的影響，不宜適用登報(bào)公告的方式賠禮道歉，且原告自身具有過錯(cuò)，故該請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條 ?、第一百零一條 ?、第一百二十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第二十條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償鄭某某因進(jìn)行字跡鑒定而開支的鑒定費(fèi)4500元。
二、限湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于本判決生效后30內(nèi)為鄭某某消除在中國(guó)人民銀行征信中心個(gè)人信用報(bào)告中的逾期記錄。
三、駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和支付遲延履行金。
本案案件受理費(fèi)150元，減半收取75元，由湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)45元，由鄭某某承擔(dān)30元。

審判長(zhǎng)：鄧永紅

書記員：胡紅霞