原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人馬強、溫美杰，河北憲澤律師事務所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住高陽縣。
委托代理人王小輝，河北磅礴律師事務所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
委托代理人王小輝，河北磅礴律師事務所律師。
被告孟向純又名孟樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，戶籍所在地廊坊市大城縣，現(xiàn)住高陽縣龐口市場北區(qū)。
委托代理人王小輝，河北磅礴律師事務所律師。

原告鄭某某與被告劉某、張某、孟向純返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周曉萍獨任審判，公開開庭進行了審理，原告鄭某某未到庭，其委托代理人馬強、溫美杰到庭，三被告及其委托代理人王小輝均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月13日，原、被告在龐口鎮(zhèn)萬達貨站發(fā)生糾紛，原告以三被告非法扣留其冀Ｊ×××××號東風牌小客車（發(fā)動機號：13266762、車輛識別代號：LVZX42KB1DA511797）及車上財產(chǎn)（以訴訟請求所列為準）為由主張三被告返還上述財產(chǎn)并賠償其他經(jīng)濟損失非法扣留車輛期間給原告造成的替代性交通工具費10000元及保險費相關(guān)損失1786元。為證實其主張原告提交如下證據(jù)：
1.原告身份證，證實原告的訴訟主體。
2.從車管所調(diào)取的相關(guān)證據(jù)證明冀Ｊ×××××車輛為原告所有。
3.退貨憑證一份，證明被告扣留的26臺充電機是該商店退給原告的。
4．商業(yè)保險單，證明原告在保險公司投保，并已繳納了保險費。
5．派出所筆錄一份，證明被告扣留我方冀Ｊ×××××車輛。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告對購置稅完稅證明的真實性無異議，但認為僅能證明原告繳納過購置稅。認為機動車查詢結(jié)果單沒有公安及車輛管理部門蓋章，不能證實原告為冀Ｊ×××××車主。鳳蓮商店退貨憑證，僅能證明貨退給了原告鄭某某，該批貨的品牌沒有寫清，也不能證明該批貨物有沒有在該車上，從證明時間上看，與事發(fā)相距一個多月，不能證實車上存在這么多電器。保險不能證實投保人繳納保險費后的損失。
原告申請法院從龐口派出所調(diào)取了孟向純、劉某、張某、許吳朋的四份筆錄。原告稱從筆錄中能顯示出被告方已將車扣留，至今沒有返還。孟向純的筆錄最后一頁說明當時車上有退貨，退貨就是26臺充電機。張某、劉某的筆錄也提到了有退貨。被告方稱，車開走時，車上沒有電器，由于那是仿造我們的假貨，所以對方把貨扒拉下來了。被告孟向純稱車是原告方不要的，我方租了一個車庫，把車放起來了。車現(xiàn)在放在恩發(fā)小區(qū)8號車庫。
被告孟向純申請了證人李某、張某出庭作證。二證人證實了原被告雙方人員曾因貨物問題發(fā)生糾紛，后冀Ｊ×××××車輛留在了事發(fā)地。

本院認為，從原告提交的證據(jù)可以證實原告鄭某某為冀Ｊ×××××號東風牌小客車的所有人，被告方也承認該車輛現(xiàn)在在被告處，故被告方應予返還。原告主張被告方返還26臺充電機，但不能提供證據(jù)確定充電機具體數(shù)量、型號、品牌，被告方對此也不予承認，故本院對原告的此項請求不予支持。原告要求被告方返還隨車現(xiàn)金20000元及任丘市萬信車輛配件廠的公章和原告私人印章各一枚，沒有證據(jù)證實，被告對此也不予承認，故本院對此請求不予支持。原告要求被告方賠償被告方扣留車輛期間給其造成的替代性交通工具費及保險費相關(guān)損失，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、張某、孟向純返還原告鄭某某冀Ｊ×××××號東風牌小客車一輛。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
案件受理費675元，減半收取337.5，由原告鄭某某負擔297.5元，被告劉某、張某、孟向純負擔40元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　周曉萍

書記員：王素敏