原告鄭江華。
原告鄭某。
委托代理人黃強(qiáng)，青白江區(qū)大彎法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張碧霞。
被告鄧某。
第三人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市錦江區(qū)濱江東路9號(hào)。
法定代表人蔡歐翔，總經(jīng)理。
委托代理人華清平。

原告鄭江華、鄭某訴被告鄧某、第三人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華泰保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2012年3月8日立案受理后，原告鄭某申請(qǐng)撤回起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員陳鮮梅于2012年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。期間，原告鄭江華、鄭某向法院申請(qǐng)作了傷殘等級(jí)鑒定。原告鄭江華及其委托代理人黃強(qiáng)、張碧霞、被告鄧某、第三人華泰保險(xiǎn)公司的委托代理人華清平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年12月19日，鄧某駕駛川A037WO號(hào)貨車(chē)由廣漢方向沿108線(xiàn)向新都區(qū)方向行駛，行至108線(xiàn)督橋河處，與鄭某駕駛川AB1W02號(hào)小型普通客車(chē)搭乘著鄭江華由相對(duì)方向行至該處越過(guò)道路中間隔離帶發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損，鄧某、鄭某、鄭江華受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，鄭某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告認(rèn)為被告在此次事故中也有一定過(guò)錯(cuò)，并且國(guó)家推行強(qiáng)制保險(xiǎn)在于對(duì)受害人能及時(shí)救助，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至本院，請(qǐng)求判令：1、判令被告賠償原告鄭江華醫(yī)療費(fèi)53146.88元、誤工費(fèi)15549元、護(hù)理費(fèi)2480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1240元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金12257.2元，共計(jì)90173.08元；2、判令第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)對(duì)上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告鄧某辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，川AB1W02號(hào)車(chē)在第三人處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
第三人華泰保險(xiǎn)公司述稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。根據(jù)本次事故責(zé)任，鄧某在本次事故中無(wú)責(zé)，公司只是在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)12000元的賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2011年12月19日，鄧某駕駛川A037WO號(hào)貨車(chē)由廣漢方向沿108線(xiàn)向新都區(qū)方向行駛，當(dāng)日7時(shí)許行至108線(xiàn)督橋河處，與鄭某駕駛川AB1W02號(hào)小型普通客車(chē)搭乘著鄭江華（鄭某之父）由相對(duì)方向行至該處越過(guò)道路中間隔離帶行駛到道路左側(cè)時(shí)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損，鄧某、鄭某、鄭江華受傷的交通事故。隨即，鄭江華被送到新都區(qū)中醫(yī)院住院治療，直至2012年1月18日出院，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)53146.88元。2011年12月29日，經(jīng)成都市青白江區(qū)公安分局交警大隊(duì)認(rèn)定，鄭某負(fù)事故的全部責(zé)任。2012年2月23日，成都市公安局交通管理局作出成公交復(fù)字（2012）第12013號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持原交通事故認(rèn)定。2012年6月20日，經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鄭江華評(píng)定為十級(jí)傷殘。鄭江華系農(nóng)村人口，并長(zhǎng)期生活居住在農(nóng)村。
另查明，川A037WO號(hào)車(chē)的登記車(chē)主系鄧某。該車(chē)在第三人華泰保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬(wàn)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有當(dāng)事人的身份證明、企業(yè)信息、戶(hù)口簿、駕照、行駛證、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、出院證明書(shū)、法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)、收條、票據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出鄭某負(fù)事故的全部責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，本院予以采納。
生命健康權(quán)是公民應(yīng)當(dāng)依法享有的基本權(quán)利，當(dāng)其受到不法侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法受到法律的保護(hù)。鄭某違反交通法規(guī)，致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告鄭江華認(rèn)為被告鄧某在事故中存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供充足的證據(jù)證明其主張，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)原告鄭江華要求被告鄧某賠償?shù)脑V求，本院不予支持。在庭審過(guò)程中，原告鄭江華自愿放棄要求事故責(zé)任人鄭某賠償?shù)脑V求，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。此次事故造成原告鄭江華十級(jí)傷殘，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)53146.88元。川A037WO號(hào)車(chē)在第三人華泰保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條規(guī)定，由華泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額（死亡傷殘賠償金11000元、醫(yī)療限額1000元、財(cái)產(chǎn)限額100元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，共計(jì)賠償原告鄭江華11000元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司賠償原告鄭江華各項(xiàng)損失共計(jì)11000元。
二、駁回原告鄭江華的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1476元，由原告鄭江華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

代理審判員 陳鮮梅

書(shū)記員： 唐園