鄭漢明
茍敏（湖北鑫典律師事務(wù)所）
宜昌固耐爾科技有限公司

原告鄭漢明，無業(yè)。
委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。
被告宜昌固耐爾科技有限公司，地址枝江市江漢大道以東仙女大道以北。
法定代表人戴冰，董事長。
原告鄭漢明與被告宜昌固耐爾科技有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由審判員劉新建適用簡易程序于2015年5月4日公開開庭進行了審理。原告鄭漢明及其委托代理人茍敏到庭參加訴訟。被告宜昌固耐爾科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告宜昌固耐爾科技有限公司向原告借款，并為原告出具了借條，雙方之間構(gòu)成民間借貸合同關(guān)系，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款，原被告在借款時約定了明確的還款時間，但被告未按約定返還借款，現(xiàn)原告要求被告返還借款的請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付本金70萬元利息25萬元的請求，本院認為，原被告雙方約定的利率為月利率2.5%，其中本金70萬元，其利息應(yīng)為21萬元，原告要求被告支付25萬的利息明顯超過國家基準利率的4倍，因此，原告要求被告支付利息應(yīng)按國家基準利率的4倍支付，即按月利率2.4%支付利息201600元。被告宜昌固耐爾科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，也未提供書面答辯意見，視為其自動放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌固耐爾科技有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告鄭漢明借款本金80萬元。
二、其中本金70萬元被告宜昌固耐爾科技有限公司從2013年11月5日至2014年11月4日向原告鄭漢明支付利息201600元。
三、駁回原告鄭漢明其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取7125元，由被告宜昌固耐爾科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告宜昌固耐爾科技有限公司向原告借款，并為原告出具了借條，雙方之間構(gòu)成民間借貸合同關(guān)系，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款，原被告在借款時約定了明確的還款時間，但被告未按約定返還借款，現(xiàn)原告要求被告返還借款的請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付本金70萬元利息25萬元的請求，本院認為，原被告雙方約定的利率為月利率2.5%，其中本金70萬元，其利息應(yīng)為21萬元，原告要求被告支付25萬的利息明顯超過國家基準利率的4倍，因此，原告要求被告支付利息應(yīng)按國家基準利率的4倍支付，即按月利率2.4%支付利息201600元。被告宜昌固耐爾科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，也未提供書面答辯意見，視為其自動放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌固耐爾科技有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告鄭漢明借款本金80萬元。
二、其中本金70萬元被告宜昌固耐爾科技有限公司從2013年11月5日至2014年11月4日向原告鄭漢明支付利息201600元。
三、駁回原告鄭漢明其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取7125元，由被告宜昌固耐爾科技有限公司負擔(dān)。

審判長：劉新建

書記員：董靈芝