鄭某某
江騰福（湖北江浩律師事務(wù)所）
任某某
易志剛（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
鄧興旺（湖北斯洋律師事務(wù)所）

原告鄭某某，男，1993年3月出生，漢族。
委托代理人江騰福，湖北江浩律師事務(wù)所律師。
被告任某某，男，1957年10月出生，漢族。
委托代理人易志剛，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告任某某、丁福平、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人江騰福，被告任某某及其委托代理人易志剛，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟。在審理過(guò)程中，原告鄭某某于2015年8月10日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告丁福平的起訴，本院于同日裁定準(zhǔn)予其撤訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)一、二，內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，兩被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
三、公租房住宅租賃及物業(yè)服務(wù)協(xié)議書、租金收據(jù)一份、物業(yè)費(fèi)收據(jù)一份、興園物業(yè)服務(wù)中心工商公示信息查詢單復(fù)印件各一份，擬證明自2013午8月22日起，鄭某某即在紅安縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園（覓兒寺鎮(zhèn)）興園小區(qū)6號(hào)樓1單元604室居住、生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失。
被告任某某對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性有異議，其認(rèn)為紅安縣興園物業(yè)服務(wù)中心未取得業(yè)主授權(quán)作為甲方將屬國(guó)有資產(chǎn)的公租房進(jìn)行出租，應(yīng)補(bǔ)充提交公租房所有權(quán)證和公租房所有人授權(quán)物業(yè)公司對(duì)外進(jìn)行出租的委托書。對(duì)收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性有異議，如果原告系拆遷戶，過(guò)渡期間應(yīng)有過(guò)渡費(fèi)，沒(méi)有再交納租金的必要，故對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。對(duì)公示信息沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司認(rèn)為上述證據(jù)系復(fù)印件，證據(jù)的真實(shí)性由法庭認(rèn)定。原告鄭某某是否屬于征地拆遷戶，應(yīng)由原告鄭某某提交拆遷協(xié)議，由法庭根據(jù)原告提交的拆遷協(xié)議依法核定。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
四、考勤卡、湖北雙立木家居有限公司員工照片、湖北雙立木家居有限公司工商公示信息查詢單（均為復(fù)印件）、工作服照片、原告同事胡斌出具的證明一份，證明鄭某某自2014年6月起在湖北雙立木家居有限公司家居生產(chǎn)車間生產(chǎn)，每月工資4500元，2014年8月5日傷后未恢復(fù)工作，未發(fā)工資，應(yīng)按制造業(yè)計(jì)算誤工損失。
被告任某某認(rèn)為，考勤卡未記載單位名稱，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明原告到底在哪個(gè)單位工作。工作服、工作照片不能證明原告與湖北雙立木家居有限公司的工作關(guān)系及工資狀況，也不能證明因誤工導(dǎo)致的誤工損失。如果原告確實(shí)是湖北雙立木家居有限公司的員工，事故發(fā)生時(shí)間是在上班途中，系工傷，如果構(gòu)成工傷，工作單位不能扣發(fā)工資，原告就沒(méi)有誤工損失。原告末提交工資扣發(fā)的證據(jù)，依法不能計(jì)算誤工費(fèi)損失。胡斌未到庭，且身份關(guān)系不能自認(rèn)，無(wú)法證實(shí)證人的身份以及與原告之間的關(guān)系，故對(duì)其出具的真實(shí)性有異議，不予質(zhì)證。工商公示信息沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司的質(zhì)證意見與被告任某某一致。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)間能相互印證，本院予以認(rèn)定。
五、任某某駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，證明鄂AL4796號(hào)事故車輛任某某持有駕駛證，事故車主為丁福平，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償事故損失。
六、道路交通事故鑒定意見書、道路交通事故認(rèn)定書，證明本案交通事故由任某某負(fù)事故主要責(zé)任，鄭某某負(fù)事故次要責(zé)任。
七、機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、培訓(xùn)費(fèi)發(fā)票、考試費(fèi)工本費(fèi)發(fā)票、評(píng)估鑒定申請(qǐng)書、價(jià)格鑒定結(jié)論書，證明事故摩托車駕駛員及車主為鄭某某，事故摩托車經(jīng)價(jià)格鑒定損失費(fèi)用為520元。
八、住院病歷、病情證明單等病歷資料，證明鄭某某交通事故傷后進(jìn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院診斷、住院治療157天，傷情屬實(shí)。
被告任某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司對(duì)上述證據(jù)五、六、七、八均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)五、六、七、八，內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，兩被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
九、司法鑒定意見書，證明鄭某某損傷構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)12%；后續(xù)治療費(fèi)18000元；傷后誤工休息時(shí)間210日，護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間；傷后營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。
被告任某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。但其認(rèn)為，原告第一次出院后就進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，該鑒定的后期治療費(fèi)為18000元。此后，原告就后期治療的項(xiàng)目進(jìn)行了第二次住院治療，故其后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的數(shù)額進(jìn)行計(jì)算，且不能超過(guò)鑒定結(jié)論中18000元的數(shù)額。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。鑒定結(jié)論中的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，依照法律規(guī)定，誤工時(shí)間僅計(jì)算至定殘前一日，其他鑒定結(jié)論無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
十、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票（湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)收據(jù)一張800元、通用機(jī)打發(fā)票一張238.10元、消費(fèi)憑證一張1076.30元、武漢普安醫(yī)藥有限公司發(fā)票一張45元、同濟(jì)醫(yī)保分店小票二張總金額50元、平價(jià)超市收據(jù)三張總金額2094元、租躺椅憑單三張，武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票十三張232元、紅安縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張465.09元、同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張15233.79元，），法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票（湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票一張1500元），車損評(píng)估鑒定費(fèi)發(fā)票（湖北省非稅收入定額票據(jù)二張100元），住宿費(fèi)發(fā)票（收款收據(jù)一張15700元），交通費(fèi)發(fā)票（客運(yùn)公司運(yùn)輸發(fā)票二十三張、定額發(fā)票九張、出租車發(fā)票二張，工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)一張，共計(jì)1580.60元），通信費(fèi)發(fā)票（收據(jù)一張450元），打印費(fèi)發(fā)票（收據(jù)一張380元），誤餐費(fèi)發(fā)票（收據(jù)一張920元），鄭某某第一次在同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)發(fā)票一張金額259149.21元，紅安縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)二張1321.59元，同濟(jì)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)二張2884.90元，證明鄭某某先后發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、車損評(píng)估鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)、打印費(fèi)、誤餐費(fèi)，被告應(yīng)予支付賠償原告。
被告任某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、原告提交的賠償費(fèi)用清單中稱，其自行支出的醫(yī)療費(fèi)為20242.28元，與其提供的同濟(jì)醫(yī)院、紅安縣人民醫(yī)院住院及門診收費(fèi)票據(jù)不符，我方將在庭后核實(shí)其提交的票據(jù)的真實(shí)性。2、按原告提交的第二次住院治療的票據(jù)，費(fèi)用為15233.79元，應(yīng)按該金額計(jì)算后期治療費(fèi)，而不應(yīng)按鑒定結(jié)論中的18000元計(jì)算，理由是鑒定后的治療費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生。3、不管原告提交多少醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告已在賠償費(fèi)用清單中明確自認(rèn)其墊付的醫(yī)療費(fèi)為20242.28元，費(fèi)用差額部分應(yīng)視為是被告支付的。4、交通費(fèi)由法庭核實(shí)，不能超出其請(qǐng)求的1580.60元。5、住宿費(fèi)、通訊費(fèi)、打印費(fèi)、誤餐費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且上述費(fèi)用無(wú)相關(guān)法律規(guī)定。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司的質(zhì)證意見與被告任某某一致。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)中的湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)800元收據(jù)一張、紅安縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)465.09元收據(jù)一張、同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)15233.79元收據(jù)一張，法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票、車損評(píng)估鑒定費(fèi)發(fā)票、同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)259149.21元發(fā)票一張，紅安縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)1321.59元發(fā)票二張，同濟(jì)醫(yī)院門診收費(fèi)2884.90元發(fā)票二張內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，其中湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)收據(jù)中明確記載為車費(fèi)800元，故該費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算為醫(yī)療費(fèi)，而應(yīng)計(jì)算為交通費(fèi)。原告提交的本組其他證據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)或是外購(gòu)藥品或是據(jù)中無(wú)付款人名稱，還是部分票據(jù)系定額發(fā)票，原告鄭某某未提交其他證據(jù)印證，不具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告鄭某某提交上述證據(jù)中的住宿費(fèi)、通訊費(fèi)、打印費(fèi)、誤餐費(fèi)票據(jù)均系收款收據(jù)，無(wú)收款單位加蓋印章，不符合證據(jù)的形式要求，不能證明其真實(shí)性，本院不予采信。原告鄭某某提交的上述證據(jù)中的交通費(fèi)票據(jù)大部分系定額發(fā)票或無(wú)收款單位加蓋印章的收據(jù)，不能證明其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告任某某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
一、原告鄭某某母親李錦華出具的收據(jù)一張金額181800元，擬證明事發(fā)后，被告任某某為原告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)171800元，此收據(jù)中的另外10000元是保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)。其在庭審過(guò)程中補(bǔ)充說(shuō)明，因?yàn)樵嫣峤坏馁r償清單中明確自認(rèn)原告墊付的醫(yī)療費(fèi)只有20242.28元，與其今天庭審中提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、我方現(xiàn)在提交的墊付醫(yī)療費(fèi)收據(jù)有較大差距，庭審后需找被告任某某親屬核實(shí)，補(bǔ)充提交證據(jù)。
庭審結(jié)束后，被告任某某未補(bǔ)充提交證據(jù)。
原告鄭某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，根據(jù)今天舉證的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告僅在第一次住院期間就自行支付了醫(yī)療費(fèi)81555.70元，另外還支出了醫(yī)療費(fèi)20242.28元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司對(duì)上述證據(jù)請(qǐng)求法庭核實(shí)。
二、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明事發(fā)后，被告任某某支付了交通事故認(rèn)定過(guò)程車輛的鑒定費(fèi)用1500元。
原告鄭某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為可以納入本案，一并處理，按照雙方在事故中責(zé)任比例分擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為該鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
2014年8月5日8時(shí)10分，被告任某某駕駛鄂AL4796低速普通貨車沿陽(yáng)福線由南往北行駛至與紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園二號(hào)路交叉的十字路口時(shí)，遇原告鄭某某駕駛無(wú)牌照豪江牌125型二輪摩托車在人行道內(nèi)與被告任某某同方向行駛，被告任某某駕車往右轉(zhuǎn)彎時(shí)，鄂AL4796低速普通貨車右側(cè)防護(hù)欄與原告鄭某某駕駛的二輪摩托車左側(cè)前部發(fā)生刮碰，將原告鄭某某帶倒，造成原告鄭某某受傷、摩托車受損的交通事故。此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告任某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告鄭某某承擔(dān)次要責(zé)任。
原告鄭某某受傷后當(dāng)即被送往紅安縣人民醫(yī)院搶救，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療至2014年12月24日出院，共住院141天，在紅安縣人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共1786.68元，在同濟(jì)醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)262034.11元，共計(jì)263820.79元。原告鄭某某出院后當(dāng)即委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其所受傷進(jìn)行鑒定，經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月20日鑒定，原告鄭某某所受傷構(gòu)成兩個(gè)X（十）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%；建議給予后續(xù)治療費(fèi)18000元，傷后誤工休息時(shí)間210日，護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間，傷后營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。原告鄭某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。2015年4月6日至22日，原告鄭某某為取出第一次手術(shù)植入的內(nèi)固定，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15233.79元。經(jīng)紅安縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，原告鄭某某駕駛的二輪摩托車的車輛損失為520元，原告鄭某某花費(fèi)評(píng)估費(fèi)100元。
另查明:1、被告任某某駕駛的鄂AL4796低速普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；2、事故發(fā)生時(shí)，原告鄭某某系湖北雙立木家居有限公司工人，從事家具制造工作；與妻子徐夢(mèng)凡結(jié)婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子鄭梓坤；3、事故發(fā)生后，被告任某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司分別為原告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)171800元、10000元；4、事故發(fā)生后，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)為進(jìn)行事故認(rèn)定委托武漢福田司法鑒定所對(duì)肇事車輛進(jìn)行鑒定，被告任某某支付了此次鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)認(rèn)定由被告任某某承擔(dān)主要責(zé)任，故對(duì)原告鄭某某因此事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告任某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告任某某駕駛的鄂AL4796低速普通貨車在被告太平洋保險(xiǎn)黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告任某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。對(duì)原告鄭某某訴訟請(qǐng)求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。被告任某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其提出殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某提供了合法鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)合法程序作出的鑒定意見證實(shí)其傷殘等級(jí)、賠償系數(shù)、誤工時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司提出誤工時(shí)間應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日的抗辯意見，本院均不予采納；原告鄭某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算天數(shù)超出了其提交的司法鑒定結(jié)論中的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間天數(shù)，對(duì)超出部分本院不予支持。原告鄭某某未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故要求按其從事的職業(yè)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“制造業(yè)年平均工資收入39237元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告鄭某某的誤工費(fèi)損失的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算的主張，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院依法調(diào)整為每天15元。原告鄭某某提交的交通費(fèi)票據(jù)雖不具有關(guān)聯(lián)性，但原告鄭某某在處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，其主張1580.60元（含受傷后轉(zhuǎn)院花費(fèi)的救護(hù)車交通費(fèi)800元），較為實(shí)際，本院予以支持。原告鄭某某主張精神損害撫慰金20000元過(guò)高，本院依據(jù)其傷殘等級(jí)及當(dāng)?shù)仄骄钏?，酌定?000元。原告鄭某某主張的通訊費(fèi)、打印費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告鄭某某要求被告賠償住宿費(fèi)、誤餐費(fèi)的主張，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”的規(guī)定，本院不予支持。因原告鄭某某進(jìn)行人身?yè)p害司法鑒定后進(jìn)行了內(nèi)固定取出術(shù)，后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生，故對(duì)其后期治療費(fèi)本院按實(shí)際發(fā)生額15233.79元計(jì)算，對(duì)其主張按司法鑒定結(jié)論的18000元計(jì)算的主張，本院不予支持。本院經(jīng)核定，原告鄭某某損失有:醫(yī)療費(fèi)263820.79元元、后期治療費(fèi)15233.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7850元（50元／天×157天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）、殘疾賠償金59644.80元（24852元／年×20年×0.12）、誤工費(fèi)22574.71元（39237元／年÷365天×210天）、護(hù)理費(fèi)12357.40元（28729元／年÷365天×157天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16013.76元（16681元×16年×12%÷2）、交通費(fèi)1580.60元、精神損害撫慰金2000元、車輛損失520元、鑒定費(fèi)3100元（1500＋1500＋100元），共計(jì)406045.85元。原告鄭某某上述損失中的402945.85元（除去鑒定費(fèi)3100元），由被告被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某520元，合計(jì)120520元；扣除其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，仍應(yīng)賠償110520元。原告鄭某某上述損失中超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分285525.85元，由被告任某某賠償其中的70%即199868.09元，扣除被告任某某墊付的醫(yī)療費(fèi)171800元、鑒定費(fèi)1500元，被告任某某仍應(yīng)賠償原告鄭某某26568.09元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某110520元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、被告任某某賠償原告鄭某某26568.09元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理4380元，由被告任某某負(fù)擔(dān)1880元（本案受理費(fèi)已由原告鄭某某預(yù)交，此款由被告任某某直接支付給原告鄭某某）、原告鄭某某負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)4380元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)一、二，內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，兩被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
三、公租房住宅租賃及物業(yè)服務(wù)協(xié)議書、租金收據(jù)一份、物業(yè)費(fèi)收據(jù)一份、興園物業(yè)服務(wù)中心工商公示信息查詢單復(fù)印件各一份，擬證明自2013午8月22日起，鄭某某即在紅安縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園（覓兒寺鎮(zhèn)）興園小區(qū)6號(hào)樓1單元604室居住、生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失。
被告任某某對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性有異議，其認(rèn)為紅安縣興園物業(yè)服務(wù)中心未取得業(yè)主授權(quán)作為甲方將屬國(guó)有資產(chǎn)的公租房進(jìn)行出租，應(yīng)補(bǔ)充提交公租房所有權(quán)證和公租房所有人授權(quán)物業(yè)公司對(duì)外進(jìn)行出租的委托書。對(duì)收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性有異議，如果原告系拆遷戶，過(guò)渡期間應(yīng)有過(guò)渡費(fèi)，沒(méi)有再交納租金的必要，故對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。對(duì)公示信息沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司認(rèn)為上述證據(jù)系復(fù)印件，證據(jù)的真實(shí)性由法庭認(rèn)定。原告鄭某某是否屬于征地拆遷戶，應(yīng)由原告鄭某某提交拆遷協(xié)議，由法庭根據(jù)原告提交的拆遷協(xié)議依法核定。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
四、考勤卡、湖北雙立木家居有限公司員工照片、湖北雙立木家居有限公司工商公示信息查詢單（均為復(fù)印件）、工作服照片、原告同事胡斌出具的證明一份，證明鄭某某自2014年6月起在湖北雙立木家居有限公司家居生產(chǎn)車間生產(chǎn)，每月工資4500元，2014年8月5日傷后未恢復(fù)工作，未發(fā)工資，應(yīng)按制造業(yè)計(jì)算誤工損失。
被告任某某認(rèn)為，考勤卡未記載單位名稱，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明原告到底在哪個(gè)單位工作。工作服、工作照片不能證明原告與湖北雙立木家居有限公司的工作關(guān)系及工資狀況，也不能證明因誤工導(dǎo)致的誤工損失。如果原告確實(shí)是湖北雙立木家居有限公司的員工，事故發(fā)生時(shí)間是在上班途中，系工傷，如果構(gòu)成工傷，工作單位不能扣發(fā)工資，原告就沒(méi)有誤工損失。原告末提交工資扣發(fā)的證據(jù)，依法不能計(jì)算誤工費(fèi)損失。胡斌未到庭，且身份關(guān)系不能自認(rèn)，無(wú)法證實(shí)證人的身份以及與原告之間的關(guān)系，故對(duì)其出具的真實(shí)性有異議，不予質(zhì)證。工商公示信息沒(méi)有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司的質(zhì)證意見與被告任某某一致。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)間能相互印證，本院予以認(rèn)定。
五、任某某駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，證明鄂AL4796號(hào)事故車輛任某某持有駕駛證，事故車主為丁福平，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償事故損失。
六、道路交通事故鑒定意見書、道路交通事故認(rèn)定書，證明本案交通事故由任某某負(fù)事故主要責(zé)任，鄭某某負(fù)事故次要責(zé)任。
七、機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、培訓(xùn)費(fèi)發(fā)票、考試費(fèi)工本費(fèi)發(fā)票、評(píng)估鑒定申請(qǐng)書、價(jià)格鑒定結(jié)論書，證明事故摩托車駕駛員及車主為鄭某某，事故摩托車經(jīng)價(jià)格鑒定損失費(fèi)用為520元。
八、住院病歷、病情證明單等病歷資料，證明鄭某某交通事故傷后進(jìn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院診斷、住院治療157天，傷情屬實(shí)。
被告任某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司對(duì)上述證據(jù)五、六、七、八均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)五、六、七、八，內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，兩被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
九、司法鑒定意見書，證明鄭某某損傷構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)12%；后續(xù)治療費(fèi)18000元；傷后誤工休息時(shí)間210日，護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間；傷后營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。
被告任某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。但其認(rèn)為，原告第一次出院后就進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，該鑒定的后期治療費(fèi)為18000元。此后，原告就后期治療的項(xiàng)目進(jìn)行了第二次住院治療，故其后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的數(shù)額進(jìn)行計(jì)算，且不能超過(guò)鑒定結(jié)論中18000元的數(shù)額。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。鑒定結(jié)論中的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，依照法律規(guī)定，誤工時(shí)間僅計(jì)算至定殘前一日，其他鑒定結(jié)論無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
十、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票（湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)收據(jù)一張800元、通用機(jī)打發(fā)票一張238.10元、消費(fèi)憑證一張1076.30元、武漢普安醫(yī)藥有限公司發(fā)票一張45元、同濟(jì)醫(yī)保分店小票二張總金額50元、平價(jià)超市收據(jù)三張總金額2094元、租躺椅憑單三張，武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票十三張232元、紅安縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張465.09元、同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張15233.79元，），法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票（湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票一張1500元），車損評(píng)估鑒定費(fèi)發(fā)票（湖北省非稅收入定額票據(jù)二張100元），住宿費(fèi)發(fā)票（收款收據(jù)一張15700元），交通費(fèi)發(fā)票（客運(yùn)公司運(yùn)輸發(fā)票二十三張、定額發(fā)票九張、出租車發(fā)票二張，工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)一張，共計(jì)1580.60元），通信費(fèi)發(fā)票（收據(jù)一張450元），打印費(fèi)發(fā)票（收據(jù)一張380元），誤餐費(fèi)發(fā)票（收據(jù)一張920元），鄭某某第一次在同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)發(fā)票一張金額259149.21元，紅安縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)二張1321.59元，同濟(jì)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)二張2884.90元，證明鄭某某先后發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、車損評(píng)估鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)、打印費(fèi)、誤餐費(fèi)，被告應(yīng)予支付賠償原告。
被告任某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、原告提交的賠償費(fèi)用清單中稱，其自行支出的醫(yī)療費(fèi)為20242.28元，與其提供的同濟(jì)醫(yī)院、紅安縣人民醫(yī)院住院及門診收費(fèi)票據(jù)不符，我方將在庭后核實(shí)其提交的票據(jù)的真實(shí)性。2、按原告提交的第二次住院治療的票據(jù)，費(fèi)用為15233.79元，應(yīng)按該金額計(jì)算后期治療費(fèi)，而不應(yīng)按鑒定結(jié)論中的18000元計(jì)算，理由是鑒定后的治療費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生。3、不管原告提交多少醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告已在賠償費(fèi)用清單中明確自認(rèn)其墊付的醫(yī)療費(fèi)為20242.28元，費(fèi)用差額部分應(yīng)視為是被告支付的。4、交通費(fèi)由法庭核實(shí)，不能超出其請(qǐng)求的1580.60元。5、住宿費(fèi)、通訊費(fèi)、打印費(fèi)、誤餐費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且上述費(fèi)用無(wú)相關(guān)法律規(guī)定。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司的質(zhì)證意見與被告任某某一致。
本院認(rèn)為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)中的湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)800元收據(jù)一張、紅安縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)465.09元收據(jù)一張、同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)15233.79元收據(jù)一張，法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票、車損評(píng)估鑒定費(fèi)發(fā)票、同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)259149.21元發(fā)票一張，紅安縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)1321.59元發(fā)票二張，同濟(jì)醫(yī)院門診收費(fèi)2884.90元發(fā)票二張內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，其中湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)收據(jù)中明確記載為車費(fèi)800元，故該費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算為醫(yī)療費(fèi)，而應(yīng)計(jì)算為交通費(fèi)。原告提交的本組其他證據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)或是外購(gòu)藥品或是據(jù)中無(wú)付款人名稱，還是部分票據(jù)系定額發(fā)票，原告鄭某某未提交其他證據(jù)印證，不具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告鄭某某提交上述證據(jù)中的住宿費(fèi)、通訊費(fèi)、打印費(fèi)、誤餐費(fèi)票據(jù)均系收款收據(jù)，無(wú)收款單位加蓋印章，不符合證據(jù)的形式要求，不能證明其真實(shí)性，本院不予采信。原告鄭某某提交的上述證據(jù)中的交通費(fèi)票據(jù)大部分系定額發(fā)票或無(wú)收款單位加蓋印章的收據(jù)，不能證明其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告任某某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
一、原告鄭某某母親李錦華出具的收據(jù)一張金額181800元，擬證明事發(fā)后，被告任某某為原告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)171800元，此收據(jù)中的另外10000元是保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)。其在庭審過(guò)程中補(bǔ)充說(shuō)明，因?yàn)樵嫣峤坏馁r償清單中明確自認(rèn)原告墊付的醫(yī)療費(fèi)只有20242.28元，與其今天庭審中提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、我方現(xiàn)在提交的墊付醫(yī)療費(fèi)收據(jù)有較大差距，庭審后需找被告任某某親屬核實(shí)，補(bǔ)充提交證據(jù)。
庭審結(jié)束后，被告任某某未補(bǔ)充提交證據(jù)。
原告鄭某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，根據(jù)今天舉證的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告僅在第一次住院期間就自行支付了醫(yī)療費(fèi)81555.70元，另外還支出了醫(yī)療費(fèi)20242.28元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司對(duì)上述證據(jù)請(qǐng)求法庭核實(shí)。
二、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明事發(fā)后，被告任某某支付了交通事故認(rèn)定過(guò)程車輛的鑒定費(fèi)用1500元。
原告鄭某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為可以納入本案，一并處理，按照雙方在事故中責(zé)任比例分擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為該鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
2014年8月5日8時(shí)10分，被告任某某駕駛鄂AL4796低速普通貨車沿陽(yáng)福線由南往北行駛至與紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園二號(hào)路交叉的十字路口時(shí)，遇原告鄭某某駕駛無(wú)牌照豪江牌125型二輪摩托車在人行道內(nèi)與被告任某某同方向行駛，被告任某某駕車往右轉(zhuǎn)彎時(shí)，鄂AL4796低速普通貨車右側(cè)防護(hù)欄與原告鄭某某駕駛的二輪摩托車左側(cè)前部發(fā)生刮碰，將原告鄭某某帶倒，造成原告鄭某某受傷、摩托車受損的交通事故。此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告任某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告鄭某某承擔(dān)次要責(zé)任。
原告鄭某某受傷后當(dāng)即被送往紅安縣人民醫(yī)院搶救，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療至2014年12月24日出院，共住院141天，在紅安縣人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共1786.68元，在同濟(jì)醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)262034.11元，共計(jì)263820.79元。原告鄭某某出院后當(dāng)即委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其所受傷進(jìn)行鑒定，經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月20日鑒定，原告鄭某某所受傷構(gòu)成兩個(gè)X（十）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%；建議給予后續(xù)治療費(fèi)18000元，傷后誤工休息時(shí)間210日，護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間，傷后營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。原告鄭某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。2015年4月6日至22日，原告鄭某某為取出第一次手術(shù)植入的內(nèi)固定，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15233.79元。經(jīng)紅安縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，原告鄭某某駕駛的二輪摩托車的車輛損失為520元，原告鄭某某花費(fèi)評(píng)估費(fèi)100元。
另查明:1、被告任某某駕駛的鄂AL4796低速普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；2、事故發(fā)生時(shí)，原告鄭某某系湖北雙立木家居有限公司工人，從事家具制造工作；與妻子徐夢(mèng)凡結(jié)婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子鄭梓坤；3、事故發(fā)生后，被告任某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司分別為原告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)171800元、10000元；4、事故發(fā)生后，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)為進(jìn)行事故認(rèn)定委托武漢福田司法鑒定所對(duì)肇事車輛進(jìn)行鑒定，被告任某某支付了此次鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)認(rèn)定由被告任某某承擔(dān)主要責(zé)任，故對(duì)原告鄭某某因此事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告任某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告任某某駕駛的鄂AL4796低速普通貨車在被告太平洋保險(xiǎn)黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告任某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。對(duì)原告鄭某某訴訟請(qǐng)求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。被告任某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其提出殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某提供了合法鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)合法程序作出的鑒定意見證實(shí)其傷殘等級(jí)、賠償系數(shù)、誤工時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司提出誤工時(shí)間應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日的抗辯意見，本院均不予采納；原告鄭某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算天數(shù)超出了其提交的司法鑒定結(jié)論中的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間天數(shù)，對(duì)超出部分本院不予支持。原告鄭某某未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故要求按其從事的職業(yè)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“制造業(yè)年平均工資收入39237元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告鄭某某的誤工費(fèi)損失的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算的主張，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院依法調(diào)整為每天15元。原告鄭某某提交的交通費(fèi)票據(jù)雖不具有關(guān)聯(lián)性，但原告鄭某某在處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，其主張1580.60元（含受傷后轉(zhuǎn)院花費(fèi)的救護(hù)車交通費(fèi)800元），較為實(shí)際，本院予以支持。原告鄭某某主張精神損害撫慰金20000元過(guò)高，本院依據(jù)其傷殘等級(jí)及當(dāng)?shù)仄骄钏?，酌定?000元。原告鄭某某主張的通訊費(fèi)、打印費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告鄭某某要求被告賠償住宿費(fèi)、誤餐費(fèi)的主張，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”的規(guī)定，本院不予支持。因原告鄭某某進(jìn)行人身?yè)p害司法鑒定后進(jìn)行了內(nèi)固定取出術(shù)，后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生，故對(duì)其后期治療費(fèi)本院按實(shí)際發(fā)生額15233.79元計(jì)算，對(duì)其主張按司法鑒定結(jié)論的18000元計(jì)算的主張，本院不予支持。本院經(jīng)核定，原告鄭某某損失有:醫(yī)療費(fèi)263820.79元元、后期治療費(fèi)15233.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7850元（50元／天×157天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）、殘疾賠償金59644.80元（24852元／年×20年×0.12）、誤工費(fèi)22574.71元（39237元／年÷365天×210天）、護(hù)理費(fèi)12357.40元（28729元／年÷365天×157天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16013.76元（16681元×16年×12%÷2）、交通費(fèi)1580.60元、精神損害撫慰金2000元、車輛損失520元、鑒定費(fèi)3100元（1500＋1500＋100元），共計(jì)406045.85元。原告鄭某某上述損失中的402945.85元（除去鑒定費(fèi)3100元），由被告被告人保財(cái)險(xiǎn)黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某520元，合計(jì)120520元；扣除其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，仍應(yīng)賠償110520元。原告鄭某某上述損失中超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分285525.85元，由被告任某某賠償其中的70%即199868.09元，扣除被告任某某墊付的醫(yī)療費(fèi)171800元、鑒定費(fèi)1500元，被告任某某仍應(yīng)賠償原告鄭某某26568.09元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某110520元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、被告任某某賠償原告鄭某某26568.09元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理4380元，由被告任某某負(fù)擔(dān)1880元（本案受理費(fèi)已由原告鄭某某預(yù)交，此款由被告任某某直接支付給原告鄭某某）、原告鄭某某負(fù)擔(dān)2500元。

審判長(zhǎng)：陳峰
審判員：程軍華
審判員：夏篤華

書記員：尹紅輝