鄭某某
張金山（河北英匯律師事務(wù)所）
劉世漢
董某某
謝春燕（河北尅志律師事務(wù)所）

原告:鄭某某。
委托代理人:張金山，河北英匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉世漢。
被告:董某某。
委托代理人:謝春燕，河北尅志律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告董某某承攬合同糾紛一案，我院于2015年5月15日依法受理，我院受理后，依法由審判員呂書香獨(dú)任審判，于2015年6月15日公開開庭審理了本案。
原告委托代理人張金山、劉世漢；被告委托代理人謝春燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，原、被告于2015年4月16日簽訂了開采紅石礦協(xié)議，協(xié)議約定，原告向被告提供保證金1萬元，礦石開采完后，被告退還原告，同時(shí)約定，乙方在開采過程中的費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)，在開采過程中，原告出資2000元，由被告購買了其他物資，在生產(chǎn)過程中，這些物資沒有使用，由被告控制。
合同還約定，開采過程中所需要的一切設(shè)備由原告方負(fù)責(zé)。
4月份，我們給被告開礦開了大約十多天，只開采了3噸礦石就發(fā)現(xiàn)沒有紅石礦了，開采合同已經(jīng)無法履行，我們要求被告退還我們的1萬元押金和2000元物資款，但被告拒不退還，還把我們的機(jī)器設(shè)備扣押，這些設(shè)備價(jià)值13000元。
上述問題經(jīng)原告多次交涉未果，特起訴法院。
請求:1、判令被告退還保證金1萬元及2000元物資款。
2、要求被告賠償原告設(shè)備款13000元。
為支持其訴訟請求原告提交以下證據(jù):
1、2015年4月16日原、被告簽訂的合同一份。
證明原告向被告交保證金1萬元。
2、發(fā)貨單3張；收據(jù)8張。
證明原告購買采礦設(shè)備價(jià)值13000元，以及采礦設(shè)備中包括的物品。
被告董某某辯稱，原、被告雙方于2015年4月16日簽訂合同是事實(shí)，按照合同約定，原告應(yīng)繳納1萬元保證金，但因原告沒錢，一直沒有給被告。
原告所訴的2000元因原告開采礦石自己用，所以與被告無關(guān)。
原告要求賠償設(shè)備款13000元，合同約定原告方獨(dú)立開采經(jīng)營，被告方不得干涉，此設(shè)備是原告開采礦石所用，原告共開采了15天，后來沒有開成，就把設(shè)備拉走了。
原告請求無證據(jù)證明，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合同并不能證明原告交給被告保證金1萬元。
對證據(jù)2的真實(shí)性有異議，認(rèn)為，這些票據(jù)不能證明是原告購買的。
被告董某某無提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告鄭某某要求被告董某某退還保證金1萬元及2000元物資款，所提交的證據(jù)是2015年4月16日原、被告雙方所簽訂的合同，合同中1萬元上邊雖有被告的手印，但被告否認(rèn)原告交納了保證金，也不承認(rèn)原告給其2000元物資款。
原告不能提交其他證據(jù)加以佐證，單憑手印并不能證明原告交給被告保證金1萬元，故原告的此項(xiàng)請求，本院不予支持。
原告要求被告賠償設(shè)備款13000元，被告辯稱，原告的設(shè)備在其開采礦石15天后已經(jīng)拉走，原告也無證據(jù)證明被告將這些設(shè)備扣押，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
綜上，原告的主張證據(jù)不足，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)425元，因適用簡易程序減半收取213元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄭某某要求被告董某某退還保證金1萬元及2000元物資款，所提交的證據(jù)是2015年4月16日原、被告雙方所簽訂的合同，合同中1萬元上邊雖有被告的手印，但被告否認(rèn)原告交納了保證金，也不承認(rèn)原告給其2000元物資款。
原告不能提交其他證據(jù)加以佐證，單憑手印并不能證明原告交給被告保證金1萬元，故原告的此項(xiàng)請求，本院不予支持。
原告要求被告賠償設(shè)備款13000元，被告辯稱，原告的設(shè)備在其開采礦石15天后已經(jīng)拉走，原告也無證據(jù)證明被告將這些設(shè)備扣押，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
綜上，原告的主張證據(jù)不足，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)425元，因適用簡易程序減半收取213元，由原告承擔(dān)。

審判長：呂書香

書記員：崔婭婭