原告：鄭永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住勃利縣。
委托代理人：鄭永利，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住勃利縣。
委托代理人：朱巖，女，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被告：紅銀建設(shè)工程有限公司（原名杭州興化建設(shè)工程有限公司）。地址浙江省杭州市下城區(qū)紹興路***號****室。
法定代表人：桂安生，職務(wù)董事長。
委托代理人：楊才干，男，江蘇中爵律師事務(wù)所律師。

原告鄭永某與被告紅銀建設(shè)工程有限公司（原名杭州興化建設(shè)工程有限公司）建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭永某及委托代理人鄭永利、朱巖，被告紅銀建設(shè)工程有限公司的委托代理人楊才干到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭永某向本案提出訴訟請求：1、要求被告立即給付拖欠的施工人工費、機械費、材料費等共計人民幣1680.000.00元，2、要求以欠款1680.000.00元為基數(shù)按照銀行同期貸款年利率4.53%給付利息至欠款還清時止。事實及理由：2013年9月11日，原、被告在被告公司設(shè)在勃利縣的勃利項目部簽訂了“菊苣深加工基地建設(shè)項目內(nèi)承包施工協(xié)議書”，原告承包了被告該項目的人工、機械。原告于2014年11月5日履行協(xié)議完畢，被告僅付給原告200萬余元人工、機械費，近期經(jīng)與被告公司項目負責(zé)人核算，被告尚欠原告人工、機械費、材料費168萬元，并為原告出具了欠條一份。被告一直以各種理由為由推拖，無意付款，無奈，現(xiàn)原告只能依法將被告訴至法院，要求被告立即給付拖欠上述款項，并要求被告按銀行同期貸款利率給付實際損失。請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告紅銀建設(shè)工程有限公司辯稱,被告從未與原告達成過任何建設(shè)施工協(xié)議，原告提出的建設(shè)施工合同的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，希望法庭駁回原告訴訟請求。
原告鄭永某提供證據(jù)及被告紅銀建設(shè)工程有限公司質(zhì)證情況：
證據(jù)1、營業(yè)執(zhí)照（統(tǒng)一社會信用代碼92230921MA1A1WH5XT）、鄭永某的身份證。證明的問題：1、勃利縣永某勞務(wù)服務(wù)隊在勃利縣市場監(jiān)督管理注冊登記，具有承包工程勞務(wù)的主體資格。2、勃利縣永某勞務(wù)服務(wù)隊經(jīng)營者的自然情況。3、鄭永某具有本案原告的訴訟主體資格。被告對該證據(jù)的真實性認可。但是鄭永某和被告建筑公司沒有簽署過任何建筑工程協(xié)議，因此不能證明鄭永某具備主體資格。通過營業(yè)執(zhí)照得知勃利縣永某勞務(wù)服務(wù)，該組織從未與被告達成過任何的書面協(xié)議，雖然經(jīng)營范圍內(nèi)標(biāo)有勞務(wù)服務(wù)，肯定也不能證明具有中華人民共和國建筑法規(guī)定的勞務(wù)條件，即使該營業(yè)執(zhí)照真實有效也無法證明鄭永某和被告之間存在真實的施工協(xié)議。
證據(jù)2、國家企業(yè)信用信息公示系企業(yè)信用信息公示報告。證明的問題：1、紅銀建設(shè)工程有限公司工商注冊登記情況，該公司類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），法定代表人桂安生，成立日期為2004年7月14日，注冊資本5288萬元，經(jīng)營范圍土木工程等。2、紅銀建設(shè)工程有限公司的由來：2004年7月14日注冊成立杭州興化建設(shè)工程有限公司，注冊資本5288萬元，法定代表人是徐桂寶；杭州興化建設(shè)工程有限公司于2016年4月18日企業(yè)更名為浙江開明建設(shè)工程有限公司，于2017年8月31日企業(yè)法定代表人由徐桂寶變更為桂安生；浙江開明建設(shè)工程有限公司于2018年1月26日企業(yè)更名為紅銀建設(shè)工程有限公司，法定代表人是桂安生。因此說，紅銀建設(shè)工程有限公司是由杭州興化建設(shè)工程有限公司更名而來，該企業(yè)仍然存續(xù)。3、紅銀建設(shè)工程有限公司具有本案被告的訴訟主體資格。被告對該證據(jù)的真實性認可。紅銀建設(shè)工程有限公司的確是由原杭州興化建設(shè)工程公司更名而來，這是法律事實，但是也不能證明原告和被告之間存在法律關(guān)系。
證據(jù)3、菊苣深加工基地建設(shè)項目內(nèi)承包施工協(xié)議書。證明的問題：被告紅銀建設(shè)工程有限公司的前身杭州興化建設(shè)工程有限公司（在本案中簡稱興化公司）、馬傳兵作為甲方興化公司勃利項目部經(jīng)理與本案原告簽訂的承包施工協(xié)議。2、興化公司將其承建的“菊苣深加工基地建設(shè)項目1#、2#、3#、4#樓工程”的人工費發(fā)包給原告，協(xié)議約定：承包方式包清工（人工費），建筑面積按實際計算，合同價款按建筑面積每平方米475元，結(jié)算方式為在施工過程中根據(jù)實際完成的工程量付款，付款方式為每施工工程量款至壹佰萬一付賬，2013年年底工程結(jié)束根據(jù)實際工程量結(jié)清，同時合同確定了承包范圍。被告對該證據(jù)的真實性無法確認。1、甲方代表簽署的印章為杭州興化建筑有限公司勃利項目部的印章，現(xiàn)被告無法確認該印章系杭州興化建筑有限公司印刻。2、即使該協(xié)議是真實有效的，那么該協(xié)議書第一項寫的很清楚工程內(nèi)包瓦工、木工、鋼筋、水電、力工負責(zé)人為鄭永利，而不是本案的原告鄭永某，通過該協(xié)議也可確認鄭永某也僅僅是乙方的代表，因此通過該協(xié)議可以確認鄭永某沒有訴訟主體資格。另外通過最高院的相應(yīng)司法解釋，承包方承包項目以后沒有甲方的許可是禁止將相應(yīng)的工種進行對外承包，通過該協(xié)議可以得知，瓦工、木工、鋼筋、水電有的應(yīng)該由承包方承擔(dān)義務(wù)，都已承包出去，因此該協(xié)議屬于無效協(xié)議。
證據(jù)4、加蓋杭州興化建設(shè)工程有限公司公章和項目部技術(shù)專用章的施工進度計劃。證明的問題：1、該施工進度計劃中記載工程名稱為“菊苣深加工基地建設(shè)項目”，施工單位是“杭州興化建設(shè)工程有限公司”，項目經(jīng)理是“馬傳兵”，施工技術(shù)負責(zé)人“樓良明”。2、馬傳兵是該工程的項目經(jīng)理，馬傳兵作為項目經(jīng)理對外實施的民事行為是屬于職務(wù)行為，那么作為被告的紅銀公司應(yīng)該對馬傳兵的行為承擔(dān)民事責(zé)行。被告對該證據(jù)的真實性無法確認。但是原告所稱馬傳兵系該項目經(jīng)理，與真實情況不符，根據(jù)中華人民共和國建筑法，項目經(jīng)理應(yīng)該具備相應(yīng)的資質(zhì)，該菊苣深加工項目的項目經(jīng)理并非馬傳兵，而是一個叫徐根龍。
證據(jù)5、加蓋杭州興化建設(shè)工程有限公司公章的匯款函。證明的問題：1、根據(jù)興化公司給建設(shè)方勃利縣富鑫源新生代糖業(yè)有限公司出具的匯款公函的內(nèi)容記載“馬傳兵是菊苣深加工基地建設(shè)項目”的負責(zé)人。2、該證據(jù)與證據(jù)4相互印證，證明馬傳兵是興化公司勃利項目部的負責(zé)人。3、馬傳兵作為項目經(jīng)理在該工程中所實施的行為是代表興化公司履行職務(wù)，是職務(wù)行為。被告對該證據(jù)的真實性不予認可。被告紅銀建設(shè)公司前身杭州興化建設(shè)有限公司從未出具過該公函，因此真實性不認可，也不能證明馬傳兵是該項目的項目經(jīng)理。
證據(jù)6、2015年9月份——11月份未付工資款明細表（復(fù)印于勃利縣勞動監(jiān)察局）。證明的問題：1、該證據(jù)上載明：工程項目名稱是勃利縣富鑫源新生代糖業(yè)有限公司菊苣深加工項目、發(fā)包方是佐源集團勃利縣富鑫源新生代糖業(yè)有限公司、承包方是杭州興化建設(shè)工程有限公司，承包方杭州興化公司總包負責(zé)人是馬傳兵，分包負責(zé)人是鄭永某。證明了馬傳兵是項目負責(zé)人的事實，有權(quán)處理與該工程有關(guān)的事宜。被告對該證據(jù)的真實性無法確認。但我方今天上午也去了勃利縣勞動監(jiān)察部門請求調(diào)取相應(yīng)的勞資糾紛的材料，勞動部門的負責(zé)人告訴我們該項目相應(yīng)的工人工資已于2015年2月7日在政府多方牽頭協(xié)調(diào)下，已經(jīng)將木工、瓦工、鋼筋、水電班組的工資全部結(jié)清，并且該項目至2015年2月7日后由于發(fā)包人佐源集團勃利縣富鑫源新生代糖業(yè)有限公司未依據(jù)雙方協(xié)議履行合同義務(wù)，該工程已經(jīng)于2015年2月7日后未進行任何施工。因此被告紅銀建筑公司在菊苣深加工基地建設(shè)的項目上不拖欠任何農(nóng)民工工資。
證據(jù)7、加蓋杭州興化菊苣深加工基地建設(shè)項目項目部技術(shù)專用章的本周進度計劃、通知，加蓋杭州興化建設(shè)工程有限公司公章的任務(wù)單8張，由交底人樓金福簽字的技術(shù)（質(zhì)量）交底記錄2張。證明的問題：1、原告在與被告簽訂勞務(wù)承包合同后即進入施工現(xiàn)場開始施工。2、原告組織工人進入施工現(xiàn)場后接受被告派給的工作任務(wù)，完全按照被告的施工進度計劃進行施工。被告對該證據(jù)的真實性無法確認。1、即使法庭經(jīng)過核實計劃表是真實的，也不能證明該證據(jù)與原告存在合作關(guān)系。2、即使證明是真實的，只能證明杭州興化公司要求泥工班組黃某、木工班組周某，這些任務(wù)派遣單均與原告鄭永某沒有法律關(guān)系。
證據(jù)8、施工進度計劃4張、由被告方書面統(tǒng)計的施工建筑面積2張、辦工樓施工圖紙1張、職工食堂施工圖紙1張、宿社樓施工圖紙1張。證明的問題：原告方施工的工作量。被告對該證據(jù)的真實性無法確認。即使是真實的也不能證明與原告鄭永某存在關(guān)聯(lián)，因此鄭永某提出要求于法無據(jù)。
證據(jù)9、欠條1張。證明的問題：1、原告根據(jù)2013年9月11日與被告簽訂了人工費施工合同的約定進行施工，從2013年9月進入施工現(xiàn)場進行施工，到工程停工，經(jīng)被告項目部經(jīng)理馬傳兵和原告于2018年8月10日最后結(jié)算，共欠原告在富鑫源工地人工費、材料費和機械費共計為1.680.000.00元，并由項目經(jīng)理馬傳兵給原告出具了欠條。2、該份證據(jù)內(nèi)容體現(xiàn)，原告是承包該項目人工費的承包人，基于該事實被告方的負責(zé)人給原告出具了欠人工、材料、機械費的欠據(jù)。該證據(jù)和證據(jù)1、證據(jù)3形成證據(jù)鏈，相互印證，原告是承包該項目工程人工費的主體，具有原告的主體資格。被告對該證據(jù)的真實性不認可。該證據(jù)不排除偽造的可能：1、該欠條上的簽字人馬傳兵本人并未到庭，因此該欠條是否是馬傳兵本人簽署原告應(yīng)當(dāng)進一步舉證；2、該欠條簽署的日期為2018年8月16日，通過法院送達給被告紅銀公司的相關(guān)證據(jù)材料表明原告起訴的日期為2018年8月13日，因此原告訴訟在前欠條形成在后，該欠條系偽造；3、欠條所載明的富鑫源工地人工費用，被告已于2015年2月7日在勃利縣勞動監(jiān)察大隊的組織下全部支付完畢，且相應(yīng)的工組負責(zé)人已經(jīng)在勃利縣勞動監(jiān)察部門那寫下承諾，因此根本不存在勞務(wù)費未支付，因此原告僅憑這份欠條來起訴被告沒有事實依據(jù)；4、該欠條并非被告出具，因此跟被告沒有任何關(guān)系。
證據(jù)10、2018年8月10日被告方負責(zé)人馬傳兵給原告出具欠據(jù)的視頻資料。該證據(jù)和證據(jù)9相互印證，證明欠據(jù)是馬傳兵親自書寫，書寫的時間是2018年8月10日。被告對該證據(jù)有異議。1、拍攝時間被告無法確認。2、簽署協(xié)議和文件是否是馬傳兵本人被告無法確認。3、通過原告提供的錄像可以證明視頻當(dāng)中有一個人在寫什么東西，并不能證明原告提供的欠條和本錄像有關(guān)聯(lián)。4、為什么8月10日寫東西簽署的日期為8月16日？這樣的事實被告無法接受也違背常理，也不能排除原告是否與第三者惡意串通。
證據(jù)11、馬傳兵身份證、照片、手機號183××××1008。該份證據(jù)和證據(jù)10相互印證，證明馬傳兵的身份證、照片與錄像中的人員是相互吻合的，進一步證明了證據(jù)10中給原告出具欠據(jù)的人是馬傳兵本人。被告對該份證據(jù)的真實性無法確認。無法確認視頻中就是馬傳兵本人，該證據(jù)與本案沒有客觀聯(lián)系。
證據(jù)12、證據(jù)13、證據(jù)14、證據(jù)15，通話錄音。1、2016年2月7日16時20分56秒大連佐源集團勃利負責(zé)人王秀亭與鄭永利的通話錄音。證明的問題：大連佐源集團欠被告興化公司錢，而興化公司欠原告的錢，說明原告方一直在關(guān)注和主張權(quán)利。2、2017年6月16日9時25分22秒杭州興化建設(shè)工程有限公司董事長徐桂寶與鄭永利的通話錄音。證明的問題：被告承認欠原告的錢，原告一直在主張權(quán)利。3、2018年7月19日17時05分40秒杭州興化建設(shè)工程有限公司勃利項目部經(jīng)理馬傳兵與鄭永利的通話錄音。證明的問題：馬傳兵作為項目經(jīng)理，與興化公司董事長溝通協(xié)調(diào)處理與原告的欠款。4、2018年8月20日10時46分41秒杭州興化建設(shè)工程有限公司董事長徐桂寶與鄭永利的通話錄音。證明的問題：被告公司的董事長承認欠原告的錢由興化公司直接給付原告，而不是給馬傳兵后，再由馬傳兵給付原告。被告認為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，所有的通話記錄都是由鄭永利打出，所涉及的內(nèi)容和鄭永某沒有關(guān)系，即使相應(yīng)的通話錄音被證實是真實有效的，也應(yīng)當(dāng)是鄭永利和被告存在法律關(guān)系。
證據(jù)16、證人周某、黃某出庭作證。證明的問題是菊苣深加工建設(shè)項目的人工費是鄭永某承包的，派工單中這些人都是給鄭永某干活，工人的人工費是鄭永某和發(fā)包方結(jié)算然后給工人開資。被告對該證人證言有異議，認為不可采信。
證據(jù)17、視頻資料。證明原告和被告公司原法定代表人徐桂寶之間就拖欠原告人工費、機械費、材料費的事實，視頻中徐桂寶承認馬傳兵是項目負責(zé)人。被告對該證據(jù)有異議。首先徐桂寶并非紅銀建筑公司的法定代表人，因此所陳述的內(nèi)容不能代表被告建筑公司，且視頻中相應(yīng)的談話比較吵雜，也不能對欠款作出具體的確認，建筑施工合同相對比較專業(yè)，相應(yīng)的施工預(yù)算都要經(jīng)相應(yīng)的審計部門進行審核，因此憑一個錄音、一段錄像就能確定當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)牽強。
被告紅銀建設(shè)工程有限公司提供證據(jù)及原告鄭永某質(zhì)證情部況：
杭州市建筑（裝修企業(yè)）工資發(fā)放表（復(fù)印件），證據(jù)來源于勃利縣勞動監(jiān)察部門。證明截止2015年2月7日，勃利縣菊苣深加工項目所有的員工工資都已經(jīng)結(jié)清，當(dāng)初涉案項目的所有工人都已經(jīng)到勞動部門領(lǐng)取全部工資。在累計待結(jié)算項目欄中都已經(jīng)打上已結(jié)清，就是說自2015年2月7日在勃利縣菊苣深加工項目上被告紅銀建筑公司不拖欠任何農(nóng)民工工資。原告對證據(jù)有異議。1、這個工資表所領(lǐng)取的金額和實際欠的金額不相符。2、這個表沒有體現(xiàn)該工程欠的工資全部結(jié)清。3、黃某簽的204540元，但明細表上寫的15萬元，證明所列的表和實際金額不一致。4、勞動局發(fā)放的工資不是欠的全部工資。5、我們提交第七份證據(jù)中未付工資明細表中體現(xiàn)分包人是鄭永某，這部分錢已經(jīng)從鄭永某的款中扣除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對被告無異議的原告方2項證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告對真實性無異議的原告方1項證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告對真實性無法確定和有異議的原告方3、4、7、10、11項證據(jù)，因該證據(jù)均有被告原杭州興化建設(shè)工程有限公司的公章、項目技術(shù)專用章及相關(guān)人員簽字，本院對其真實性予以確認。被告對真實性不予認可和有異議的原告方5、6、8、9項證據(jù)，因5、8項證據(jù)均有被告原杭州興化建設(shè)工程有限公司的公章和項目部出具，本院對其真實性予以確認，因6項證據(jù)是出自勃利縣勞動監(jiān)察部門，本院對其真實性予以確認，因9項證據(jù)被告未提供相反的證據(jù)證明為虛假，本院對其真實性予以確認。被告認為與本案無關(guān)聯(lián)性的原告方12、13、14、15項證據(jù)，雖是鄭永利與相關(guān)人員的通話記錄，但談話均是關(guān)于被告建設(shè)的菊苣深加工項目和該項目欠工程款內(nèi)容，本院對其真實性和與本案具有關(guān)聯(lián)性予以確認。被告有異議的原告方16、17項證據(jù)，由于被告未提供相反證據(jù)證明其異議成立，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。對原告有異議的被告方提供的證據(jù)，因該證據(jù)來源于勃利縣勞動監(jiān)察部門，本院對其真實性予以確認。
根據(jù)以上確認的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認定事實如下：被告紅銀建設(shè)工程有限公司是原杭州興化建設(shè)工程有限公司進行企業(yè)名稱變更后形成的公司。2013年，被告承包佐源集團勃利縣富鑫源新生代糖業(yè)有限公司建設(shè)的“勃利縣富鑫源新生代糖業(yè)有限公司菊苣深加工項目”工程，被告方該項目總包負責(zé)人是馬傳兵。2013年9月13日，馬傳兵代表被告公司與原告鄭永某簽訂了“菊苣深加工基地建設(shè)項目內(nèi)承包施工協(xié)議書”，協(xié)議約定：工程名稱富鑫源菊苣深加工基礎(chǔ)建設(shè)項目；工程地點勃利縣外貿(mào)食品精細化工園區(qū)；建筑面積按實際計算；承包方式包清工（人工費）；承包范圍1#、2#、3#、4#樓工程中的瓦工、木工、鋼筋工、水電工事宜均由原告方負責(zé)施工；合同價款按建筑面積每平方米475元，付款方式每施工工程量款至壹佰萬元一付賬，2013年年底工程結(jié)束根據(jù)實際工程量結(jié)清。合同簽訂后，原告組織人員進入工地進行施工，2014年11月5日工程結(jié)束。被告支付給原告人工費、材料費、機械費等共計2218000.00元，其中包括被告給付的1768000.00元和被告通過勃利縣勞動監(jiān)察部門給付的450000.00元。就該工程，被告余下欠原告的人工費、材料費和機械費等由被告方項目總包負責(zé)人馬傳兵給原告出具了欠條，欠條內(nèi)容是“今欠勃利縣鄭永某在富鑫源工地人工料費機械費合計壹佰陸拾捌萬元整〈￥1680000元〉”。
本院認為，杭州興化建設(shè)工程有限公司是被告紅銀建設(shè)工程有限公司企業(yè)名稱變更登記前的企業(yè)名稱。杭州興化建設(shè)工程有限公司承包佐源集團勃利縣富鑫源新生代糖業(yè)有限公司建設(shè)的“勃利縣富鑫源新生代糖業(yè)有限公司菊苣深加工項目”工程，在住建局進行了備案。杭州興化建設(shè)工程有限公司在履行過程中的行為和出具的相關(guān)手續(xù)，可以證實該項目總包負責(zé)人是馬傳兵，本院予以確認。杭州興化建設(shè)工程有限公司承包佐源集團勃利縣富鑫源新生代糖業(yè)有限公司菊苣深加工項目工程后，將該工程分包給不具備施工資質(zhì)的原告的事實存在。杭州興化建設(shè)工程有限公司違反了《中華人民共和國建筑法》第二十六條：“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”的規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第（一）項的規(guī)定，杭州興化建設(shè)工程有限公司與原告鄭永某簽訂的“菊苣深加工基地建設(shè)項目內(nèi)承包施工協(xié)議書”無效。涉案工程已完工，并已交付，原告鄭永某為實際施工人，根據(jù)《解釋》第二條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及時履行給付原告鄭永某人工費的義務(wù)，原告按合同約定主張菊苣深加工項目施工的人工費、材料費、機械費，本案予以支持。被告紅銀建設(shè)工程有限公司主張馬傳兵不是其公司的員工或代理人的觀點，因沒有提供證據(jù)，本院不予支持。杭州興化建設(shè)工程有限公司通過馬傳兵已經(jīng)向原告支付了工程款2218000.00元。馬傳兵作為被告項目總包負責(zé)人，原告鄭永某有權(quán)向馬傳兵主張結(jié)算人工費的要求，馬傳兵給原告鄭永某出具了欠人工費材料費機械費款1680000.00元的欠條，原告鄭永某對該欠款金額無異議，本院予以認定。馬傳兵給原告出具欠條是基于菊苣深加工建設(shè)工程項目的施工人是原告，被告認為馬傳兵給原告出具欠條的行為屬于個人行為，本院不予支持。被告認為馬傳兵出具的欠條時間是“2018年8月16日”，是虛假的，原告鄭永某主張馬傳兵出具欠條的時間是“2018年8月10日”，經(jīng)核實日期“10日”和“16日”是馬傳兵書寫的問題，并不影響案件事實，根據(jù)本案的相關(guān)證據(jù)，本院認定欠條的書寫日期為“2018年8月10日”。被告紅銀建設(shè)工程有限公司未提供相關(guān)證據(jù)證明欠原告鄭永某的人工費、材料費和機械費款已支付完畢，依據(jù)《解釋》第二十六條的規(guī)定，故應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告紅銀建設(shè)工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭永某人工費、材料費和機械費款1680000.00元。
二、駁回原告鄭永某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟保全費5.000.00元，由被告紅銀建設(shè)工程有限公司負擔(dān)。
案件受理費19.920.00元，由被告紅銀建設(shè)工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 王淑平
人民陪審員 張秀梅
人民陪審員 趙愛軍

書記員： 許霖