原告鄭某某，女，漢族，居民。
委托代理人李慧霞，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告暨被告楊某某委托代理人吳某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地寶雞市高新區(qū)石鼓路1號(hào)（市體育場(chǎng)一樓東廳南側(cè)）。
負(fù)責(zé)人張娟莉，任公司總經(jīng)理。
委托代理人趙建禮，系該公司員工。

原告鄭某某與被告楊某某、吳某某，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某委托代理人李慧霞、被告暨被告楊某某委托代理人吳某某、被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司委托代理人趙建禮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月21日20時(shí)20分許，被告楊某某駕駛陜CWB003號(hào)別克牌小型轎車，由西向東行駛至寶雞市陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)步行街南口段時(shí)，與由東向西原告鄭某某乘坐的其兒子韓波駕駛的電動(dòng)三輪車相碰撞，致鄭某某、韓波受傷，兩車受損，釀成道路交通事故。后鄭某某被送往寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院住院治療26天，經(jīng)中醫(yī)診斷為：骨斷筋傷，血瘀氣滯；西醫(yī)診斷為：1、右側(cè)股骨遠(yuǎn)端骨折（粉碎性），2、左側(cè)髖臼骨折，3、左側(cè)股骨頭骨折，4、右側(cè)足多發(fā)骨折（第五跖骨基底、內(nèi)側(cè)楔骨），5、右側(cè)手第一掌骨基底部骨折，6、雙側(cè)下肢靜脈血栓形成，7、閉合性顱腦損傷，8、貧血（重度），9、兩側(cè)少量胸腔積液，10、頭皮下血腫等，行右側(cè)股骨遠(yuǎn)端骨折切復(fù)內(nèi)固定術(shù)+取人工骨植骨術(shù)。2016年1月16日，原告被轉(zhuǎn)往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)中醫(yī)診斷為：骨折病，氣滯血瘀；西醫(yī)診斷為：左側(cè)髖臼陳舊性骨折，雙下肢脛后靜脈血栓形成，左側(cè)股骨頭陳舊性骨折，右股骨干骨折術(shù)后，右手第一掌骨基底陳舊性骨折，右足骰骨陳舊性骨折，行左側(cè)髖臼骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，共住院49天。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄭某某、韓波無(wú)交通事故責(zé)任。
陜CWB003號(hào)別克牌小型轎車所有人為被告吳某某，被告楊某某是根據(jù)吳某某安排在送人過(guò)程中發(fā)生的交通事故。該車在被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間自2015年7月16日0時(shí)起至2016年7月15日24時(shí)止。
原告鄭某某住院期間，由吳某某安排護(hù)理人員護(hù)理4天，護(hù)理費(fèi)每天支付120元；其余時(shí)間由鄭某某丈夫韓榮令護(hù)理，韓榮令系肅北縣德源礦業(yè)開發(fā)有限公司員工，月收入為5010元。
原告鄭某某之父鄭升奎，農(nóng)村戶籍，鄭某某兄弟姐妹共5人。
事故發(fā)生后，被告吳某某給原告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)47920元。
2016年6月21日，原告鄭某某的傷情經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、鄭某某因交通事故受傷被致成左側(cè)髖臼骨折、左側(cè)股骨頭骨折，經(jīng)測(cè)量計(jì)算，左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限致左下肢活動(dòng)功能喪失達(dá)25%以上，構(gòu)成九級(jí)傷殘；2、鄭某某因交通事故受傷被致成右側(cè)股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，經(jīng)測(cè)量計(jì)算，右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限致右下肢活動(dòng)功能喪失達(dá)10%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘；3、鄭某某后期取除內(nèi)固定物費(fèi)用共約需人民幣16000元；4、鄭某某誤工期限評(píng)定為180天，護(hù)理期限評(píng)定為120天，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90天。本次事故給原告鄭某某造成以下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)（含輔助器具費(fèi)）71023.97元，后續(xù)治療費(fèi)16000元，誤工費(fèi)18000元（100元/天×180天），護(hù)理費(fèi)19852元（120元/天×4天+5010元/30天×116天），交通費(fèi)700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（住院75天×30元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天），殘疾賠償金112623.21元【（26420元/年×20年×21%）+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（7901元/年×5年×21%÷5）】，精神損害撫慰金3000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元，以上損失合計(jì)247649.18元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院住院病案，寶雞市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、住院病案，肅北縣德源礦業(yè)開發(fā)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表，陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，被撫養(yǎng)人常住人口登記卡及靖安縣雙溪鎮(zhèn)大橋村村民委員會(huì)證明，醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)，安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司與鄭某某的詢問(wèn)筆錄等等在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定，作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告鄭某某受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前的實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分約為10%的辯解意見于法不符，本院不予采納。原告主張的輔助器具費(fèi)中，雖其中一張發(fā)票（金額459元）上開具的是其子韓波的名字，但系原告實(shí)際使用，該費(fèi)用是原告的直接經(jīng)濟(jì)損失，本院予以認(rèn)定。原告的誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限有法醫(yī)鑒定結(jié)論予以確定，被告雖對(duì)原告的護(hù)理期限提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告的誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)，其雖提交了肅北縣德源礦業(yè)開發(fā)有限公司誤工證明，但該證據(jù)載明2015年10月27日已給原告放假，回家待崗，該證據(jù)不能證明其事發(fā)前的平均收入狀況，本院參照相同或者相近行業(yè)的收入情況酌情確定按每天100元計(jì)算原告的誤工費(fèi)。原告主張的護(hù)理費(fèi)，因被告吳某某實(shí)際支付其安排的護(hù)理人員工資為每天120元，故對(duì)被告吳某某安排的護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)按照每天120元計(jì)算，原告丈夫韓榮令有固定收入，對(duì)其護(hù)理費(fèi)本院根據(jù)其收入狀況確定。原告主張交通費(fèi)1169元，本院根據(jù)其實(shí)際提交的交通費(fèi)票據(jù)等酌情認(rèn)定700元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，按每天30元計(jì)算。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，宜按每天20元計(jì)算。原告主張的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金中?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，因被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司關(guān)于原告主張的精神損失費(fèi)已包含在殘疾賠償金中，其公司不認(rèn)可的辯解與該規(guī)定不符，故本院不予采納。對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度等，酌定3000元。原告主張的復(fù)印費(fèi)非法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持。
關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司作為肇事機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故同時(shí)給韓波造成了經(jīng)濟(jì)損失（75992.36元），韓波也同時(shí)起訴要求被告楊某某、吳某某、安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司予以賠償，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！惫时驹焊鶕?jù)原告鄭某某與韓波的損失比例確定被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司的賠償已能滿足原告的訴訟請(qǐng)求，故被告楊某某、吳某某林不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某某在事故發(fā)生后，為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用，屬于本起交通事故引起的損失，應(yīng)計(jì)算到損失總額中。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，根據(jù)該規(guī)定，鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告安某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司承擔(dān)，對(duì)其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解本院不予采納。為了保護(hù)公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90748元，（其中被告吳某某墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)48400元支付給吳某某）。
二、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失154501.08元。
三、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告鄭某某法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元。
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5502元，減半收取，實(shí)際收取2751元，由原告鄭某某承擔(dān)319元，由被告楊某某、吳某某承擔(dān)2432元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員　邵　偉

書記員：張喻凡