鄭某某
胡守強（湖北仁輝律師事務(wù)所）
張為（湖北仁輝律師事務(wù)所）
胡某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
余平

原告鄭某某，男，漢族，公司職員。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人張為，湖北仁輝律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告胡某某，男，土家族，公務(wù)員。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住宜昌市西陵區(qū)隆康路35號
。
代表人張小虎。
委托代理人余平，男，生于1985年10月24日，漢族。
原告鄭某某與被告胡某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（簡稱人壽財險宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由審判員馮其斌適用簡易程序于2014年7月9日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張為、被告胡某某、被告人壽財險宜昌公司委托代理人余平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2013年9月10日20時14份，原告在宜都市陸城長江大道南側(cè)橫過馬路時與被告胡某某駕駛的小轎車相撞，造成原告受傷。
原告隨即被送往醫(yī)院治療，胡某某駕駛的車輛在被告人壽財險宜昌公司投保了交強險。
請求判令
:被告人壽財險宜昌公司在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失35738.40元，不足部分由原告鄭某某與被告胡某某依責承擔。
被告胡某某辯稱，1、對交通事故及責任認定無異議。
2、本人已為原告墊付住院醫(yī)療費3631.24元，門診治療費86.4元，出院后復(fù)查費950元，支付護理費80元及預(yù)付賠償款12000元，請求保險公司直接將上述賠償款項支付給我。
被告人壽財險宜昌公司辯稱，1、對事故責任劃分無異議。
2、非醫(yī)保用藥應(yīng)扣除，護理費應(yīng)按服務(wù)行業(yè)標準計算，交通費憑據(jù)支付，住院伙食補助費應(yīng)按20元／天計算。
鑒定費不應(yīng)由保險公司負擔。
原告為證明其主張的事實，向本院提出了如下證據(jù):1、原告鄭某某身份證復(fù)印件，擬證明原告的訴訟主體合法。
2、被告胡某某身份證、駕駛證及鄂E4C369行車證復(fù)印件各1份，擬證明被告的主體資格合法，事故車輛處于年檢合格期內(nèi)。
3、宜都市公安局交警大隊道路交通事故簡易程序認定處理書
，擬證明事故經(jīng)過及原告負次要責任，被告胡某某負主要責任的事實。
4、交強險保險單（抄本），擬證明事故車輛投保了交強險，保險人為被告人壽財險宜昌公司，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
5、宜都市工商局出具的個體信息、宜都市鑫宏機械廠出具的證明、通知、工資表，擬證明原告因交通事故造成誤工損失的事實。
6、宜都市第一人民醫(yī)院診斷證明、出院證、出院記錄DR影像診斷報告、CT診斷報告、MR檢查報告單、門診病歷，擬證明原告治療情況及誤工費、住院伙食補助費的計算依據(jù)。
7、醫(yī)療費發(fā)票5張，擬證明原告支付的醫(yī)療費數(shù)額。
8、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書
，擬證明原告主張誤工費、護理費及營養(yǎng)費的依據(jù)。
9、法醫(yī)鑒定費發(fā)票，擬證明原告支付的鑒定費。
經(jīng)質(zhì)證，兩被告對以上證據(jù)均不持異議。
被告胡某某結(jié)合其辯稱，向本院提出了如下證據(jù):1、駕駛證、行駛證原件，擬證明被告胡某某系合法駕駛?cè)恕?br/>2、交強險保險單（副本），擬證明事故車輛在被告人壽財險宜昌公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
3、護理費收條。
4、鄭某某出具的收條。
5、付款協(xié)議書
。
證3-5擬證明被告胡某某已預(yù)付護理費80元及賠償款12000元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告鄭某某與被告人壽財險宜昌公司對上述證據(jù)均不持異議。
被告人壽財險宜昌公司未向本院提交證據(jù)。
對原告鄭某某及被告胡某某提出的證據(jù)，對方當事人均不持異議。
上述證據(jù)內(nèi)容真實，證據(jù)形式和來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為，本案當事人對交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任劃分、原告治療情況均無異議。
爭議的問題主要有:1、非醫(yī)保用藥應(yīng)否扣除；2、誤工費、護理費、住院伙食補助費標準如何認定，營養(yǎng)費是否支持？道路交通安全法及機動車交通事故強制保險條例沒有不予賠償非醫(yī)保用藥的規(guī)定。
機動車交通事故強制保險條款，除了對“駕駛?cè)藷o駕駛資格、醉駕、機動車盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故”四種情況約定保險人履行墊付搶救費義務(wù)時，對非醫(yī)保用藥不予墊付外，對其他情況下的交通事故并無不予賠償非醫(yī)保用藥的約定。
對被告人壽財險宜昌公司關(guān)于非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣除的辯稱，本院不予支持。
被告人壽財險宜昌公司關(guān)于誤工費、住院伙食補助費、護理費按照道路交通事故損害賠償標準的意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。
其中誤工費228天×35750元（制造業(yè)年均收入）／365天=22331元，護理費60天×26008元（服務(wù)業(yè)年均收入）／365天=4275元，住院伙食補助費20元／天×5天=100元。
原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)無給付營養(yǎng)費的具體意見，對于營養(yǎng)費本院不予支持。
原告未提交交通費票據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)道路交通事故安全法及機動車交通事故強制保險條例的相關(guān)規(guī)定，原告的人身損失，醫(yī)療費合計4667.64元，未超出醫(yī)療費賠償限額，被告胡某某已墊付，應(yīng)由保險公司直接支付給被告胡某某。
住院伙食補助費100元，由保險公司在醫(yī)療費賠償限額中支付，誤工費22331元，護理費4275元，合計26606元，未超出死亡傷殘賠償限額，由保險公司支付給原告。
鑒定費700元由被告胡某某負擔。
胡某某另除墊付醫(yī)療費外預(yù)付賠償款12080元，扣除應(yīng)承擔的鑒定費700元外，其余11380元，應(yīng)由保險公司直接支付給胡某某。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司給付原告賠償金15326元，給付被告胡某某墊付的醫(yī)療費及賠償費16047.64元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費347元，由被告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認為，本案當事人對交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任劃分、原告治療情況均無異議。
爭議的問題主要有:1、非醫(yī)保用藥應(yīng)否扣除；2、誤工費、護理費、住院伙食補助費標準如何認定，營養(yǎng)費是否支持？道路交通安全法及機動車交通事故強制保險條例沒有不予賠償非醫(yī)保用藥的規(guī)定。
機動車交通事故強制保險條款，除了對“駕駛?cè)藷o駕駛資格、醉駕、機動車盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故”四種情況約定保險人履行墊付搶救費義務(wù)時，對非醫(yī)保用藥不予墊付外，對其他情況下的交通事故并無不予賠償非醫(yī)保用藥的約定。
對被告人壽財險宜昌公司關(guān)于非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣除的辯稱，本院不予支持。
被告人壽財險宜昌公司關(guān)于誤工費、住院伙食補助費、護理費按照道路交通事故損害賠償標準的意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。
其中誤工費228天×35750元（制造業(yè)年均收入）／365天=22331元，護理費60天×26008元（服務(wù)業(yè)年均收入）／365天=4275元，住院伙食補助費20元／天×5天=100元。
原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)無給付營養(yǎng)費的具體意見，對于營養(yǎng)費本院不予支持。
原告未提交交通費票據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)道路交通事故安全法及機動車交通事故強制保險條例的相關(guān)規(guī)定，原告的人身損失，醫(yī)療費合計4667.64元，未超出醫(yī)療費賠償限額，被告胡某某已墊付，應(yīng)由保險公司直接支付給被告胡某某。
住院伙食補助費100元，由保險公司在醫(yī)療費賠償限額中支付，誤工費22331元，護理費4275元，合計26606元，未超出死亡傷殘賠償限額，由保險公司支付給原告。
鑒定費700元由被告胡某某負擔。
胡某某另除墊付醫(yī)療費外預(yù)付賠償款12080元，扣除應(yīng)承擔的鑒定費700元外，其余11380元，應(yīng)由保險公司直接支付給胡某某。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司給付原告賠償金15326元，給付被告胡某某墊付的醫(yī)療費及賠償費16047.64元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費347元，由被告胡某某負擔。

審判長：馮其斌