鄭某
張希軍（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）
河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊文艷（河北誠(chéng)和通商律師事務(wù)所）
齊曉霞（河北誠(chéng)和通商律師事務(wù)所）

原告鄭某。
委托代理人張希軍，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人唐哨鳳，經(jīng)理。
住所地鹿泉經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)昌盛大街88號(hào)管理委員會(huì)330房間。
委托代理人楊文艷、齊曉霞，河北誠(chéng)和通商律師事務(wù)所律師。
原告鄭某與被告河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱省直紀(jì)元開發(fā)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證稱，證據(jù)不能證明對(duì)象，提供證據(jù)不能證明存在危險(xiǎn)，原告有夸大現(xiàn)象，證據(jù)1-2無異議。證據(jù)3檢測(cè)報(bào)告，三份檢測(cè)報(bào)告檢測(cè)期2013年4月10日止只能說明2013年4月10日以前房屋狀況，不能代表現(xiàn)狀。只是檢測(cè)報(bào)告，不能證明十八個(gè)樓房均存在這些問題。鑒定依據(jù)不足未考慮118項(xiàng)變更，而且鑒定中沒有說工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，也未說原告不可以居住，這份報(bào)告結(jié)論，主體部分附屬設(shè)施不符合設(shè)計(jì)要求，不能證明原告要證明的對(duì)象。證據(jù)4-6住建局三份文件。三份文件僅僅是依據(jù)之前所檢測(cè)三份報(bào)告做出，但三份報(bào)告本身有問題，未考慮118項(xiàng)變更。本案房屋驗(yàn)收合格，而不是取得備案證明書。6月4日停用通知，使用法律錯(cuò)誤，法律依據(jù)已經(jīng)失效。6月21日停止使用備案證文件，認(rèn)為存在質(zhì)量缺陷，證據(jù)不足且無法律依據(jù)，依據(jù)備案辦法沒有哪一條規(guī)定停止備案證使用，應(yīng)當(dāng)是收到備案文件后15日內(nèi)審查，9個(gè)月后出文件，顯然是在上訪壓力下，該證據(jù)不能使用。證據(jù)7被告沒有逃避問題，不是原告所說的存在嚴(yán)重危險(xiǎn)。證據(jù)8房屋存在質(zhì)量問題瑕疵，被告沒有逃避，積極采取措施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這個(gè)補(bǔ)償?shù)玫酱蟛糠謶糁鞯睦斫狻１桓娆F(xiàn)在仍愿意以這個(gè)條件和原告來調(diào)解。證據(jù)8被告聯(lián)合戶主和住建局勘查，也客觀的進(jìn)行檢查，已做修復(fù)，只代表當(dāng)時(shí)情況。證據(jù)10轉(zhuǎn)送單不能證明存在質(zhì)量問題。證據(jù)11排查表雖然存在質(zhì)量問題，當(dāng)時(shí)情況現(xiàn)已整改，有一些部分取得大部分業(yè)主同意給予補(bǔ)償，照片、時(shí)間、地點(diǎn)看不出來，無法認(rèn)可，真實(shí)性無法認(rèn)可，竣工圖超過舉證期限證明不了想證明的問題。真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
被告提交證據(jù)如下:
1、施工圖設(shè)計(jì)。證明提供質(zhì)量鑒定依據(jù)。
2、工程變更聯(lián)系單。證明同證據(jù)一。
3、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告（一標(biāo)段）。證明2012年9月18日西山御園一期通過驗(yàn)收，符合合同約定的交付條件。
4、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告（二標(biāo)段）。證明同證據(jù)三。
5、房屋建筑工程質(zhì)量保修書（一標(biāo)段）。證明原告收房后有質(zhì)量問題，依據(jù)質(zhì)保書的承諾，被告承擔(dān)修復(fù)責(zé)任或承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。
6、房屋建筑工程質(zhì)量保修書（二標(biāo)段）。證明同證據(jù)五。
7、專家論證意見。證明被告主動(dòng)自查，請(qǐng)專家進(jìn)行論證。
8、79戶西山一期業(yè)主“關(guān)于申請(qǐng)辦理驗(yàn)收備案的報(bào)告”。證明西山御園一期總共185套別墅，其中大部分都已收房。
9、18戶分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收匯總表。證明維修工程經(jīng)驗(yàn)收合格。
10、監(jiān)理工作階段性質(zhì)質(zhì)量評(píng)估報(bào)告。報(bào)告維修項(xiàng)目合格。
原告質(zhì)證稱，證據(jù)1原告要求復(fù)印及鑒定（相關(guān)證據(jù)），證據(jù)1前提被告提交復(fù)印件與原告一致，發(fā)表意見:建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第11條 ?規(guī)定原告方只認(rèn)可經(jīng)建設(shè)行政主管部門審查批準(zhǔn)合格的，沒有變更的原施工文件。因未看到該設(shè)計(jì)文件，設(shè)計(jì)方的設(shè)計(jì)資質(zhì)證書和批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍，相關(guān)證據(jù)無法決定，該設(shè)計(jì)圖設(shè)計(jì)的審查合格書，無法確定該設(shè)計(jì)文件是否符合房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施施工圖設(shè)計(jì)文件第13條 ?規(guī)定。證據(jù)2是核心證據(jù)，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明對(duì)象均有異議。原告對(duì)118項(xiàng)變更均不認(rèn)可，證據(jù)3-4對(duì)該證據(jù)合法性、證明對(duì)象有異議，根據(jù)證據(jù)五2013年6月21日鹿泉住建局關(guān)于西山御園一期建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案說明，明確指出被告于2012年7月18日組織的該項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收無效，所以該證據(jù)不能證明已驗(yàn)收合格，且不具有合法性。對(duì)證據(jù)5-6，對(duì)證據(jù)合法性證明對(duì)象有異議，根據(jù)法律規(guī)定質(zhì)量保修從竣工驗(yàn)收合格后計(jì)算，因被告組織驗(yàn)收被相關(guān)部門確認(rèn)無效因此該保修書無合法性，證據(jù)7對(duì)證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明對(duì)象有異議，沒有附專家資質(zhì)證書等身份證明，無法確認(rèn)簽字的人是不是專家。證據(jù)屬證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，但證人專家未出庭，所以簽名真實(shí)性及真實(shí)身份無法確認(rèn)。專家論證在工程、質(zhì)量是否合格上沒有證明力。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性證明對(duì)象均有異議，該79戶業(yè)主作為證人，應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受原、被告質(zhì)證，否則不能確定簽名是否是西山御園業(yè)主本人。根據(jù)房屋建設(shè)和市政基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)法條第四條工程驗(yàn)收合格方能辦理驗(yàn)收備案，工程不合適未驗(yàn)收任何申請(qǐng)備案是無效的、違法的。證據(jù)關(guān)聯(lián)性不能證明原告房屋也完成整改和達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，不能證明原告諒解及接受房產(chǎn)。該組證據(jù)顯示時(shí)間是空白的，不具有證據(jù)真實(shí)性、完整性。證據(jù)9真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性證明對(duì)象均有異議。2013年8月6日被告出具復(fù)函，被告在該函中明確說明浙江美達(dá)公司清理出場(chǎng)，日期顯示2013年9月11日，確認(rèn)有浙江美達(dá)公章，匯總表不具有真實(shí)性，只有施工單位與監(jiān)理單位蓋章沒有業(yè)主、勘查、設(shè)計(jì)等簽章，不具有合法性，該匯總表顯示委托項(xiàng)目不全面，業(yè)主要求整改問題沒有全部整改完畢，違法的設(shè)計(jì)工程沒有糾正。《分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收匯總表》可以看到鹿泉市三和工程建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的屋面檢材防水層檢驗(yàn)質(zhì)量驗(yàn)收記錄等一系列文件，恰恰印證房頂防水材料，是按照所謂變更項(xiàng)目施工。根據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)建筑師條例實(shí)施細(xì)則》第四章第3條 ?規(guī)定，設(shè)計(jì)圖紙沒有建筑師簽字并加蓋執(zhí)業(yè)印章，方為有效，否則設(shè)計(jì)審查部門不予審查。被告違反《條例》先施工，后變更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告開發(fā)建設(shè)的位于鹿泉市開發(fā)區(qū)橫山村村西的西山御園小區(qū)AP17幢3號(hào)房，已被鹿泉市住建局撤銷備案登記，現(xiàn)該房屋不具備交付條件，原告要求被告繼續(xù)履行合同，在竣工驗(yàn)收合格后交付原告房屋，本院予以支持。被告逾期交房構(gòu)成違約，按照合同約定每日支付500元違約金。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后二個(gè)月內(nèi)交付經(jīng)房屋主管部門驗(yàn)收合格的現(xiàn)有房屋給原告鄭某使用。
二、被告河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告鄭某支付違約金，每日500元，自2012年10月1日起至實(shí)際交房之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5448元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告開發(fā)建設(shè)的位于鹿泉市開發(fā)區(qū)橫山村村西的西山御園小區(qū)AP17幢3號(hào)房，已被鹿泉市住建局撤銷備案登記，現(xiàn)該房屋不具備交付條件，原告要求被告繼續(xù)履行合同，在竣工驗(yàn)收合格后交付原告房屋，本院予以支持。被告逾期交房構(gòu)成違約，按照合同約定每日支付500元違約金。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后二個(gè)月內(nèi)交付經(jīng)房屋主管部門驗(yàn)收合格的現(xiàn)有房屋給原告鄭某使用。
二、被告河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告鄭某支付違約金，每日500元，自2012年10月1日起至實(shí)際交房之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5448元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳樹忠
審判員：李亞斌
審判員：張文卿

書記員：薛彩柳