上訴人（原審被告）：鄭殿軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：馬迅，樺南縣中心法律服務(wù)所法律工作。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：王金娟，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭殿軍上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判或發(fā)回重審。上訴理由如下：1、一審判決事實(shí)不清，2010年12月6日雙方當(dāng)事人由樺南縣草原監(jiān)理站同意三方簽訂了草原承包協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)在樺南縣草原監(jiān)理站有存檔和備案，轉(zhuǎn)包方也是耕種戶(hù)，上訴人每年都有承包此地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，從2011年開(kāi)始上訴人及其他5戶(hù)承包戶(hù)開(kāi)始耕種，每年都按協(xié)議向被上訴人交納承包費(fèi)。2、被上訴人提供的2010年12月6日協(xié)議書(shū)不是真實(shí)的協(xié)議書(shū)，沒(méi)有上訴人及其他5戶(hù)承包人簽字，上訴人向二審法院提供的三方簽字并有草原監(jiān)理站證明蓋章的真實(shí)協(xié)議，屬于新證據(jù)，合法有效，有合同的約束力。3、因?yàn)樯显V人每年按合同約定向被上訴人交納承包費(fèi)并年年耕種，而2016年3月1日前上訴人向被上訴人交納承包費(fèi)，被上訴人不接收（注：每年3月1日前電話(huà)聯(lián)系或見(jiàn)本人說(shuō)明交費(fèi)情況后都在3月6日后自己來(lái)取，這幾年都是這樣履行的，有收據(jù)為證），故被上訴人稱(chēng)之上訴人侵權(quán)不成立。4、一審法院判決每坰地按1萬(wàn)元的承包價(jià)格給付被上訴人承包費(fèi)是絕對(duì)不合理的，違反了三方簽訂的合同約定。被上訴人王某某答辯稱(chēng)，1、一審判決事實(shí)清楚，上訴人在協(xié)議期內(nèi)拒不支付承包費(fèi)，侵犯被上訴人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2、一審判決證據(jù)確實(shí)充分，上訴人在一審當(dāng)庭自認(rèn)單方違約拒繳承包費(fèi)，致合同解除條件成就，被上訴人有權(quán)行使合同解除權(quán)且已經(jīng)通知上訴人，上訴人已無(wú)權(quán)耕種，繼續(xù)耕種造成侵權(quán)的事實(shí)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3、一審判決適用法律準(zhǔn)確，三方協(xié)議已經(jīng)解除，未經(jīng)被上訴人同意，上訴人再行耕種土地的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人的損失，一審法院根據(jù)上訴人一審?fù)彆r(shí)認(rèn)可的水田承包價(jià)格每坰地10000元標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人損失于法有據(jù)。二審法院應(yīng)維持一審判決，駁回上訴。一審原告王某某向原審法院提起訴訟，要求被告返還搶種的土地并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失7225.00元。事實(shí)及理由如下：2010年原告承包了樺南縣草原監(jiān)理站和閆家鎮(zhèn)大張家村村民委員會(huì)的已墾草原67.5畝，承包期限50年。承包后，將其中的7.225大畝轉(zhuǎn)包給被告，被告每年向原告交納轉(zhuǎn)包費(fèi)。但2016年春被告未交納轉(zhuǎn)包費(fèi)而強(qiáng)行耕種該地，其侵權(quán)行為侵害了原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故提起訴訟，請(qǐng)求被告返還搶種的土地并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失7225.00元。一審被告鄭殿軍辯稱(chēng)：被告正在信訪該地的權(quán)屬爭(zhēng)議問(wèn)題，如果能夠確權(quán)土地是草原管理站的，被告就應(yīng)給付承包費(fèi)。一審判決認(rèn)定：2010年原告承包了樺南縣草原監(jiān)理站和閆家鎮(zhèn)大張家村村民委員會(huì)的已墾草原67.5母，承包期限50年。被告自2011年至2015年耕種原告的該地塊面積7.225大畝并向原告交納轉(zhuǎn)包費(fèi)。2016年因被告認(rèn)為原告的合同不合法，拒絕交納承包費(fèi)并繼續(xù)耕種該地，原告認(rèn)為被告侵害了原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，請(qǐng)求被告返還搶種的土地并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失7225.00元，訴訟來(lái)院。一審法院認(rèn)為：依據(jù)本院依法采信的證據(jù)，能夠認(rèn)定原告對(duì)爭(zhēng)議地塊依合同約定享有爭(zhēng)議地塊的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告在庭審中承認(rèn)2016年耕種了爭(zhēng)議地塊且未交納承包費(fèi)的事實(shí)，但原、被告均未就雙方之間是否具土地承包合同關(guān)系進(jìn)行舉證。被告關(guān)于該地為集體所有，樺南縣草原監(jiān)理站無(wú)權(quán)將其發(fā)包給原告的抗辯主張，無(wú)證據(jù)支持，本院不予采納，因此，被告強(qiáng)行耕種原告承包的已墾草原并拒絕支付承包費(fèi)的行為構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。鑒于被告對(duì)2016年閆家鎮(zhèn)大張家村村民委員證明的水田承包價(jià)格的認(rèn)可，被告應(yīng)賠償原告2016年未能經(jīng)營(yíng)該7.225大畝水田的經(jīng)濟(jì)損失7225.00元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條之規(guī)定，判決：1、被告鄭殿軍將其于2016年耕種的位于樺南縣閆家鎮(zhèn)大張家村西北的已墾草原中7.225大畝水田承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還原告；限于本判決發(fā)生法律效力后立即履行。2、被告鄭殿軍賠償因其侵權(quán)導(dǎo)致原告2016年未能經(jīng)營(yíng)該7.225大畝土地產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失7225.00元。限于本判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)25.00元，由被告負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人為支持其主張向本院提交了證據(jù)。本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信并收錄入卷；對(duì)真實(shí)性有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)不屬新證據(jù)且不影響原審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院不予采信。二審查明事實(shí)與一審一致，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人鄭殿軍因與被上訴人王某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服樺南縣人民法院（2016）黑0822民初2210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月18日立案后，依法適用普通程序于2017年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人馬迅與被上訴人及其委托訴訟代理人王金娟到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人提交的承包協(xié)議書(shū)內(nèi)容相同，彼此之間均無(wú)異議，系真實(shí)合法有效的合同并已經(jīng)實(shí)際履行五年，自2016年起上訴人耕種該地卻以涉案土地權(quán)屬存在爭(zhēng)議為由拒不向被上訴人交納承包費(fèi)，依法構(gòu)成違約，原審法院以上訴人的抗辯理由沒(méi)有證據(jù)證實(shí)為由對(duì)其主張不予支持是正確的，判決上訴人歸還爭(zhēng)議的土地并賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張其在2016年未交納承包費(fèi)系因被上訴人拒收承包費(fèi)的上訴理由，與其一審當(dāng)庭抗辯理由自相矛盾，違反了民事訴訟的“禁反言”原則，不能成立。上訴人主張一審判決事實(shí)不清，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)；主張一審法院判決每坰地按1萬(wàn)元的承包價(jià)格給付被上訴人承包費(fèi)不合理、違反了三方合同約定，因原審法院按照上訴人違約行為發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)氐耐恋爻邪鼉r(jià)格計(jì)算賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。綜上，上訴人的上訴理由缺少事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。上訴費(fèi)50元由上訴人鄭殿軍承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩
審判員　高明峰
審判員　姜廣武

書(shū)記員：付麗麗