原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：傅榮，上海瀛東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李超，上海瀛東律師事務所律師。
　　被告：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：陳文如，浙江浙信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林維清，浙江浙信律師事務所律師。
　　被告：楊大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：黃楊花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳如文，浙江浙信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林維清，浙江浙信律師事務所律師。
　　第三人：金福音，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：上海明虹投資有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人楊愛蓮。
　　上述兩第三人共同委托訴訟代理人：王曉鵬，上海市金茂律師事務所律師。
　　上述兩第三人共同委托訴訟代理人：郭旭，上海市金茂律師事務所律師。
　　第三人：上海明力德實業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：潘細龍，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：胡某。
　　原告鄭某某與被告章某某、楊大明、黃楊花財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本院于審理中依法追加第三人金福音、上海明虹投資有限公司(以下簡稱明虹公司)、上海明力德實業(yè)有限公司(以下簡稱明力德公司)參加訴訟。原告的委托訴訟代理人李超，被告章某某、被告黃楊花的共同委托訴訟代理人陳如文，第三人金福音、第三人明虹公司的共同委托代理人王曉鵬、郭旭，第三人明力德公司的委托訴訟代理人胡某到庭參加訴訟。被告楊大明經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、三被告共同賠償原告717.9萬元；2、三被告共同按中國人民同期貸款利率向原告支付上述欠款的利息(自2007年8月30日計算至實際清償之日止)；3、訴訟費、保全費由三被告共同承擔。事實與理由：原告與三被告同為第三人明力德公司股東，股權(quán)比例分別為15%、25%、20%、10%，被告黃楊花至今仍是明力德公司股東。2007年5月25日，原告、三被告以及明力德公司的另外兩位原股東夏某某、朱某某(股權(quán)比例分別為15%、15%)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，與中瑞財團控股有限公司達成“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為4786萬元，并約定了支付方式。中瑞財團按約將轉(zhuǎn)股款匯入明力德公司。后被告黃楊花認為自己沒有在該“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”上簽字，爭議未決，中瑞財團遂提起訴訟。經(jīng)兩審審理后，(2008)浙民二終字第223號民事判決書認定中瑞財團占明力德公司股權(quán)比例為90%，被告黃楊花占10%。上述三被告于上述案件審理期間惡意將原告應得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款擅自轉(zhuǎn)給其他公司，而原告對此事實始終不得而知。2017年5月5日，上海市第二中級人民法院作出的(2017)滬02刑終191號刑事裁定書生效，第三人金福音、王亞萍騙取貸款罪成立，認定二人合謀向中國光大銀行股份有限公司上海分行提供虛假的會計報表、購銷合同，并以第三人明力德公司名下“新建業(yè)大廈”房產(chǎn)作抵押擔保，借貸1.1億元。在該案偵查及審理過程中，查明中瑞財團支付的6000萬元中(包含本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4786萬元)的5850萬元已由三被告以兩張本票的形式擅自惡意轉(zhuǎn)出。根據(jù)三被告與第三人金福音于2007年8月3日出具的“存款證明“，三被告沒有任何合法依據(jù)，擅自將本應屬于原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)出而拒不返還的行為，給原告造成了重大的損失，屬于惡意侵權(quán)行為，故原告訴至法院。
　　被告章某某、黃楊花共同辯稱：將涉訟的6000萬元交由第三人上海明虹公司保管之事的民事主體和責任人是明力德公司，該事項與原告無關，原告的權(quán)益沒有受到損害，其維權(quán)對象和方式均錯誤。明力德公司欠明虹公司6633萬余元，中瑞財團注入足額資金后由明力德公司向明虹公司償還，三被告將5850萬元轉(zhuǎn)入明虹公司是執(zhí)行正常公司事務，不存在過錯；一開始三被告系與金福音達成合意由金福音保管該筆款項，后雙方又同意將該款用以抵償明力德公司欠明虹的款項。原告提起本案訴訟已過訴訟時效，原告稱其實在金福音的刑事案件判決后才知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓款被三被告轉(zhuǎn)賬給明虹公司，但上海市公安局經(jīng)濟犯罪偵查總隊的呈請不予立案報告書中明確記載，早在2008年至2012年鄭某某等公司內(nèi)部股東、中瑞財團就已多次以挪用資金為由對此事進行舉報信訪，且上海市公安局也已作調(diào)查，故原告提起本案之訴已過訴訟時效。
　　被告楊大明未作答辯。
　　第三人金福音、明虹公司共同述稱：對“存款證明”的真實性無異議，確認當時收到銀行本票兩張，金額共計5850萬元。當時系三被告向金福音提出要求明虹公司保管該5850萬元，而明力德公司當時欠明虹公司8275萬余元債務，此外，黃楊花承諾金福音控制的公司可以收購明力德公司的股權(quán)，同時黃楊花認為明力德公司的股東結(jié)構(gòu)比較復雜，由誰保管都不放心，故將該筆款項交給明虹公司保管比較安全。在收到上述款項后兩周左右，黃楊花對金福音口頭稱，該筆款項可以作為明力德公司清償明虹公司的債務，因涉訟本票系從明力德公司開出，故第三人認為該款所有權(quán)人是明力德公司。
　　第三人明力德公司述稱：對原告所述事實理由以及訴訟請求均沒有意見。浙江省高院的判決確認了6000萬元是中瑞財團支付給明力德公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，也確認了是交由明虹公司保管，既然是代為保管，就應當返還。當時明力德公司的實際控制人是三被告，款項的交付是受三被告的指示。因明力德公司與明虹公司以及金福音之間的訴訟糾紛很多，故公司直至金福音刑事案件判決后，才知道系爭款項的具體走向，而此前明虹公司也從未告知過明力德公司該筆保管款項的具體走向和用途。
　　經(jīng)審理查明：明力德公司系章某某、楊大明、朱某某、鄭某某、夏某某、黃楊花六人出資成立，股東出資比例分別為25%、20%、15%、15%、15%、10%。2007年5月9日，上述六名股東召開股東會，全體一致同意按照約定的條件將明力德公司的100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給中瑞財團，六人均在“股東會決議”上簽字。2007年5月25日，中瑞財團(受讓方、乙方)與章某某、楊大明、朱某某、鄭某某、夏某某、黃楊花(出讓方、甲方)達成“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，合同約定甲方將明力德公司100%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為4786萬元。合同另約定“……2、本協(xié)議生效之日起三日內(nèi)乙方向甲方指定賬戶支付3000萬元整，作為雙方履行本合同的定金。該筆定金中，1000萬元直接從乙方公司賬戶支付，其余2000萬元乙方以現(xiàn)金轉(zhuǎn)入甲方的個人賬戶。3、乙方保證在定金支付后十日內(nèi)，將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款(扣除上述定金后的金額)支付甲方，同時，定金也全部轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。該次付款中，1400萬元由乙方以現(xiàn)金轉(zhuǎn)入甲方的個人賬戶，其余386萬元甲方應提供乙方認可的發(fā)票，從乙方接管后的明力德公司支付……”；“……二、債權(quán)債務的處理1、截至2007年5月23日，明力德公司的資產(chǎn)負債情況如下……銀行貸款XXXXXXXX元明虹投資公司欠款XXXXXXXX.68元……”；“……3.乙方確保：3.1在明力德公司依本合同完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的60天內(nèi)，乙方向明力德公司注入足額資金，并由明力德公司償還上述第二條第一款列明的(若有變化，依變化后的數(shù)據(jù))應付明虹投資公司、李道想、章某某、其他明力德公司股東及其相關人的負債……”。上述“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”除被告黃楊花外，其余合同方均簽名蓋章。2007年5月25日、2007年6月4日，中瑞財團分兩筆各3000萬元向明力德公司電匯共計6000萬元。2007年8月3日，第三人金福音出具“存款證明”一份，載明：“經(jīng)多方研究決定，為了保護好公司現(xiàn)金5850萬元(由兩張本票組成①CM/XXXXXXXXXX#金額2850萬元，②CM/XXXXXXXXX#金額3000萬元)，暫存明虹投資有限公司賬戶，并保證不挪用此筆款項。收款人：金福音2007.8.3”，本案三被告均在該“存款證明”下方以證明人身份簽名。(“存款證明”上方記載“此復印件與原件相符原件在我處保管楊大明2015.9.17”)。當日，上述5850萬元轉(zhuǎn)入金福音名下的明虹公司賬戶。2007年8月21日和22日，該5850萬元轉(zhuǎn)到黃楊花經(jīng)手開設的蒼南縣明虹信息咨詢有限公司賬戶，用于支付股權(quán)受讓款等?，F(xiàn)原告認為，三被告擅自將本應屬于原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)出，致使原告造成重大損失，侵害了原告的財產(chǎn)權(quán)，故起訴來院，請求判令如其訴請。
　　另查：上海司法會計中心受上海市公安局經(jīng)偵總隊的委托，于2015年9月21日出具的“關于金福音、王亞萍騙取光大銀行貸款的司法會計鑒定意見”中，載明“……2007年7月，金福音還將中瑞財團控股有限公司(下稱中瑞財團公司)支付給明力德公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5850萬元，轉(zhuǎn)入其控制的上海新利科實業(yè)有限公司和上海華之達商貿(mào)有限公司賬戶，用于支付股權(quán)受讓款等……”、“……據(jù)黃楊花稱，由于金福音也想購買明力德公司股權(quán)，讓黃楊花拒絕在股東會決議上簽字，造成明力德公司無法辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓和工商變更手續(xù)，事后，金福音再向黃楊花和楊大明、章某某承諾高價收購3人持有的明力德公司股權(quán)，因此，楊大明、章某某同意將中瑞財團公司電匯給明力德公司的6000萬元，扣除歸還工商銀行貸款利息150萬元，其余5850萬元于2007年8月3日轉(zhuǎn)入股權(quán)已轉(zhuǎn)給金福音的明虹公司賬戶。金福音同意代為保管，不作他用。2007年8月21日和22日，該5850萬元經(jīng)新利科公司賬戶，再轉(zhuǎn)到蒼南明虹公司賬戶，用于支付股權(quán)受讓款等……”。
　　上述事實，除原、被告、第三人當庭陳述外，另有原告提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、浙江省高級人民法院(2008)浙民二終字第223號民事判決書、銀行電匯憑證、上海市寶山區(qū)人民法院(2016)滬0113刑初347號刑事判決書、上海司法會計中心出具的滬司會浦鑒字[2015]第67號鑒定意見書、“存款證明”，被告提供的上訴案的相關情況說明、呈請不予立案報告書等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認。
　　本院認為，權(quán)利人的財產(chǎn)受到不法侵害時，可要求侵權(quán)人賠償，以彌補受害人的財產(chǎn)損失。根據(jù)本案查明的事實，明力德公司原六名股東在簽訂“股東會決議”后又簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，將各自名下的股權(quán)出讓與中瑞財團，中瑞財團向明力德公司交付的6000萬元中的5850萬元包含了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4786萬元，就該節(jié)事實，除合同中約定的4786萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及中瑞財團向明力德公司承諾出借的1214萬元(兩者相加為6000萬元)的約定外，更有生效的民事判決書、刑事判決書、鑒定意見書等均予以了認定，本案亦予以認定。就該5850萬元的款項性質(zhì)，六名股東均應明知，其中被告黃楊花雖未在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”上簽字，但不能據(jù)此否認其明知5850萬元中所包含4786萬元的性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”約定，100%的明力德公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為4786萬元，上述5850萬元中的4786萬元應按照持股比例分屬六名股東的個人財產(chǎn)，每一名股東僅有權(quán)處分屬于自己份額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并無權(quán)處分其他股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。然而三被告在明知上述款項性質(zhì)的情況下，以“暫存明虹公司賬戶”的理由將錢款交付第三人金福音控制的第三人明虹公司賬戶，第三人金福音在作出“保證不挪用此筆款項”的情況下，隨后卻將該筆款項用于沖抵明力德公司所負明虹公司的債務。另根據(jù)“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”約定，明虹公司的債務系在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后的60日內(nèi)，以中瑞財團另外注資的方式清償，而非以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款進行清償，對此三被告亦應系明知。更需要指出的是，被告黃楊花因其未在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”上簽字，進而在訴訟中主張其名下10%的股權(quán)并未同意轉(zhuǎn)讓，由此法院最終判決其仍保留股權(quán)，故上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中并無其份額，相比較另兩名被告，更無權(quán)處分。根據(jù)原告15%的持股比例，其在4786萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中享有717.9萬元的權(quán)益，三被告的擅自處分行為致使本應屬于原告的個人財產(chǎn)作為明力德公司的財產(chǎn)抵償了所負明虹公司的債務，導致原告?zhèn)€人財產(chǎn)遭受損失，理應承擔賠償責任。故本院對于原告要求三被告賠償其717.9萬元的訴訟請求予以支持；原告另要求三被告賠償其利息損失，于法有據(jù)，本院一并予以支持。至于被告關于訴訟時效的辯稱意見，其提供的上海市公安局經(jīng)濟犯罪偵查總隊的呈請不予立案報告書以及相關媒體報道，并不足以證明原告對三被告的具體侵權(quán)行為方式及途徑有確切了解，原告稱其在第三人金福音刑事案件判決后才獲得相關材料確認了三被實施侵權(quán)行為的具體事實，本院予以采信。并結(jié)合“存款證明”上方記載楊大明向原告提供復印件的時間為2015年9月17日，原告提起本案訴訟并未超出法定的訴訟時效。被告楊大明經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行承擔，同時不影響本案依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告章某某、楊大明、黃楊花應于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告鄭某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣717.9萬元；
　　二、被告章某某、楊大明、黃楊花應于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告鄭某某上述款項的利息損失(按中國人民銀行同期貸款利率，自2007年8月30日計算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案保全費人民幣5000元，由被告章某某、楊大明、黃楊花負擔。
　　本案受理費人民幣62053元，由被告章某某、楊大明、黃楊花負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊秀蘭

書記員：陳曉倫