原告:鄭某某。
委托代理人:劉書文，系原告之子。
被告:張某某，。
委托代理人:王玉金，棗強縣大營鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人:李振波，經(jīng)理。
委托代理人:張樹政，河北天捷律師事務所律師。
委托代理人：封麗媛，河北天捷律師事務所律師。

原告鄭某某與被告張某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱河北信達保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由審判員施福新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉書文、被告張某某、河北信達保險公司委托代理人封麗媛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某訴稱，2014年2月15日上午9時許，原告乘坐由鄭云駕駛的TP7780昌河鈴木牌小型普通客車沿武館路由南向北行駛至肅臨路與武館路路口處，與被告張某某駕駛的冀TT1007長城牌小型轎車相撞,造成原告身體嚴重受傷的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認定：被告張某某負事故的次要責任，鄭云負事故的主要責任，原告無責任。原、被告發(fā)生交通事故后，原告在棗強縣醫(yī)院治療13天，花去醫(yī)療費6181.70元（被告支付1200元），該事故還給原告造成的經(jīng)濟損失有生活補助費650元、護理費1690元、交通費1500元、誤工費4585元、后續(xù)治療費3600元，上述費用共計17108.7元。因被告駕駛車輛在被告河北信達保險公司投保有交強險，故原告要求被告河北信達保險公司在交強險范圍內依法承擔相應的賠償責任，交強險不足部分由被告張某某賠付原告，訴訟費由被告張某某承擔。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)予以證明：
證據(jù)1、棗強縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書一份,內容同原告所述，證明事故責任認定情況；
證據(jù)2、冀TT1007機動車在被告河北信達保險公司投保交強險的保險單1份，證明該車輛已投保交強險；
證據(jù)3、棗強縣醫(yī)院出具的鄭某某的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細各1份，證明原告因本次交通事故致閉合性顱腦外傷等住院治療13天，花費醫(yī)療費用6181.7元；
證據(jù)4、棗強縣婦幼保健院出具的護理人員劉秀麗誤工證明及工資表各1份，證明護理人員平均日工資137.17元；
證據(jù)5、棗強縣衛(wèi)生局2012年9月1日為原告鄭某某頒發(fā)的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書1份，載明鄭某某執(zhí)業(yè)地點為棗強縣新屯鄉(xiāng)劉里祥村衛(wèi)生室，證明原告未喪失勞動能力；
證據(jù)6、交通費票據(jù)6份，共計金額1500元，證明原告因本次交通事故支出的交通費用。
被告張某某未提交書面答辯狀及證據(jù)，審理中辯稱，對事故認定書無異議，因被告的車輛在被告河北信達保險公司投保交強險，應由河北信達保險公司在保險限額內予以賠償。另被告為原告墊付醫(yī)療費用1148元，同意原告只返還800元即可。
被告河北信達保險公司未提交書面答辯狀及證據(jù)，審理中辯稱，被告張某某駕駛的事故車輛在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。本事故經(jīng)交警隊認定，張某某負事故的次要責任，鄭云負主要責任，原告無責任，故對原告有證據(jù)證明的合理損失可在保險各分項限額內予以賠償；本案訴訟費保險公司不予承擔。對于原告的醫(yī)療費用6181.70元，保險公司應扣除15%的非醫(yī)保用藥部分；伙食補助費無異議；原告主張護理費的天數(shù)無異議，但對護理費的標準有異議。因為棗強縣婦幼保健院屬衛(wèi)生社會工作行業(yè)，我公司認可每日102元；對于交通費票據(jù)真實性被告不予認可，考慮到原告是棗強居民，就醫(yī)的醫(yī)院也是棗強縣醫(yī)院，被告可認可交通費200元；原告已年滿50歲，故不同意支付誤工費，即便從事該相關工作被告也不予認可；原告主張的后續(xù)治療費用因沒有醫(yī)囑等相應證明，且該費用未實際發(fā)生，被告不予認可。
被告河北信達保險公司對于原告提交證據(jù)進行了質證，質證意見為：對于原告的證據(jù)1、2無異議。對于證據(jù)3中的非醫(yī)保用藥部分，不予認可。對于證據(jù)4、5、6均有異議，認為不能證明原告的主張。
被告張某某質證意見同被告河北信達保險公司意見。
本院認證意見如下：原告提交證據(jù)1、2，因被告方無異議且能夠證實原告主張的事實及事故責任認定情況，予以認定。原告提交證據(jù)3，能夠證實原告在棗強縣人民醫(yī)院住院13天，花去醫(yī)療費用6181.70元的事實，予以認定。證據(jù)4，可以證實原告住院期間的護理人員為在棗強縣婦幼保健院工作的女兒劉秀麗，劉秀麗的每天誤工損失為137.17元的事實，予以認定。證據(jù)5能夠證明原告在年滿63歲時取得了鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書并在本村衛(wèi)生室執(zhí)業(yè)的事實，可以證實原告具有具有從事衛(wèi)生和社會工作的勞動能力。該證據(jù)的證明對象即原告主張的誤工費應結合原告工作性質和出院診斷情況予以認定。原告提交證據(jù)6即1500元交通費票據(jù)，根據(jù)原告就醫(yī)地點與事故發(fā)生地的距離及住院時間的情況，數(shù)額明顯偏高，應結合具體情況酌定，對于該證據(jù)中的300元票據(jù)予以認定，其他票據(jù)不予認定。
本院經(jīng)審理查明：事故發(fā)生情況及責任認定與原告主張一致。事故發(fā)生后，原告因本次交通事故致閉合性顱腦外傷、閉合性胸部外傷等在棗強縣人民醫(yī)院住院治療13天，花費醫(yī)療費用6181.7元；在原告住院期間，護理人為在棗強縣婦幼保健院工作的女兒劉秀麗；原告出院時，棗強縣醫(yī)院出院記錄顯示原告神志清楚，四肢活動自如；原告為本次交通事故支出交通費300元。被告張某某駕駛車輛在被告河北信達保險公司投保交強險1份，且事故發(fā)生在保險期內。另查明被告張某某為原告所墊付的部分款項，原告與被告張某某雙方確定由原告返還800元，訴訟費用由原告承擔。

本院認為，公民的生命健康權應受到法律的保護，任何公民因過錯給他人造成的損失應承擔法律責任。根據(jù)當事人的過錯程度，被告張某某應對于原告的損失承擔相應的賠償責任。因被告張某某所駕駛的冀TT1007長城牌小型轎車在被告河北信達保險公司投保交強險1份，故被告河北信達保險公司應在保險限額范圍內賠付原告相應的損失。原告主張的醫(yī)療費用6181.70元、住院伙食補助費用650元，符合法律規(guī)定，予以支持。被告河北信達保險公司辯稱應扣除15%的非醫(yī)保用藥，因未能指證原告的用藥中屬于非醫(yī)保用藥的種類，故對于被告河北信達保險公司此項主張不予采信。原告主張的護理費1690元，未超出護理人員的實際誤工收入乘以原告住院天數(shù)的數(shù)額，故應予支持。交通費已酌定為300元。以上費用因均在交強險限額范圍內，故由被告河北信達保險公司予以支付原告。原告主張誤工費用4585元，因未提交收入證明和計算依據(jù)，故可根據(jù)原告出院情況，并結合原告的工作性質，按河北省2013年頒布的從事衛(wèi)生和社會工作人員的平均工資標準每天105元，計算住院期間的誤工損失，即1365元。對于被告張某某為原告所墊付的款項，雙方確定由原告返還800元，訴訟費用由原告承擔，符合法律規(guī)定，本院予以準許。原告主張的后續(xù)治療費用，可待實際發(fā)生后另行起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

1、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后七日內賠付原告鄭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費，計10186.70元。
2、原告鄭某某于本判決生效后七日內返還被告張某某800元。
三、駁回原告鄭某某其他訴訟請求。
本案案件受理費300元，適用簡易程序減半收取為150元，由原告鄭某某承擔，于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理的，按自動撤回上訴處理。

審判員 施福新

書記員： 張樹花