原告鄭某某。
委托代理人李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師
被告李某某。
被告史某某。

原告鄭某某與被告李某某、史某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柳連彬適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及原告代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告史某某與被告李某某系夫妻關(guān)系，2016年2月8日，被告史某某與原告在趙縣柏林瓷磚門市達(dá)成口頭協(xié)議，約定購買規(guī)格是80*80的瓷磚375塊，每塊26元，貨到付款。當(dāng)場史某某交了定金200元。原告是分兩次給被告家送的瓷磚，第一次送貨后被告史某某稱全部送完再結(jié)賬，并在送貨單上簽了自己的兒子李伊哲的名字，第二次送貨后被告拒不給付瓷磚款，對上述事實原、被告均認(rèn)可。當(dāng)時原告妻子楊書敏報了警，為證明自己的主張原告提供了送貨單和警察的詢問筆錄，對原告出示的證據(jù)二被告認(rèn)可，但是辯稱在第一次送貨后就明確表示用被告在原告處打工的工資折抵瓷磚款，因為被告李某某與原告達(dá)成口頭建棚的協(xié)議，于2015年10月12日開始在原告處建棚，共建四個棚，到最后結(jié)算工資的時候，原告少給工錢9700元。對被告的說法原告否認(rèn)，原告稱其是與姚某某訂立的安棚協(xié)議，并未和被告李某某訂立協(xié)議，并且已經(jīng)將安棚的工資結(jié)算完畢，為證明自己的主張原告提供了安棚協(xié)議以及結(jié)算清單，被告稱原告提供的安棚協(xié)議系偽造，結(jié)算清單確實是被告李某某自己的簽名，但是結(jié)算是在原告要求給付姚某某5000元的基礎(chǔ)上被迫簽訂的，為證明自己的主張被告申請了證人楊某出庭作證。原告對被告的說法否認(rèn)。上述事實有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，原、被告口頭達(dá)成買賣瓷磚的合同，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。雙方瓷磚買賣合同訂立后，原告已經(jīng)向被告履行了交付瓷磚的合同義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同的約定，及時履行向原告交付貨款的義務(wù)，被告以其他理由拒付貨款，已經(jīng)構(gòu)成了合同違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告請求依法責(zé)令二被告給付原告瓷磚款9550元，依法應(yīng)予支持。二被告稱被告李某某曾為原告建棚，并以原告欠被告李某某的工資為由拒絕給付原告瓷磚款，與本案不是同一法律關(guān)系，且涉及案外人利益，應(yīng)當(dāng)另案處理。原告要求被告支付逾期償付貨款期間的貨款利息，用以賠償因二被告違約給其造成的損失，并不違反法律規(guī)定，亦依法應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后，被告史某某、李某某立即償還原告鄭某某瓷磚款9550元；并自2016年3月12日起，到本判決生效之日止，按銀行同期貸款利率償付瓷磚款利息。
二、駁回當(dāng)事人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　柳連彬

書記員：劉弋玄