鄭某
彭庭勇代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求
王某
陳啟順（湖北筑陽律師事務(wù)所）

原告鄭某，居民。
委托代理人彭庭勇。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等。
被告王某，居民。
委托代理人陳啟順，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告鄭某與被告王某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由審判員陶華蘭獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某的委托代理人彭庭勇、被告王某及其委托代理人陳啟順到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告王某違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，駕駛摩托車在沒有交通信號的道路上，因未確保在安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致將道路上正常行走的原告鄭某撞倒致傷，引發(fā)交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定王某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄭某無責(zé)。對此事故認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以采信。故鄭某因此事故遭受的人身損害，王某作為責(zé)任主體應(yīng)賠償其就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的損失，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等。鄭某的損失應(yīng)以法律規(guī)定及其提供的合法有效證據(jù)予以賠付。其中:1、醫(yī)療費(fèi)。鄭某出院后遵醫(yī)囑復(fù)查就診且提供有金額為301元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的原始憑證；2、誤工費(fèi)。鄭某雖主張按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入計算為23270元，誤工時間按照評定的270天＋住院期間88天=358天。但其未能提供證據(jù)證實(shí)其就業(yè)狀況及工資收入，故鄭某的誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年計算；誤工時間按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，鄭某的誤工時間應(yīng)從2013年8月30日起計算至2014年4月2日止，共計185天，故其誤工費(fèi)損失為4494元（即8867元／年÷365天×185天）；3、護(hù)理費(fèi)。鄭某主張其傷后由子趙健護(hù)理，產(chǎn)生護(hù)理期間的誤工損失15390元，但其未提供趙健與用人單位的勞動合同、工資收入3500元以上的個人所得稅繳納證據(jù)、誤工證明等證據(jù)以證實(shí)護(hù)理人員的實(shí)際誤工損失，也未提供證據(jù)證明其子的經(jīng)常居住地；王某辯稱鄭某主張護(hù)理費(fèi)的請求過高，應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為計算依據(jù)的理由成立，本院予以支持；王某辯稱護(hù)理天數(shù)按88天計算的理由與實(shí)際相符，本院予以采信。故鄭某訴請的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資即26008元／年，結(jié)合鄭某的實(shí)際住院天數(shù)，鄭某因本次交通事故產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)為6270元（即26008元／年÷365天×88天）。4、交通費(fèi)。鄭某提供有200元的交通費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用系因此事故產(chǎn)生的實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。鄭某主張住院88天，每天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元，計1760元。該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、鑒定費(fèi)。鄭某提供有鑒定費(fèi)原始發(fā)票憑證，金額為1560元，本院予以支持。7、殘疾輔助器具費(fèi)。鄭某提供有原始發(fā)票憑證，金額為65元，本院予以支持。8、殘疾賠償金。原告鄭某主張按8867元×20年×20%計算為35468元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某辯稱鄭某原系殘疾人，傷殘等級過高的理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。9、精神撫慰金。鄭某主張10000元，由于鄭某的傷情構(gòu)成九級傷殘，傷殘系數(shù)為20%，其提出的精神損害賠償訴請于法有據(jù)，但其訴請過高，本院酌定4000元為宜，原告鄭某訴請過高部分本院不予支持。被告王某抗辯鄭某的精神撫慰金不應(yīng)超過2000元的理由，于法無據(jù)，本院不予采信。10、后續(xù)治療費(fèi)用。鑒定評定后續(xù)治療費(fèi)用需6000元或據(jù)實(shí)賠付，而谷城縣第二人民醫(yī)院出具的證明二期取出內(nèi)固定約需手術(shù)及醫(yī)藥費(fèi)3000元。兩者數(shù)額差距較大，鑒于此，該費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。綜上，原告鄭某因此事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計54118元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告鄭某各項(xiàng)損失54118元。
二、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)890元，原告鄭某負(fù)擔(dān)350元，被告王某負(fù)擔(dān)540元（此費(fèi)用原告已墊付，待執(zhí)行時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)890元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告王某違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，駕駛摩托車在沒有交通信號的道路上，因未確保在安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致將道路上正常行走的原告鄭某撞倒致傷，引發(fā)交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定王某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄭某無責(zé)。對此事故認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以采信。故鄭某因此事故遭受的人身損害，王某作為責(zé)任主體應(yīng)賠償其就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的損失，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等。鄭某的損失應(yīng)以法律規(guī)定及其提供的合法有效證據(jù)予以賠付。其中:1、醫(yī)療費(fèi)。鄭某出院后遵醫(yī)囑復(fù)查就診且提供有金額為301元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的原始憑證；2、誤工費(fèi)。鄭某雖主張按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入計算為23270元，誤工時間按照評定的270天＋住院期間88天=358天。但其未能提供證據(jù)證實(shí)其就業(yè)狀況及工資收入，故鄭某的誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年計算；誤工時間按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，鄭某的誤工時間應(yīng)從2013年8月30日起計算至2014年4月2日止，共計185天，故其誤工費(fèi)損失為4494元（即8867元／年÷365天×185天）；3、護(hù)理費(fèi)。鄭某主張其傷后由子趙健護(hù)理，產(chǎn)生護(hù)理期間的誤工損失15390元，但其未提供趙健與用人單位的勞動合同、工資收入3500元以上的個人所得稅繳納證據(jù)、誤工證明等證據(jù)以證實(shí)護(hù)理人員的實(shí)際誤工損失，也未提供證據(jù)證明其子的經(jīng)常居住地；王某辯稱鄭某主張護(hù)理費(fèi)的請求過高，應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為計算依據(jù)的理由成立，本院予以支持；王某辯稱護(hù)理天數(shù)按88天計算的理由與實(shí)際相符，本院予以采信。故鄭某訴請的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資即26008元／年，結(jié)合鄭某的實(shí)際住院天數(shù)，鄭某因本次交通事故產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)為6270元（即26008元／年÷365天×88天）。4、交通費(fèi)。鄭某提供有200元的交通費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用系因此事故產(chǎn)生的實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。鄭某主張住院88天，每天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元，計1760元。該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、鑒定費(fèi)。鄭某提供有鑒定費(fèi)原始發(fā)票憑證，金額為1560元，本院予以支持。7、殘疾輔助器具費(fèi)。鄭某提供有原始發(fā)票憑證，金額為65元，本院予以支持。8、殘疾賠償金。原告鄭某主張按8867元×20年×20%計算為35468元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某辯稱鄭某原系殘疾人，傷殘等級過高的理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。9、精神撫慰金。鄭某主張10000元，由于鄭某的傷情構(gòu)成九級傷殘，傷殘系數(shù)為20%，其提出的精神損害賠償訴請于法有據(jù)，但其訴請過高，本院酌定4000元為宜，原告鄭某訴請過高部分本院不予支持。被告王某抗辯鄭某的精神撫慰金不應(yīng)超過2000元的理由，于法無據(jù)，本院不予采信。10、后續(xù)治療費(fèi)用。鑒定評定后續(xù)治療費(fèi)用需6000元或據(jù)實(shí)賠付，而谷城縣第二人民醫(yī)院出具的證明二期取出內(nèi)固定約需手術(shù)及醫(yī)藥費(fèi)3000元。兩者數(shù)額差距較大，鑒于此，該費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。綜上，原告鄭某因此事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計54118元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告鄭某各項(xiàng)損失54118元。
二、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)890元，原告鄭某負(fù)擔(dān)350元，被告王某負(fù)擔(dān)540元（此費(fèi)用原告已墊付，待執(zhí)行時一并支付給原告）。

審判長：陶華蘭

書記員：譚明志